Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Политический конфликт в истории человеческих отношений

ценой.
    1) . Взяв за основание движущие силы и мотивацию, можно утверждать,  что
это ресурсный конфликт. Ведь возник он на основе огромного честолюбия  обоих
конфликтантов.  Жажда  известности,   почестей,   стремление   к   почетному
положению – вот, что заставило каждого из них вступить в конфликт.
2). Интересы участников.
     На мой  взгляд  основным  интересом  участников  нашего  конфликта  был
наиболее быстрый и легкий захват власти с минимальными  потерями  для  себя.
Так же они оба были заинтересованы в поддержке народом. Как  мы  видим,  эти
интересы несовместимы,  и,  как  следствие,  рано  или  поздно  должны  были
привести к конфликту.
3). Содержание взаимодействия.
     Конечно же на возникновение и развитие  конфликта,  а  потом  и  вражды
оказывают огромное влияние действия конфликтующих сторон. В нашем  случае  к
«провоцирующим» действиям можно отнести такие  поступки  конфликтантов  как,
например, ношение  Суллой  кольца  с  изображением  Бокха,  передающего  ему
Югурту (объект зависти Мария).
4). Средства реализации целей.
     Т.е. те меры, на  которые  конфликтующие  стороны  согласны  пойти  для
достижения своих целей. Наши  конфликтанты  не  отличались  порядочностью  и
честностью, и ради  удовлетворения своих амбиций шли на самые  разнообразные
меры: от заговоров и обманов до назначения награды за голову противника.
5). И, наконец, личностные особенности участников.
     Говоря о  причинах  возникновения  вражды,  нельзя  забывать  о  личных
особенностях конфликтующих сторон. Плутарх не раз  характеризует  Суллу  как
«человека переменчивого и с самим собой не согласного» [6,  с.572  ].  Автор
жизнеописаний пишет о нем:
-  «крутой  нравом  и  мстительный  от  природы,  Сулла,  ради  пользы  умел
сдерживать  гнев,  уступая  расчету»[6,  с.573],  «он  не  следовал  заранее
намеченному плану, но, потеряв власть над собой,  предоставил  своему  гневу
распоряжаться   происходящим»[6,   с.577],   что   еще   раз    подтверждает
противоречивость его характера.
     О Марии же сказано, что он «не обладал ни богатством, ни  красноречием,
с помощью которых люди, пользовавшиеся в то время большим почетом,  вели  за
собой народ. Однако граждане высоко ценили его за постоянные труды,  простой
образ жизни и даже за его высокомерие, а  всеобщее  уважение  открывало  ему
дорогу к могуществу…» [6, с.498]. Так же Плутарх  обращает  особое  внимание
на самообладание и выносливость этого человека.
     Но, несмотря на столь различные характеры, у этих людей  есть  и  общие
черты: честолюбие, амбициозность, эгоизм,  стремление  к  превосходству.  И,
как мне кажется, именно эти стороны их характера и привели к вражде.



ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА
   Как и большинство конфликтов, борьба Мария  и  Суллы  имеет  тенденцию  к
развитию и временному затуханию и имеет несколько стадий:
      1). Предконфликтная ситуация.
     В нашем случае уже перед инцидентом отношения  между  Марием  и  Суллой
были  весьма  напряженными.  И,  скорее  всего,  оба   они   предчувствовали
дальнейшее развитие событий; не зря  же  Марий  перестал  доверять  Сулле  и
давать ему поручения - он всеми силами противился его возвышению.
      Сулла же, чувствуя свою возрастающую силу, позволял себе провоцирующие
поступки, которые в конечном итоге привели к конфликту.
      2).Инцидент.
      Первые открыто враждебные действия, направленные  друг  против  друга,
Марий и Сулла совершили, когда нумидиец Бокх  воздвиг  на  Капитолии  статуи
Победы, а рядом с  ними  –  золотое  изображение  Югурта,  передаваемого  им
Сулле; Марий же , уязвленный в своем честолюбии решил  силой  сбросить  дары
Бокха. Сулла,  естественно,  воспротивился  этому.  Рим  разделился  на  две
части, каждая из которых поддерживала «правую»  по  ее  мнению  сторону.  Не
трудно представить себе, чем такое противостояние  могло  закончиться,  если
бы его не пресекла Союзническая война, неожиданно обрушившаяся на Рим.
      3).Эскалация.
      Далее наступает следующий период – эскалация. Напомню, что развиваться
эскалация может по разному: медленно разгораясь  (вялая),  или  стремительно
достигая враждебных проявлений, непрерывно или волнообразно и т.д.
      С моей точки  зрения,  рассматриваемый  конфликт  имеет  волнообразную
эскалацию, включающую в себя чередующиеся  спады  и  обострения,  которая  к
тому же еще и крутая.
      4). Кульминация.
      Согласно  классической  схеме  течения  конфликтов,  эскалация  должна
постепенно  подвести  конфликтантов  к  следующему  этапу  их  отношений   –
кульминации. Но в нашем случае  этот  этап  так  и  не  наступил.  Развязкой
кровавых усобиц и жесточайшей смуты, к которым привела  вражда  между  двумя
людьми, стала естественная смерть одного из конфликтантов (Гая  Мария).  Нам
остается лишь предполагать, какие последствия  имела  бы  кульминация  этого
конфликта. Для самих конфликтантов – как мне  кажется,  неотвратимая  смерть
одного из них; для Рима  -  это  беспощадная  резня,  пожары,  затем  казни,
подозрения, месть и т.д.
      На основе написанного я составила схему  развития  конфликта  Мария  и
Суллы. Конечно, она не совсем точна, но основное указано в ней правильно.

      [pic]

                                   Схема 1. Развитие конфликта Мария и Суллы
   В этой схеме видна  скорость  усиления  напряжения  на  различных  этапах
развития конфликта между Марием и  Суллой.  Так  же  в  ней  просматривается
предполагаемый мною вариант дальнейшего продолжения конфликта.



КЛАССИФИКАЦИЯ.
     Как я уже писала  в  первой  части  моего  исследования,  для  удобства
работы  с  конфликтными  ситуациями  целесообразно  классифицировать  их  по
различным основаниям.
1). По сферам существования.
     Конфликт между Суллой и Марием  возник  в  сфере  деятельности  органов
государственной власти и государственного управления и поэтому я отношу  его
к политическим конфликтам.
      Причем,  говоря  о  подвидах  (вертикальный,  горизонтальный  …)   это
конфликт между самими управленцами.
2). По своему эффекту и функциональным последствиям.
     Я отношу этот конфликт к деструктивным конфликтам.
3). По критерию реальности.
     Это скорее всего подлинный конфликт.  Конфликтанты  и  Марий,  и  Сулла
адекватно воспринимают негативные воздействия противников.
     Пример: Ответной реакцией  Мария  на  то,  что  его  недоброжелатели  и
завистники славу и успех стали приписывать Сулле, были раздражение  и  отказ
от услуг этого талантливого полководца.
4). По составу участников.
     Вначале – это  межличностный  конфликт.  Но  по  мере  его  развития  и
присоединения  новых  участников  к  конфликтантам  межличностный   конфликт
перерастает сначала в групповой, а затем и  в  межгрупповой  конфликт  между
большими социальными группами.



СТРУКТУРА КОНФЛИКТА.
      Для  удобства  описания  и  анализа  можно  схематически   представить
структуру конфликта следующим образом:

   [pic]


           где: х, у – конфликтующие  стороны; П – представления;
                                                     М – мотивы; Д –
           действия.

                                                 Схема 2. Структура
                                                       конфликта.

     Конечно, эта схема представляет конфликт в сильно  упрощенном  виде.  В
ней, например, не  нашлось  места  другим  возможным  участникам  конфликта,
кроме  конфликтующих  сторон.  Не  учитывает  она  и  наличие  разнообразных
воздействий внешних обстоятельств на все элементы конфликтной ситуации.  Но,
тем  не  менее,  эта  схема  может  служить  своего  рода  путеводителем  по
конфликту.
     Перейдем непосредственно к  вражде  Мария  и  Суллы.  Конфликт  налицо.
Проанализируем эту ситуацию.  Оказывается  определить  компоненты  конфликта
здесь не так уж просто. Самое простое –  установить,  какие  действия  здесь
наблюдаются. Они таковы (в хронологическом порядке):
- Сулла получает Югурту что вызывает зависть консула Мария;
- Сулла возвышается;
- Сулле воздвигаются статуи, Марий хочет силой сбросить  их;  город  делится
на две части:
  за Мария и за Суллу;
- в Союзнической войне Марий не  оправдывает  ожиданий  народа,  и  консулом
избирают Суллу;
- Марий снова выдвигает свою кандидатуру на почетный пост консула;
- общество раскалывается: часть римлян за Мария, другая за Суллу;
- Марий организует мятеж, изгоняет Суллу из города;
- Сулла завоевывает Рим;
- Марий бежит и скитается;
- Сулла уезжает на войну с Митродатом;
- Марий захватывает Рим;
- Мария избирают консулом;
- Марий умирает;
- Сулла захватывает Рим.

     Далее, кто является конфликтантами – «х» -  «у»?  Оказывается  на  этот
вопрос однозначно ответить нельзя.  Разберемся  сначала  с  одной  стороной.
Вначале  недовольство  создавшимся  положением  выразил   Марий.   Он   стал
конфликтующей стороной – скажем «х». Но по мере развития  конфликта  к  нему
присоединились другие люди (такие как, например,  Сульпиций  или  сын  Мария
Марий-младший), и все они стали представлять  сторону  «х».  Как  видно,  по
ходу дела конфликтующая сторона может изменяться.
     А  кто  же  в  данной  ситуации  выступает  в  качестве  «у»  -  другой
конфликтующей стороны?  Видимо Сулла. Ведь Марий был  недоволен  именно  его
удачами и успехами. Значит, Сулла стал конфликтантом, еще ничего не зная  об
этом. Ситуация стала конфликтной  без его ведома,  лишь  в  силу  того,  что
Марий определил ее, как конфликтную (вспомните теорему Томаса). Так  же  как
и к Марию, к нему постепенно присоединились сторонники.
     Кроме того, не стоит забывать, что в борьбу Мария  и  Суллы  постепенно
вмешиваются жители Рима и армия. Вспомните: во
Пред.678910След.
скачать работу

Политический конфликт в истории человеческих отношений

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ