Политический конфликт в истории человеческих отношений
отдельных актов – действий и
противодействий конфликтующих сторон.
Эскалация может быть непрерывной — с постоянно возрастающей степенью
напряженности отношений и силы ударов, которыми обмениваются конфликтанты;
и волнообразной, когда напряженность отношений то усиливается, то спадает,
периоды активной конфронтации сменяются затишьями и временным улучшением
отношений.
Эскалация также может быть крутой, быстро вздымающейся до крайне резких
проявлений враждебности; и вялой, медленно разгорающейся, а то и долго
держащейся примерно на одном уровне. В последнем случае имеет место
хронический (затяжной) конфликт, который надолго задерживается на этой
стадии — годами, а в общественных отношениях (например, классовых,
международных) десятилетиями или столетиями, и, возможно, так и не выходит
за ее пределы. Иногда при этом он постепенно переходит на спад и иссякает
сам собой.
4. Кульминация. Эта стадия наступает тогда, когда эскалация конфликта
приводит одну или обе стороны к действиям, наносящим серьезный ущерб делу,
которое их связывает. Кульминация – это верхняя точка эскалации. Она обычно
выражается в каком-то «взрывном» эпизоде (отдельном конфликтном акте) или
нескольких следующих подряд эпизодов конфликтной борьбы. Кульминация
непосредственно приводит стороны к осознанию необходимости прервать как
дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и
искать выход из конфликта на каких-то иных путях.
Эскалация не обязательно заканчивается кульминацией. Нередко стороны
начинают предпринимать меры по угашению конфликта, не дожидаясь, пока он
дойдет до кульминационного взрыва. Здесь тоже имеет значение «предел
терпимости» конфликтантов. При превышении этого предела они устают от
конфликта, им «надоедает» конфликтовать, и возникает желание как-то уладить
разногласия. Предчувствие, что «добром это не кончится», настраивает их
перейти к поиску путей улаживания конфликта, минуя кульминацию.
В затяжном конфликте момент кульминации долго не наступает. В одних
случаях конфликт при этом постепенно угасает. Но в других случаях оттяжка
кульминации обходится очень дорого: в процессе затянувшейся эскалации
накапливается высокий «энергетический потенциал» негативных эмоций, не
находящий разрядки в кульминации; и когда, наконец, момент кульминации
приходит, выброс всей этой энергии способен произвести самые ужасающие
разрушения. Такого рода кульминация — это еще один вариант острого
конфликта.
5. Завершение конфликта. Здесь нам необходимо ввести два понятия: цена
конфликта и цена выхода из конфликта.
Цена конфликта (Цк) для каждой из конфликтующих сторон складывается из
суммы трех величин: 1) затраты (Э) энергии, времени и сил на конфликтную
деятельность; 2) ущерб (Д), наносимый недружелюбными действиями другой
стороны; 3) потери (С), связанные с ухудшением общей ситуации (развал
общего дела из-за плохого взаимодействия сторон и несогласованности их
усилий, беспорядок, застой, утрата общественного престижа и т. д.):
(Формула 1.)
Цк = Э + Д + С
Цену конфликта, в принципе, можно перевести в денежное выражение, но
обычно она выступает как интуитивное понятие. Нестрогость интуитивно
улавливаемой цены конфликта не мешает тому, чтобы сравнивать ее с другой
интуитивно оцениваемой величиной — ценой выхода из конфликта.
Цена выхода из конфликта (Цвк) — это разность между утратами (У), с
которыми сопряжен этот выход из конфликта (утрата каких-то приобретений,
статуса, перспектив; затраты на реорганизацию, нахождение новых
возможностей; уступки другой стороне; и т. п.) и приобретениями (П),
которые даст выход (освобождение сил для другого поля деятельности;
открытие новых возможностей, и пр.):
(Формула 2.)
Цвк = У-П
Если приобретения П больше, чем утраты У, то выгода от прекращения
конфликта очевидна. Однако приобретения обычно представляются неясными и
гипотетичными, что значительно снижает их оценку, тогда как утраты
отчетливо зримы и поэтому оцениваются высоко. Вот почему неудивительно, что
гораздо чаще встречается иной вариант: утраты представляются больше
приобретений. В этом случае целесообразно сопоставить Цк и Цвк. Если Цк <
Цвк, т. е. выход из конфликта дается слишком дорогой ценой, то попытки
продолжить конфликтную борьбу еще имеют смысл. Если же Цк >Цвк, то,
наоборот, «дешевле» прекратить конфликт, чем расходовать средства на его
продолжение.
Таким образом, сравнение цены конфликта и цены выхода из него позволяет
рационально решить вопрос: стоит ли продолжать конфликт, учитывая
дальнейшее возрастание его цены, или же выгоднее прекратить его. Однако для
принятия окончательного решения надо еще, вдобавок, учесть два важных
обстоятельства. С одной стороны, нужно взвесить шансы на победу в
конфликтной борьбе и оценить преимущества, которые принесет победа. Здесь
остается простор для любителей риска. Они могут решить бороться дальше в
надежде на победу и большой выигрыш, оставив в стороне рациональные доводы.
Но если риск представляется неоправданным, то при Цк > Цвк есть все
основания искать путь к прекращению конфликта. А с другой стороны,
необходимо принять во внимание, что цена выхода из конфликта может сильно
меняться в зависимости от условий, на которых выход осуществится. Это
подводит к необходимости договариваться с другой стороной с целью найти
способ улучшить эти условия и понизить тем самым цену выхода из конфликта.
Для конфликтолога - практика понятия цены конфликта и цены выхода из
конфликта — это рабочие инструменты, с помощью которых очерчивается выбор
наилучших перспектив развития конфликтной ситуации. Конфликтующие стороны,
как правило, настолько втягиваются в борьбу друг с другом, что она кажется
единственно возможным способом бытия. Они начисто забывают о других
возможностях, упускают из виду, что могут добиться большего и жить лучше,
если выйдут из конфликтной борьбы. Вспомним Ивана Ивановича из гоголевской
повести — конфликт поглотил его и заставил покинуть привычную колею жизни,
но вернуться в нее он уже не может. Когда конфликтолог, сталкиваясь с
подобным «уходом в борьбу», настраивает конфликтующие стороны на
рациональный подход к подсчету и сравнению цены конфликта и цены выхода из
него, это нередко отрезвляет страстно увлеченных борцов «за победу во что
бы то ни стало».
Завершение конфликта иногда достигается просто потому, что конфликтанты
устают враждовать, привыкают друг к другу и приспосабливаются к
сосуществованию. Проявив достаточную терпимость они, если контакты между
ними неизбежны, постепенно приучаются не придавать особого внимания
неприятным чертам поведения другой стороны, не наступать ей на «больную
мозоль», находя вместе с тем способы отстаивания своих основных интересов.
Многое здесь зависит от житейской мудрости.
6.Постконфликтная ситуация. Конфликт редко проходит совершенно бесследно.
Он всегда оставляет после себя, прежде всего, какие-то следы в душах
конфликтантов. Иногда это горечь, разочарование, утрата веры в людей и в
себя, иногда — чувство самоутверждения, гордости за свою моральную
стойкость и принципиальность, сознание полезности приобретенного опыта. Но
конфликт имеет не только такие, чисто субъективные последствия. Когда он
завершается, создается постконфликтная ситуация, которая в большинстве
случаев по своим объективным особенностям в большей или меньшей мере
отличается от той, которая существовала до и во время конфликта.
Влияние прошедшего конфликта на возникшую после его завершения ситуацию
называется последействием конфликта. Это последействие может быть
деструктивным, негативным, отрицательно сказывающимся на жизни и
деятельности конфликтантов, сообществ или организаций, членами которых они
были во время конфликта, а может быть и конструктивным, позитивным,
способствующим перемене дел к лучшему, введению полезных инноваций,
выявлению и разрешению существенных проблем, ранее остававшихся в тени.
Чаще всего, однако, последействие конфликта бывает одновременно и тем, и
другим. В зависимости от того, какого рода последствия преобладают,
конфликт в целом называют деструктивным либо конструктивным (хотя на
практике далеко не всегда легко определить, что в его последствиях
преобладает).
ГЛАВА ВТОРАЯ
Анализ конкретных политических конфликтов
Г.Марий и Л.К.Сулла
Одним из интереснейших примеров межличностных конфликтов для меня стала
вражда великих древнеримских полководцев и политиков Гая Мария и Луция
Корнелия Суллы, описанная Плутархом в «Сравнительных жизнеописаниях».
Используя полученные знания, я постаралась провести анализ данной
конфликтной ситуации: выделить причины конфликта, какие стадии он проходил
в процессе своего развития, классифицировать его по различным основаниям,
определить структурные составляющие. Прошу обратить внимание на то, что
данный анализ основан исключительно на моем личном восприятии возникшей
между Марием и Суллой ситуации. (Историю этого конфликта смотри в
приложении 1).
ПРИЧИНЫ
Я думаю, что главной причиной возникновения этого конфликта стало
стремление каждой из сторон добиться власти любой
| |  скачать работу |
Политический конфликт в истории человеческих отношений |
