Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Проблема доминирования в семье (главенство ролей)

Пек  М.С.,
1996, с.98/.
      Однако надо сразу оговорится, что нельзя  однозначно  утверждать,  что
эгалитарная семья – «хорошо», а традиционная  –  «плохо»,  поскольку  каждый
данный  тип  семейных  отношений  характерен  для  определенного   общества,
рассматриваемой социальной группы и т.д.
      Кроме того, критерием традиционности/эгалитарности семьи  Е.М.Роллингз
и Ф.И.Най считают участие женщины  в  материальном  обеспечении  семьи.  При
этом Л.Хаас  обнаружил,  что  для  эгалитарного  распределения  ролей  имеет
значение  не  столько  сам  факт  работы  жены,  сколько  ее   заработок   и
престижность ее занятия /Антонюк Е.В., 1992, с.28/.  Хотя,  по  Ю.Е.Алешиной
/1985, с.27/, в низшем социальном классе женщины работают ради  материальных
благ  и  помощи  мужу,  а  в  среднем  и  высшем  –  ради  реализации  своих
потребностей и интересов.
      При этом совмещение женщиной профессиональных и семейных ролей  двояко
отражается  на  ее  духовных   возможностях.   С   одной   стороны,   работа
способствует  обогащению  личности,  а  с  другой  –  ведение  хозяйства   и
воспитание детей, сочетаясь с работой,  ограничивает  социальное  общение  и
обогащение личности /Голод С.И., 1990, с.20/. Это подтверждает  исследование
М.В.Сафоновой   /1996,    с.196/:    для    успешной    карьерной    женщины
профессиональная и семейные роли являются  одинаково  значимыми,  что  часто
приводит к конфликту и дисгармонии в семейных отношениях.
      И почти к противоположному тезису сводится анализ работ  отечественных
и  зарубежных  авторов  Т.Ф.Сусловой   /1999,   с.67/:   успехи   женщин   в
профессиональных и общественных сферах способствуют оптимизации  ее  функций
в семье.
      Тем не менее, необходимость сочетать профессиональную и семейные  роли
для некоторых женщин является  объективной  реальностью.  Поэтому,  успешное
сочетание   этих   ролей   может   обеспечить,   считают    Ю.Е.Алешина    и
Е.В.Лекторская, позитивное отношение мужа к работе жены /1989, с.88/.
      Разобрав представления о семейных ролях и типах ролевых  структур,  мы
можем перейти к рассмотрению проблемы главенства.
        4. Мотивы признания мужского/женского главенства
      Понятие главенства тесно связано с понятиями лидерства  и  социального
доминирования.
      Анализируя работы зарубежных ученых первой  половины   90-х  годов  по
теме социального доминирования, Д.Майерс делает следующие выводы:  «Выступая
в качестве лидеров  в  ситуациях,  где  нет  жесткого  распределения  ролей,
мужчины склонны к авторитарности, а женщины –  к  демократичности.…  Если  в
организации принят демократический стиль  руководства,  женщины  в  качестве
лидеров ценятся столь же высоко, как и мужчины.
      При авторитарном стиле оценка женщин-лидеров ниже…» /Майерс Д.,  1997,
с.233/. Также известно, что сейчас глава семьи – не  глава  «по  закону»,  а
лидер, т.е. чье психологическое влияние  признается  добровольно  /Кузнецова
Л.М., 1987, с.145/.
      Отсюда, предполагая, что особенности доминирования  в  семье  схожи  с
особенностями авторитета, стиля руководства  в  коллективе,  можно  считать,
что в эгалитарном браке оба супруга в равной степени могут быть лидерами,  а
в традиционном – доминировать «больше шансов» у мужчин.
      На  вопросе   линий   общения   и   распределения   власти   в   семье
сосредотачивают  внимание  представители  стратегической  семейной  терапии:
«отношения   между   членами   семьи   могут    быть    симметричными    или
комплементарными. Первые, согласно Хейли…, имеют соревновательный  характер,
тогда как вторые … дополняют друг  друга  в  борьбе  людей  за  положение  и
власть» /Коттлер Дж., Браун Р., 2001, с.267/.
      Действительно,  отечественные  исследования  позволяют  полагать,  что
высокая  доминантность  партнеров  в  дружеских  и  супружеских  отношениях,
согласно  Н.Н.Обозову  и  соавтором,  приводит  к   отрицательному   влиянию
/Волкова А.Н., 1979/.
      Это влияние может быть сглажено, т.к.  некоторые  люди  превосходны  в
роли целевого лидера, устанавливающего  стандарты  и  достигающего  цели,  а
другие  лучше  подходят  для   лидерства   социального,   необходимого   для
сплачивания, улаживания конфликтов и оказания поддержки  /Майерс  Д.,  1997.
С.394/.
      Такой подход объясняет, почему один супруг занимается организаторскими
функциями,  а  другой  –  исполнительными.  Под  организаторскими  функциями
Н.Ф.Федотова /1983, с.87-94/  понимает  распределение  доходов,  организацию
досуга,  обеспечение  психологического  микроклимата,  организацию  быта   и
воспитание  детей.  Под  исполнительными  –   материальное   обеспечение   и
общественную активность.
      Н.Ф.Федотова  утверждает,  что  признание  мужем   своего   главенства
базируется в основном на  приоритете  в  материальном  обеспечении  семьи  и
успехах в производстве, т.е. в деятельности  за  пределами  семьи.  С  точки
зрения  женщин  же,  для  признания  главенства  мужа  не   достаточно   его
исполнения роли  главного  кормильца.  Приписывая  мужу  роль  главы  семьи,
женщины  обращают  внимание  на  его  участие  в   организации   досуга,   в
формировании благоприятного психологического климата, и в меньшей степени  –
в организации быта и в воспитании детей. При этом для жен важно  не  столько
само участие мужа в этих делах, сколько то, что он  участвует  в  них  более
активно, чем мужья в других семьях.
      Основой для признания  главенства  жены  являлась  высокая  оценка  ее
многогранной деятельности в  семье  (кроме  материального  обеспечения)  как
самой женщиной, так и ее мужем. При этом наиболее сильным мотивом  признания
главенства жены являлся ее авторитет у детей и повседневный труд,  связанный
с заботой о детях. Существует мнение, что  «…чем  больше  детей,  тем  менее
равноправно  распределены  обязанности  в  семье…  Время,  которое   женщины
уделяют уходу за детьми и их воспитанию,  не  зависит  от  их  общественного
статуса и образования; отцы занимаются ребенком  тем  больше,  чем  выше  их
образовательный уровень и общественный статус» /Антонюк  Е.В.,  1992,  с.45-
46/.
      Тогда  возможно,  что  семьи  с  женским  главенством  характеризуются
наличием детей больше одного и мужа со средним  (или  ниже)  образованием  и
социальным статусом…
      Наряду с мотивом высокой оценки  своей  семейной  деятельности  у  жен
присутствует также мотив  признания  несостоятельности  мужа  в  организации
семейной жизни. В большинстве таких семей главенство  жены  коррелировало  с
пьянством мужа.
      Видимо, поэтому, по Н.Ф.Федотовой,  в  семьях  с  женским  главенством
наблюдалась   низкая   удовлетворенность   браком   (особенно   у   женщин).
Н.Ф.Федотова видит в этом, а также в двойной мотивации вынужденный  характер
женского главенства.
      В  целом,  семьям  с  мужским  или  женским  главенством   свойственен
различный уровень оценок личностных качеств мужа и жены.
      В семьях, где «по  всем  вопросам  –  равноправие»,  происходит  более
гибкое  разделение  главенства  в  сферах   семейной   жизни.   Относительно
устойчивое преобладание одного из супругов  Н.Ф.Федотова  наблюдала  лишь  в
трех  сферах:  материальном  обеспечении  (мужа),  распределении  доходов  и
воспитании детей.   Ситуацию в других сферах хорошо описывают  А.Добрович  и
О.Ясицкая /1998, с.75/: «В одних  вопросах  …  главой…  является  муж,  а  в
других – жена. В нужные моменты они меняются лидерством, и никаких трений  в
связи с этим не возникает». Т.е. персональное  главенство  супруга  строится
как   свободное   самоуправление,   сходное   с   процессами   лидерства   в
неофициальных малых группах.
      Для  таких  семей  свойственны:  примерно  одинаковый  уровень  оценок
личностных свойств мужа и жены и высокая удовлетворенность семейной жизнью.
      С    некоторыми    результатами    Н.Ф.Федотовой    может    поспорить
А.К.Дмитриенко, который констатирует, что сельские мужья  «ригидны  в  своей
жизни», а  женщины  не  хотят  выполнять  роль  жены,  матери,  хозяйки,  но
стремятся самосовершенствоваться в деятельности вне семьи /Дмитриенко  А.К.,
1989, с.79/. Но это отражает специфику  скорее  сельской,  нежели  городской
семьи.
      Резюме. Исходя из анализа  литературы  по  вопросам  семейной  ролевой
структуры и социального доминирования, мы приходим  мнению,  что  какая-либо
конкретная форма ролевой структуры (РС) не является объективно  «лучшей»  по
сравнению с  другими.  Это  согласуется  с  утверждением  Ю.Е.Алешиной,  что
традиционализация отношений в «переходные» периоды  (стаж  брака  6-18  лет)
способствует  более  эффективному  решению  стоящих  перед  семьей  задач  и
поэтому «выгодна» семье и положительно связана с удовлетворенностью  браком.
В «стабильные» же периоды (стаж брака 1-6 и  18  лет)  традиционализация  не
оправдана и должна отрицательно влиять на удовлетворенность браком  /Алешина
Ю.Е..  1995/.  С   одной   стороны,   такое   положение   почти   аннулирует
необходимость изучения ролевой структуры  семьи  (известно,  какие  ее  типы
влияют положительно на какие периоды семейной жизни).
      С другой стороны,  взгляды  супругов  на  ролевую  структуру  семьи  и
главенство исследовались, в основном, как выработанные супругами в  процессе
переговоров и  совместной  жизни  под  влиянием  их  собственных  уникальных
представлений.
      Нам же интересно, как на становление ролевой структуры и главенства  в
семье   влияет   православное   учение,    отраженное    в    индивидуальных
представлениях супругов.
Глава 2. Особенности православной семьи
           1. Наука и религия
 
12345След.
скачать работу

Проблема доминирования в семье (главенство ролей)

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ