Проблема доминирования в семье (главенство ролей)
Перед тем, как рассмотреть понятия, важные в свете нашей темы, мы
хотим подчеркнуть противоречивый характер мнений относительно совместимости
науки и религии.
Так, западная академическая наука считает материалистический мир
единственной реальностью, а любую форму духовных убеждений – отражением
недостатка образования, примитивного суеверия или возвратом к инфантильным
моделям. При этом «официальная психиатрия не делает различий между
мистическими и психотическими переживаниями, считая и то, и другое
проявлением психоза /Гроф С., 2001, с.227/.
Похожие мнения можно встретить и в трудах атеистически ориентированных
психологов и философов, которые для преодоления веры рекомендуют обращать
внимание на удовлетворение потребностей индивида, особенно, потребности в
общении /Угринович Д.М., 1986, с.32/. Например, философ Л.Фейербах считает,
что христианская любовь призрачно любит человека, а на самом деле – только
Бога /там же, с.144/. В целом, эти и подобные им взгляды отражают
идеологическую закалку приверженцев тоталитарного режима.
С другой стороны, следует помнить, что атеизм и тоталитаризм подавляют
волю человека и развивают противоречивые тенденции его поведения, причем
смысл жизни без веры сводится к потребительству /Дымнова Т.И., 1996/.
Освещая проблему соотношения науки и религии, следует вспомнить мнение
А.Эйнштейна, писавшего на многие темы помимо физики (от развития языка до
вопросов мира на планете). Он считал, что функции религии (убеждения и
ценности) и науки (знания и технические способности) расположены на
совершенно разных уровнях, поэтому они не могут конфликтовать до тех пор,
пока эти уровни ошибочно не смешают. К похожим выводам приходят К.Уилбер /
Гроф С., 2001, с.210-211/ и Н.Мэлони /Шоховцова Л.Ф., 1997, с.149/.
Разделяя сферы религии и науки, А.Эйнштейн видит, все же, их
взаимосвязь: «Если прерогатива религии – определение цели, то средствам ее
достижения – в широком смысле этого слова – религия научилась у науки.
Наука, в свою очередь, создается теми, кто вдохновлен стремлением к истине
и пониманию» /Дилтс Р., 1998, с.22/
Результатом такого понимания является процесс интеграции психологии и
христианства.
2. Эпистемология православия
Под термином «эпистемология» понимается теория, система познания, из
которой проистекают остальные знания /Словарь…, 1998, с.589/. Тогда в нашем
случае эпистемологией православия будет являться система фундаментальных
предположений, отличающих православие от других конфессиональных течений и
влияющих на уникальный характер православной семьи.
Раскрыть функции православной семьи и брака нам поможет рассмотрение
антропологической модели.
Согласно архимандриту Киприану (Керну), православное учение о человеке
исходит «… из трех источников: Священное писание, непосредственные
мистические прозрения и самостоятельные домыслы богословствующего разума»
/Психотерапевтическая …, 1999, с.367/. Эти источники руководствуются,
бесспорно, трехчастным пониманием человека, душа которого служит источником
духовной жизни: разума, воли и чувства. Дух же выступает как побудитель
связи с Богом, как центр богопознания. Т.е. после грехопадения в человеке
произошел раскол между душой и телом, душой и духом, между чувством, умом и
волей.
Различные виды психотерапии преодолевают расколы: психоанализ,
гештальт-терапия – раскол ума и сердца, бихевиоризм – ума и воли. Но эти
виды психотерапии не занимаются духовными аспектами, считает Дж.Стренгс.
Это происходит, согласно Ф.Е.Василюку, потому что светская психотерапия
работает с чувством (например, вины), а христианская – с грехом, т.е.
осознанным и оцененным поступком, который и вызывает чувство вины
/Шоховцова Л.Ф., 1997, с.149-150/.
Другой способ преодоления раскола – законное православное супружество,
которое выполняет три главные задачи:
1. достижение ценности плоти и духа, разобщенных грехом;
2. умножение числа спасенных душ через чадородие;
3. упорядочение сексуальной жизни /Михайлов Ю.П., 2000, с.60-62/
Психотерапевтическая функция семьи также предусматривается
православием: «В идеальном христианском браке муж и жена должны ежевечерне
исповедоваться друг перед другом и быть совестью друг друга /Христианская…,
1992, с.40/. То же относится и к детям. Фактически, эта функция
способствует реализации первой задачи, хотя существуют и другие обязанности
супругов, согласно святому Апостолу Павлу:
1) «Мужие любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь и себе
предаде за ню» (любовь должна проявляться в кротком, ласковом, не
жестоком обращении мужа с женой).
2) «Жены своим мужем повинуйтеся, яко же Господу: зане муж есть глава
жены, якоже и Христос глава Церкве» (повиновение должно быть с
полной готовностью и любовью, а не с прекословием) /там же, с.5-
6/.
В силу каноничности православия, среди его последователей не
существует разногласий по поводу прерогативы мужчины быть способным
принимать решения, обеспечивать семью материально, быть арбитром во всех
спорах, т.е. быть главой семьи.
С другой стороны, Е.В.Перевозникова, ссылаясь на С.Л.Франкла, считает,
что надо учить видеть себя частью «субстанциального Мы». Это согласуется с
заповедью «возлюби ближнего своего» – никакого преимущества «Я» перед «Ты»,
неравенство сохраняется только перед Богом /Перевозникова Е.В., 2000,
с.65/. Значит ли это, что православие приветствует эгалитарную ролевую
структуру семьи? Скорее речь идет о предупреждении желания партнеров
считать себя собственниками того, кого любят.
Тем не менее, православие приписывает роль главы мужчине, не унижая
при этом женщину. «Женщина по своему происхождению вторична…. А по
достоинству – равна мужу», – говорит Б.В.Ничипоров /1991, с.108/.
В.Н.Дружинин же описывает отношение к женщине в христианстве как
противоречивое: женщина занимает субдоминантную позицию по отношению к
обоим мужчинам (Отцу и Сыну), но и причастна им. Т.е. женщина является
причиной грехопадения мужчины, но при этом Богородица (архетипический образ
женского начала) воспитала сына, имеющего божественную миссию. Здесь
взгляды западного и восточного христианства совпадают. Однако, в отличие от
католической церкви, выделяющей такую ипостась Девы Марии, сексуальная
основа которой очевидна, православная традиция возвышает материнское
отношение над любовным. Это подтверждается тем, что в нашей культуре
эротические отношения между супругами не отрицались, но им и не
приписывалась большая значимость /Дружинин В.Н., 2000, с.62-74/. Хотя одним
из препятствий для совершения таинства брака в православии является
неспособность партнера (-ов) к половому сожитию и чадородию /О
православном…, 2000, с.14/.
Следует отметить, что хотя Богородица не влияет сама на ход земных и
небесных дел, она – посредница между Богом и людьми, а также находится
ближе к последним ввиду своей меньшей причастности к божественной сущности.
При этом Иисус Христос выполняет схожую функцию, но находится
иерархически ближе к Богу-отцу, а психологически – ближе к Богородице и
поэтому, как и она, способен слышать и заступаться за страждущих и
просящих.
Отношения Отца и Сына в христианстве также уникальны в своем роде.
«Существует роковой … ареал в отношениях отца и сына. Следуя ему до
конца, сын обязательно должен или убить отца или противопоставиться отцу»
/Ничипоров Б.В., 1991, с.106/. Этот сценарий известен психологии как Эдипов
комплекс. «Но… Фрейд, будучи неоязычником, в своей приверженности к
эллинической мифологеме, намеренно не заметил, что Сын Божий – Иисус
Христос препобеждает эти роковые отношения» /там же, с.107/. Христос
уничтожает расхождения между отцами и сыновьями. Недаром приводится две
родословные Христа у евангелистов Матфея и Луки. У первого он назван Сыном
Давидовым и Сыном Авраамовым, а у второго – Сыном Адамовым, Божьим. Т.е.
люди, следуя за Христом, «должны отказаться от своей «локальной»
родословной и включить себя в состав родового древа человеческого рода,
стать сыновьями Адама и тем самым сыновьями Бога…» /Пигалев А.И., 2000,
с.28/.
Таким образом, можно возразить на тезис Л.Фейербаха об иллюзорности
христианской любви к людям – разве не любовью ко всем людям должны быть
движимы индивиды, идентифицируясь со всем родом человеческим?!
3. Психологические особенности православной семьи
Среди атеистически ориентированных авторов /Угринович Д.М.,
1986/ встречаются свидетельства преимущественно негативного влияния религии
на разные сферы жизнедеятельности индивида. Мы не вправе считать валидными
эти данные ввиду нескольких их особенностей:
1) рассматриваются последователи баптизма, чуждого православию,
представители тоталитарных сект и реже – православные;
2) данные приводятся и интегрируются в целях пропаганды. А главная
заповедь пропагандиста, согласно П.Лайнбарджеру, говорит о том,
что факт – не пропаганда, пропаганда – это
| |  скачать работу |
Проблема доминирования в семье (главенство ролей) |
