Проблема доминирования в семье (главенство ролей)
Другие рефераты
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.А. ШОЛОХОВА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ПРОБЛЕМА ДОМИНИРОВАНИЯ В СЕМЬЕ
(ГЛАВЕНСТВО РОЛЕЙ)
Выполнила:
Медведева Жанна Владимировна
студентка факультета психологии
V года обучения
Научный руководитель:
кандидат психологических наук
Елизаров А.Н.
Москва
2002
СОДЕРЖАНИЕ:
|Введение | |2 |
|Глава 1. |Обзор литературы по проблеме социального |7 |
| |доминирования и ролевой структуры семьи | |
| |1.1.|Динамика ролевой структуры семьи в истории |7 |
| |1.2.|Понятие семейной роли в отечественной и |11 |
| | |зарубежной психологии | |
| |1.3.|Типы семей по способу распределения ролей |16 |
| |1.4.|Мотивы признания мужского/женского главенства |22 |
|Глава 2. |Особенности православной семьи |27 |
| |2.1.|Наука и религия |27 |
| |2.2.|Эпистемология православия |29 |
| |2.3.|Психологические особенности православной семьи |33 |
| |2.4.|Выводы |35 |
|Глава 3. |Эмпирическое исследование характера главенства и |37 |
| |распределения ролей в ВПС и НПС | |
| |3.1.|Программа исследования |37 |
| |3.2.|Результаты исследования |47 |
| |3.3.|Анализ результатов методами математической |51 |
| | |статистики | |
| |3.4.|Обсуждение результатов |58 |
| |3.5.|Выводы |60 |
| |3.6.|Рекомендации по результатам исследования для |62 |
| | |психологического консультирования членов ВПС и | |
| | |НПС | |
|Заключение | |64 |
|Библиография | |65 |
Введение.
Актуальность. В работах отечественных и зарубежных исследователей
накоплен большой опыт изучения семьи и такой её особенности как ролевая и
поло-ролевая структура. Большинство авторов (Антонюк Е.В., Суслова Т.Р.,
Лекторская Е.В., Алешина Ю.Е., Голод С.И., Най Р.И., Роллингз Е.М., Хаас Л.
и др.) сходятся во мнении, что наблюдается активный процесс эгалитаризации
семейных отношений. Другие же авторы (Москвичева Н.Л., Белинская Е.И.,
Куликова Е.П. и пр.) свидетельствуют о сегодняшней популярности, хотя и
чуть меньшей, традиционной модели семьи.
Нельзя не связать подобные тенденции с тем, что социально-
экономический и политический кризис в России вызвал во второй половине 80-х
и 90-х годах ХХ века всплеск религиозной активности. По данным
социологических исследований более половины называют сегодня себя верующими
православными и меньше трети из них живут церковной жизнью /Дубова Е.Т.,
2000, с.29-31/. Такое значительное количество людей обращаются к вере
потому, что религия дает человеку выверенные многовековым опытом ценностные
и нравственные ориентиры прежде, чем он сам предпочтет их, убедившись «на
своих ошибках», что они истинны, - считает Т.И.Дымнова /1996, с.100/.
Хотя В.Вершинин /2001, с.30/ считает, что усвоение таких
ориентаций в детстве лишает личность права выбора между различными
религиозными течениями, религией и атеизмом. Хорошо это или плохо – это
другой вопрос.
В любом случае, сложно спорить с тем, что религиозная вера
представляет феномен субъективного мира, психики и сознания человека, а
значит, влияет на особенности его семьи. Например, наряду с демографической
катастрофой «…(когда двое супругов в лучшем случае воспроизводят одного
ребенка, а число незамужних женщин достигает 20% населения), в
воцерковленных Русских семьях мы видим по три, по четыре и более детей»
/Михайлов Ю.П., 2000, с.62/
Уже этот факт породил возрастание интереса к особенностям православной
семьи. Так, Ю.В.Тищенко и Е.В.Перевозникова исследовали самосознание детей
и подростков из православных семей.
Однако мы вынуждены констатировать, что взаимоотношения супругов почти
не изучались в психологии с точки зрения дифференциации брачных партнеров
на представителей атеистической и православной ориентации, на считающих
себя верующими и воцерковленных. Исключение составляет работа В.Н.Дружинина
/2000/, хотя и она касается больше детско-родительских отношений, которые
раскрываются преимущественно в свете теоретических поисков.
Объект исследования представляет собой главенство в семье. Как будет
показано позже, это понятие тесно связано с понятиями социального
доминирования, лидерства ролевой структуры семьи и поло-ролевой
дифференциации. Несмотря на то, что эти факторы достаточно изучены в
психологии, при интерпретации результатов (насколько нам известно) не
учитывалась религиозная ориентация испытуемых.
Поэтому предметом исследования является характер главенства в семье в
невоцерковленных и воцерковленных православных супружеских парах.
Противоречие. Православное вероучение приписывает мужу в семье роль
главы. Социальная психология понимает под этим, как правило, патриархальную
традиционную модель (которая не является оптимальной для всех этапов
развития семьи). Это позволяет сформулировать проблему в виде вопроса: «А
является ли современный воцерковленный православный брак традиционным, где
существует жесткая поло-ролевая дифференциация и существует ли отличие
между воцерковленными православными семьями (ВПС) и невоцерковленными
православными семьями (НПС) по вопросу факторов, влияющих на распределение
ролей?»
Цель исследования: изучить ролевую структуру, выявить факторы,
влияющие на нее, на характер главенства в воцерковленных (ВПС) и
невоцерковленных православных семьях (НПС).
Гипотезы исследования:
1) В воцерковленных православных семьях (ВПС) главенство мужа связано
с альтруистическим и дружелюбным отношением к супруге, а в
невоцерковленных православных семьях (НПС) главенство мужа связано
с авторитарным и агрессивным отношением к супруге.
2) В воцерковленных православных семьях (ВПС) муж более участвует в
выполнении традиционно женских ролей, чем в невоцерковленных
православных семьях (НПС).
Задачи исследования:
1. Провести анализ литературы по теме ролевой структуры семьи и
социального доминирования.
2. Проанализировать взгляды на брак и семью в свете православного
вероучения.
3. Раскрыть психологические особенности главенства в православном
браке.
4. Выдвинуть и обосновать гипотезы.
5. Разработать программу эмпирического исследования в соответствии с
выдвинутыми гипотезами.
6. Привести количественный анализ эмпирических данных.
7. Интерпретировать данные относительно выдвинутых гипотез.
8. Обобщить результаты теоретического и эмпирического исследования,
сформулировать основные выводы и практические рекомендации.
Для исследования характера главенства мужа в семье использовались
следующие методики:
1. Методика «Распределение ролей в семье»;
2. Методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Т.Лири.
Для оценки степени воцерковленности семьи в анкету, собирающую
автобиографические данные, был включен вопрос о частоте посещения
респондентом церкви. Изучив литературу /Михайлов Ю.П., 2000; Христианская…,
1992 и др./, мы пришли к выводу, что посещение богослужений в церкви раз в
неделю или чаще является достаточным показателем воцерковленности супругов
(воцерковленность предполагает участие в принятии Святых Тайн, которое, в
свою очередь, обязательно сопровождает богослужения).
Глава 1. Обзор литературного по проблеме социального доминирования и
ролевой структуры семьи
1. Динамика ролевой структуры семьи в истории
Примеры существования и развития различных систем семейных отношений
мы можем наблюдать в исторической и культурной перспективе.
В.Н.Дружинин рассматривает языческую культуру, как пример традиционной
системы отношений, где антропоморфные боги имели мужской или женский пол, а
иногда – оба сразу. Самые древние религии характеризуются доминированием
женского начала. Отсюда напрашивается вывод, что это была эпоха матриархата
(пантеоны богов возглавляли богини – вавилонская Астарта, аккадская Иштар и
др.).
Однако мы должны отметить, что не все специалис
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
