Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование
|22,8 |12,3 |13,5 |
|Единоличные решения высших |18,5 |19,8 |18,9 |
|руководителей | | | |
|Полная неразбериха |38,6 |52,8 |54,6 |
|Затруднились ответить |11,3 |12,8 |10,8 |
Данные опроса в октябре 2000 года несколько отличаются от результатов
предыдущих опросов. Однако, строго говоря, лейтмотив оценок остался
неизменным. А именно режим власти с точки зрения опрошенных представляет
собой на деле симбиоз анархии и административного диктата. Такого рода
модель реального применения государственной власти контрпродуктивна и в
деле интеграции общества на базе национальных ценностей и интересов, и в
формировании гражданского общества, и в укреплении федеративных отношений и
т.д.
По имеющимся данным, более половины населения выражает стойкое
недоверие судам, органам прокуратуры, милиции, политическим партиям и
движениям. У подавляющего большинства населения не пользуются авторитетом
профсоюзы.
Одним из важных показателей неблагополучного развития политических
процессов является маргинализация электоральных позиций массы избирателей,
кумирами которых становятся нередко достаточно случайные политические
фигуры, а то и авторитеты криминального мира. Следует обратить внимание и
на то, что в целом в обществе демократические процедуры гражданского
волеизъявления утрачивают ту привлекательность, которая была свойственна им
в первые годы реформ. Об этом говорят изменения в отношении к участию в
выборах федеральных структур власти.
Таблица 6
Изменения в отношении избирателей к участию в выборах
(В процентах от общего количества опрошенных)
|Варианты ответов |Время проведения опросов |
| |1995 г.|1996 г.|1998 г.|1999 г.|
|Участие в выборах - обязанность |73,8 |71,2 |64,9 |63,3 |
|гражданина | | | | |
|Участие в выборах дает возможность |61,5 |63,0 |- |31,1 |
|влиять на судьбы страны | | | | |
Вследствие незрелости новой политической системы и гражданского
общества в целом, недостаточности интегрирующей роли государства и
стабилизирующих функций права важнейшие политические права и свободы
граждан приобретают условный характер. В силу этого остается зыбкой
социально-политическая основа реформ в целом.
В качестве резюме можно сказать, что главным источником дезорганизации
российского общества является всеобщее рассогласование общенациональных,
государственных, групповых и индивидуальных интересов, без преодоления
которого трудно рассчитывать на успех реформ в обозримом будущем.
2. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное
регулирование
2.1. Социальные процессы в период начала реформ
В конце 1991 - начале 1992 года перед российским правительством,
приступившим к проведению радикальных реформ, стояла проблема выбора
парадигмы включения социальной политики в экономическую стратегию.
Концепция реформы изначально исходила из необходимости повышения
эффективности функционирования хозяйственной системы. При этом социальная
сфера рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии.
Степень свободы экономического манёвра по существу была ограничена лишь
опасностью социальных кризисов, обойти которые стремились, впрочем, не с
помощью решения социальных проблем, а путём наращивания карательного
аппарата государства. Развитие социальной сферы после прихода реформаторов
к власти даже не называлось в качестве явной цели реформы, несмотря на
многочисленные декларации о «социально-ориентированной экономике».
Недостаточность, а точнее, практически отсутствие социальной защиты
населения в годы перестройки объясняется в первую очередь недальновидностью
политики правительств-реформаторов.
Одним из её «достижений» стал крупномасштабный скачок инфляции.
Следствием так называемой политики «ускорения», проводившейся с приходом
М.С.Горбачёва к власти, явилось вбрасывание в экономику не обеспеченных
продукцией денег в виде зарплаты за существующее лишь на бумаге увеличение
объёмов производства. Планирование фонда заработной платы в процентах к
объёму производства в рублях привело к резкому опережению спроса над
предложением. Отсюда: «полупустые прилавки и полные холодильники».
Результатом принятия в 1988 году Закона о Госпредприятии стало начало
криминального растаскивания госсобственности, а так же вбрасывание до того
безналичных денег для расчётов между предприятиями на рынок потребительских
товаров, окончательно опустошив полки магазинов и наполнив рынки «чёрные».
Скачок инфляции был подготовлен, и в 1991 году правительство Гайдара,
либерализовав цены, поставило их на путь невиданных темпов роста. Рост
заработной платы, социальных выплат значительно отставал от этих темпов.
Не меньшим «достижением» реформ было невиданных масштабов падение
производства (см. табл.7), повлекшее за собой в социальном плане:
Табл.7. ВВП в Млрд. долларов США.
|Всего, млрд. руб. |151,0 |57674,0 |487400,0|
|На соц-культурные мероприятия, млрд. руб. |65,2 |14336,6 |126900 |
(Следует отметить сокращение доли социальных расходов в бюджете с 43%
в 1990 году до 26% в 1995 году. Фактически же в 1995 году эта статья
расходов исполнена лишь на 59,2% от утверждённого (это самый низкий процент
исполнения за этот год)).
Нельзя не указать на роль в снижении социальной защищённости населения
определённой экономической политики государства, приведшей к сокращению
доли заработной платы рабочего в произведённом им продукте. Если доля
зарплаты рабочего в каждом произведённом им рубле во времена социализма
составляла 10 - 13% (аналогичная доля рабочего в развитых капиталистических
странах - до 40%), то с приходом рынка ему осталось лишь около 11%, причём
теперь он, как и его западный коллега должен оплачивать и приобретение
жилья, и образование и воспитание детей, и многое другое. В результате
расчётов получается, что окончательная доля российского рабочего в
произведённом им рубле составляет лишь около 5,5% (его западный коллега
имеет при аналогичных расчётах около 16%).
Вообще, населению в условиях либерализации предлагалось не ждать
помощи от государства, а использовать свои возможности для получения дохода
в институционализированной структуре его источников (см. табл.9).
Табл.9. Структура денежных доходов населения, %
| |1991 |1995 |
|Оплата труда |59,7 |38,8 |
|Соц. Трансферты |15,0 |16,3 |
|Доходы от собственности, предпринимательства и |24,8 |44,9 |
|пр. | | |
В обмен на отсутствие социальной защиты предоставлялась возможность
«выкручиваться» - государство закрывало глаза на часто незаконные источники
доходов, что привело к криминализации экономики, коррупции во властных
структурах всех уровней, резкой дифференциации населения по доходам (см.
табл.10).
Табл.10. Распределение общего дохода по равночисленным группам
населения России, % от общего объёма
|Группы по уровню дохода |1980 |1990 |1995 |
|Первая (беднейшая) |10,1 |9,8 |5,5 |
|Вторая |14,8 |14,9 |10,2 |
|Третья |18,6 |18,8 |15,0 |
|Четвёртая |23,1 |23,8 |22,4 |
|Пятая (богатейшая) |33,4 |32,7 |46,9 |
Характерной чертой социальной политики 1991 - 1995 годов явилось
стремление государства повышением доли ресурсов, направляемых на социальные
цели, компенсировать отсутствие или недостаточное проведение реформ по
реорганизации социальной защиты, доставшейся в наследство от
социалистической системы и совершенно не приспособленной к условиям рынка.
Тем не менее уровень расходов на социальные нужды в нашей стране явно не
дотягивает до соответствующего уровня стран «семёрки» (см. табл.11).
Учитывая разрыв в величине ВВП с этими странами в пользу последних (в 1996
году ВВП США равнялся 6785 млрд. долларов, России - 585 млрд. долл.), можно
получить отнюдь не радужную картину финансирования социальной сферы. Кроме
того, происходит практическое разбазаривание и так-то скудных средств,
выделяемых из госбюджета по остаточному принципу.
Табл.11. Социальные расходы в % к ВВП
| |1983 |1994 |
|Россия |12,7 |17,9 |
|Страны «семёрки» | |27,1 |
Необдуманная национальная политика государства привела многих людей к
социальным потрясениям (см. табл.12). Беженцы, вынужденные переселенцы -
результат спровоцированного руководством страны распада СССР - практически
им не защищаются.
Табл.12. Число в России семей беженцев, тыс.
|1994 |1995 |1996 |
|172 |274 |384 |
Разрушение е
| |  скачать работу |
Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование |
