Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого
адержания подозреваемого; постановление
о привлечении в качестве подозреваемого; постановление об избрании
подозреваемому меры пресечения до предъявления обвинения; протоколе
допроса, из содержания которого видно, что. опрашиваемому задавались
вопросы для получения от него объяснений по поводу его личной деятельности
в связи с расследуемым преступлением [20. стр. 11].
Для признания лица подозреваемым, считает А.А. Чувилев, необходимы, во-
первых, данные, позволяющие предполагать, что именно это лицо совершило
преступление; во-вторых, процессуальный акт, ставящий такое лицо в
положение подозреваемого. К числу упомянутых актов автор относит: протокол
задержания, постановление о применении меры пресечения до предъявления
обвинения, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол об
ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, касающейся
деятельности подозреваемого, постановление о производстве обыска;
постановление о производстве освидетельствования; протокол предъявления для
опознания; постановление наложении ареста на имущество [34. стр. 9].
По мнению С. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко, «подозреваемыми в уголовном
процессе являются не только лица, к которым применено задержание или мера
пресечения, но также и те, в отношении которых на основании имеющихся в
деле улик орган уголовного преследования сделал предположительный вывод о
их виновности в совершении преступления и которых он для обеспечения задач
расследования вовлек в процесс путем наложения ареста на их имущество,
отобрания у них образцов для сравнительного исследования,
освидетельствования, направления на судебно-медицинскую и судебно-
психиатрическую экспертизы, предъявления для опознания, обыска, а равно
вызова и допроса в качестве подозреваемого [11, стр. 119].
Э. Боровский полагает, что лицо может быть признано подозреваемым не
только в результате задержания или избрания в отношении него меры
пресечения до предъявления обвинения. Подозреваемым лицо может стать и в
силу применения к нему таких мер процессуального принуждения, как обыск,
личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др. [13, стр. 33-34].
Учитывая изложенное, можно сформулировать вывод: появление в процессе
фигуры подозреваемого связано, во-первых, с наличием доказательств,
свидетельствующих о виновности конкретного лица в совершении преступления
(разумеется, доказательств, еще недостаточных для предъявления обвинения);
во-вторых, с принятием процессуальных мер, предусмотренных законом.
Иными словами, в данном случае необходимо наличие подозрения,
основанного на доказательствах, фактических данных, а также процессуального
акта, каковым в настоящее время, согласно ст. 63 УПК РМ, может быть
постановление о привлечении в качестве подозреваемого, постановление о
задержании, либо постановление об избрании меры пресечения, не связанной с
лишением свободы. Отсутствие какого-либо из названных моментов препятствует
возникновению в процессе фигуры подозреваемого.
Так, если процессуальный акт, порождающий подозреваемого, составлен,
несмотря на отсутствие фактических данных, являющихся основанием к
подозрению, значит, мера процессуального принуждения применена
необоснованно, и лицо вовлечено в процесс в качестве подозреваемого
незаконно. Если же доказательства, основывающие подозрение, имелись, но не
были применены соответствующие процессуальные меры, включающие в процесс
подозреваемого, появление такой фигуры согласно действующему
законодательству, осуществиться не может. И эта позиция, на мой взгляд,
вполне оправдана, поскольку доказательства – основа подозрения, а
процессуальный акт – форма его закрепления, влекущая появление фигуры
подозреваемого.
Мотивированное постановление о привлечении в качестве подозреваемого
должно быть вынесено во всех случаях, если собранные доказательства
указывают на конкретного совершителя преступления, но их еще недостаточно
для предъявления обвинения и нет оснований к применению задержания либо
меры пресечения или же их применение нецелесообразно.
Однако многие годы учеными и практиками ставится вопрос о том, в
качестве кого должно быть допрошено лицо, в отношении которого начато
уголовное преследование, но которое не арестовано, не задержано, не
признано обвиняемым.
Если оно допрашивается в качестве свидетеля, то оно предупреждается об
уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний. В такой ситуации сказать правду, отказаться от дачи
показаний или дать ложные сведения – все равно быть наказанным. По существу
гражданин принуждается угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний свидетельствовать против самого себя. Хотя сам процессуальный
закон утверждает, что запрещается домогаться показаний обвиняемого и других
участвующих в деле лиц путём насилия, угроз и иных незаконных мер.
Соответственно в процессуальном законе должно быть учтено положение
п.Ж §3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах,
которое гласит: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного
ему обвинения как минимум на следующие гарантии на основе равенства: …не
быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя
виновным».
Наряду с этим для выхода из указанного тупика, В.М. Тертышник
предлагает заменить понятия «подозреваемый» и «обвиняемый» единым, более
широким понятием «подследственный», которое в большей степени отражает
объективное положение лица, а не субъективное представление органа
уголовного преследования о его отношении к преступлению (подозревать –
значит догадываться, предполагать). Тертышник В.М. предлагает внести
следующую трактовку в уголовно-процессуальный закон:
Подследственным является лицо, в отношении которого возбуждается
уголовное дело, вынесено постановление о привлечении его в качестве
обвиняемого или подследственного, а также лица, задержанного по подозрению
в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения.
Подследственный должен наделяться всеми действующими правами обвиняемого в
полном объёме [30, стр. 134].
Несовершенство самого понятия подозреваемого как самостоятельной
процессуальной фигуры, отмечают другие авторы. Они справедливо указывают,
что понятие подозреваемого должно быть раскрыто с тем, чтобы придать
процессуальный статус подозреваемого всем лицам, в отношении которых начато
уголовное преследование.
В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность
лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене меры
пресечения. Когда же будет установлено, что действия подозреваемого не
содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к административной
ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при необходимости
может быть допрошено в качестве свидетеля.
Подозреваемого следует отличать от других участников уголовного
процесса, в частности обвиняемого и подсудимого. Основное отличие состоит в
том, что подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в
совершении преступления или вынесено постановление о привлечении его в
качестве подозреваемого, а обвиняемый – лицо, в отношении которого в
установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве
обвиняемого. То, есть обвиняемый – это следующая стадия, на которую
переходит лицо, бывшее в качестве подозреваемого, в случае если органами
уголовного преследования будет установлена причастность его к совершению
преступления. А подсудимым в свою очередь именуется обвиняемый в отношении,
которого дело принято к производству судом.
§2. Понятие обвиняемого.
Одним из активных участников уголовного процесса, лично
заинтересованного в исходе дела, является обвиняемый – как лицо, интересы
которого более всего затрагиваются в ходе уголовного преследования и
судопроизводства ввиду реальной угрозы применения к нему мер уголовной
ответственности.
Понятие обвиняемого четко и ясно определяется уголовно –
процессуальным законом. В уголовном процессе ни фактические данные о
совершении лицом преступления сами по себе, ни применение мер
процессуального предупреждения в отношении данного лица не служат
достаточным основанием для признания его обвиняемым. По всем делам для
этого необходимо, чтобы в установленном законом порядке формулировалось
обвинение и началось изобличение соответствующего лица в официально
инкриминируемом ему преступлении [18, стр. 215].
Момент признания лица в качестве обвиняемого связан с наличием двух
процессуальных действий, а именно: вынесение органом уголовного
преследования постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и
предъявление обвинения.
Поэтому необходимо определить, с какого момента нужно признавать лицо
в качестве обвиняемого.
По этому вопросу в юридической литературе нет единой точки зрения.
Многие авторы, например, М.С. Строгович, М.А. Цельцов, В.А. Стремовский
связывают появление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к
уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Некоторые криминалисты, в
том числе Рахунов Р.Д., связывают со вторым
| | скачать работу |
Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого |