Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

й на этот счет в тексте закона не содержится.

      Преступник,   может   быть,   застигнут   на   месте   и   гражданами,
непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления.
      Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают  на  данное  лицо
как на  совершившее  преступление.  Очевидцы  -  это  лица,  непосредственно
воспринимавшие факт преступления. В ст.166 УПК РМ, речь  идет  не  только  о
показаниях, оформленных в  соответствующих  процессуальных  документах.  Под
прямыми указаниями очевидцев следует понимать  их  сообщения  (показания)  о
том, что данное конкретное лицо совершило  определенное  преступление.  Если
такое сообщение очевидца одновременно служит  поводом  к  началу  уголовного
преследования,  то  оно  заносится  в  протокол   устного   заявления   либо
оформляется письменным заявлением.  В  дальнейшем  сведения,  полученные  от
очевидца, фиксируются в протоколе задержания (путем ссылки на п. 2 ч. 1  ст.
166 УПК РМ) и подробно отражаются в протоколе допроса. В сообщении  очевидца
должно быть прямое указание на конкретное лицо. Предположительные  показания
в основу решения о задержании лица положены, быть не могут.
      Например: органом уголовного преследования был задержан гр. И. 14 лет.
Основанием для задержания послужили показания очевидцев о том, что  в  драке
участвовал  человек,  похожий  на  задержанного.  Сам  подросток  участие  в
избиении потерпевшего категорически отрицал. В дальнейшем  его  причастность
к преступлению  не  подтвердилась,  дело  в  отношении  него  прекращено  за
отсутствием состава преступления.  Орган  Уголовного  преследования  в  этом
случае неправильно оценил показания той и другой стороны.
      Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от  количества
очевидцев  (для  задержания  достаточно  одного),  а   от   конкретности   и
достоверности информации.  Поэтому  во  всех  случаях  необходимо  предельно
точно выяснить у  лиц,  наблюдавших  факт  совершения  преступления,  в  чем
конкретно выражалось  деяние,  и  критически  оценить  полученные  сведения.
Особенно  тщательно  необходимо  анализировать   сведения,   полученные   от
потерпевшего, поскольку последний  под  влиянием  эмоционального  потрясения
может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо  даже
умышленно искажать фактические данные.
      Например: потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто  принимал
участие  в  его  избиении.  Несмотря  на  очевидные   противоречия   в   его
показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастности  к
преступлению,  орган   уголовного   преследования   задержал   его.   Вскоре
выяснилось,  что  задержанный  лишь  отдаленно  похож   на   действительного
преступника  -  Щ.  и  к  преступлению   отношения   не   имеет.   Показания
потерпевшего являются основанием для задержания лишь в  тех  случаях,  когда
преступление совершалось на его глазах либо преступное  посягательство  было
направлено непосредственно против его личности.
      На практике процессуальное задержание проводится иногда  на  основании
показаний  обвиняемого  или  подозреваемого  о   соучастниках   совершенного
преступления.  В  законе  не  содержится  каких-либо  указаний  относительно
допустимости такого задержания. В правовой литературе на  этот  счет  единой
точки зрения не существует.
      Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отличие от лиц,
непосредственно  наблюдавших  факт   совершения   преступления,   не   несут
уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко  изменяют  свои
показания.
      Например: задержанные за квартирные кражи- Т. и  К.  показали,  что  в
кражах  принимал  участие  В.  Последний,   будучи   допрошен   в   качестве
подозреваемого, подтвердил это и был  задержан.  Однако  в  последующем  все
трое  от  своих  показаний  отказались,  и,  так  как   иных   доказательств
причастности В. к совершению преступления добыто не было, дело  в  отношении
него было прекращено.
      Поэтому  к  показаниям  обвиняемых  (подозреваемых)   об   участии   в
преступлении иных лиц следует  относиться  критически,  тщательно  проверять
их.
      Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде,
при нем или в его жилище. Явность следов - это их  очевидная  относимость  к
совершенному   преступлению,   устанавливаемая   с   помощью   оценки   всей
совокупности обстоятельств уголовного  дела.  Это,  прежде  всего  различные
повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на  коже  или
на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или  о  нахождении  на
месте преступления; следы крови, волос и следы  различных  веществ  с  места
преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его  жилище  (транспорте)
орудия  преступления,  похищенные  предметы  и   иные   следы,   определенно
указывающие на причастность данного  лица  к  совершению  преступления  [16.
стр. 112].
      Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в  том  числе  при  личном
обыске, при осмотре, иногда - при выемке.
      Однако при анализе данного пункта в новом уголовном кодексе замечается
отличие от предыдущего уголовного  закона  в  следующем:  новый  УПК  помимо
предыдущих оснований предусматривает возможность задержания  в  случае  если
явные следы преступления будут  обнаружены  в  транспортном  средстве  лица.
Однако не понятно какое гражданско-правовое отношение  лица  должно  быть  к
транспортному  средству,   имеющему   следы   преступления.   Соответственно
задержаны   в   качестве   подозреваемого   могут   быть   как   собственник
транспортного средства, так и лицо, управляющее автотранспортным  средством.
В связи с этим возможны ошибочные и незаконные задержания лица лишь  за  то,
что он являлся собственником автомобиля, в то время,  как  автомобиль  может
управляться по доверенности или мог быть похищен.
      В связи с вышеизложенным по моему мнению необходимо изменить  пункт  2
части 1 статьи 166 УПК и изложить ее в следующей редакции: на теле,  одежде,
в  жилище  или  транспортном  средстве,  управляемым  данным   лицом   будут
обнаружены явные следы преступления.
      При наличии иных обстоятельств, дающих  основание  подозревать  данное
лицо в совершении преступления, оно может  быть  задержано  лишь  в  случае,
если пыталось скрыться, либо если оно не имеет постоянного места  жительства
или не установлена его личность.
      На практике задержание на основании «иных  данных»  проводится  крайне
редко. В то же время именно при задержании по ч.  2  ст.  166  УПК  РМ  чаще
всего встречаются случаи незаконных и необоснованных задержаний.
      Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыто в  законе
так же четко, как основания, предусмотренные частью первой.  По  смыслу  ч.2
ст. 166 УПК РМ, под «иными данными» следует понимать  любые  доказательства,
указывающие на совершение преступления конкретным лицом. К  их  числу  могут
быть  отнесены  материалы  ревизий,  инвентаризационные   описи,   различные
сведения, полученные в результате процессуальных действий, в том  числе  при
допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления.
      Однако  при  наличии  «иных  данных»  подозревать  лицо  в  совершении
преступления  само  по  себе  еще  не  является  основанием  для  применения
задержания. Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а)  это
лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места  жительства;  в)
не установлена личность подозреваемого.
      Это продиктовано тем, что «иные данные»  содержат  менее  определенные
сведения о причастности  лица  к  преступлению,  поэтому,  согласно  закону,
задержание  в  этих  случаях  может  быть  проведено  только   при   крайней
необходимости,  обусловленной  вероятностью  уклонения   подозреваемого   от
расследования.
      Несоблюдение  указанных  дополнительных  условий  приводит  к   фактам
незаконного задержания.
      Рассмотрим более детально каждое из дополнительных условий.
      Покушение на побег-это попытка спастись бегством с места преступления,
скрыться от работников полиции или  иных  лиц,  выполняющих  обязанности  по
охране  общественного  порядка,  а  равно  любая  попытка  переменить  место
жительства либо выехать за пределы данного  региона  с  целью  уклонения  от
уголовного преследования.
      Отсутствие постоянного места жительства - не  имеет  регистрации  либо
данное лицо по месту регистрации не проживает.
      Не установление личности - у заподозренного отсутствуют удостоверяющие
его личность документы, или  имеющиеся  документы  вызывают  сомнение  в  их
подлинности либо в  достоверности  содержащихся  в  них  сведений.  Или  при
отсутствии  соответствующих   документов   сведения,   сообщенные   о   себе
заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.
      В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граждан, которые
могут  подтвердить  его  личность,  и  если   сведения,   сообщенные   этими
гражданами о личности заподозренного, являются достоверными,  задержание  по
этому основанию применяться не может [14, стр. 27].
      Являясь неотложным процессуальным  действием,  задержание  чаше  всего
применяется  на  первоначальном  этапе   уголовного   преследования,   когда
доказательств для избрания меры пресечения в отношении  заподозренного  лица
еще недостаточно, а необходимость его изоляции очевидна.
      Основания и мотивы  для  задержания  как  неотложного  процессуального
действия возникают внезапно и требуют оперативного  реагирования.  В  случае
же повторного задержания таких  внезапно  открывшихся  новых  обстоятельств,
как правило, нет.
      Задержание  обычно   проводится   на   начальной   стадии   уголовного
преследования.  В  дальнейшем  в  большинстве  случаев   органы   уголовного
преследования накапл
Пред.678910След.
скачать работу

Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ