Психология социального конфликта
е
удовлетворение в рамках этой системы, становится частным делом. В рамках
бюрократической системы гораздо большее значение в качестве средства
вознаграждения имеет, например, продвижение по службе.
Через определенные виды соединения пользы и на грады общество
организует интересы социальных групп, направляя их по некоторым более или
менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное
общество вообще, а на систему социальных институтов и прежде всего на
институты распределения, которые оказываются главными инструментами
регулирования социального положения. Через эти институты и закрепляется
(воспроизводится) и изменяется совокупность социальных положений в
обществе.
Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим
образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем они
имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений. Поэтому и
экономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересы
политические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность,
возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, не
получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что
политическая власть направлена на сохранение прежде существовавших
экономических институтов и, прежде всего, институтов распределения,
рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируют
распределение благ, а с другой, - распределение массы населения данного
общества в соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальными
ролями, положениями. Институты политической власти имеют более
непосредственное отношение именно к этому второму виду распределения,
скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальную
структуру. При этом осуществляется либо интегрирование общества, либо его
расслоение и раскол.
Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот,
во многих случаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм,
обеспечивается социальной дифференциацией. Раскол возникает в случае
нелегитимной дифференциации, которая основывается на дисфункциях
распределительных и политических институтов. Социальные интересы в этом
случае не дополняют друг друга, а становятся антагонистическими,
взаимоисключающими. Собственно все социальные революции, радикальные
общественные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов:
деятельность социальных групп в этом случае оказывается разнонаправленной
прежде всего по отношению к наиболее существенным экономическим институтам
- собственности и системам распределения, - а также к средствам и способам
использования политической власти. Низы в этом случае не желают жить по-
старому, а верхи не могут управлять обществом с помощью прежних
политических, экономических и социальных институтов.
С точки зрения психологии конфликта интересы, следовательно,
нельзя сводить только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все
сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их
социальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт, так
или иначе, затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с
социальными группами. В духовной жизни интересы получают свое завершение,
оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через
признание нормальными определенных форм жизнедеятельности людей.
Нежелание жить «по-старому» означает слом старых стереотипов
культурного поведения и формирование новых «образцов», на которые
ориентируется массовое сознание.
Одновременное преобразование экономических, политических и
культурных институтов под напором соответствующих потребностей и интересов
означает по сути дела переструктурирование общества, формирование новых
социальных групп. Но теоретически этот процесс может быть представлен
двояким образом. Первый вариант состоит в том, что возникновение новых
групп происходит в прежнем социальном пространстве. Каркас общества
остается неизменным, а изменяются лишь взаимоотношения групп: тот, кто
занимал очень мало места в прежнем социальном пространстве, стал занимать
больше места, и наоборот. То, что происходит в России сейчас, означает иной
тип изменений. Изменяется сама «кривизна» пространства, изменяется каркас
общества и основы его общественно-политического устройства. Поэтому прежние
схемы социально-политических преобразований не объясняют всей сложности
происходящих перемен.
Меняются не только группы внутри общества, меняется и само общество. И это
проявляется прежде всего в изменении критериев социальных различий, что
связано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовной
культуры, способов организации экономической, социальной, политической
деятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому, аналогов
в мировой истории, поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошлому
опыту и к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования.
2.4. Ценностный конфликт.
По отношению к конфликтам, развитие которых побуждается
потребностями и интересами, ценностный конфликт имеет более определенно
выраженный
идеологический характер. Здесь сталкиваются различные, а точнее говоря,
противоположные интерпретации целей общественного развития.
Мы уже видели, что одна из наиболее существенных проблем
переходного общества заключается в стремлении выйти из хаоса. Естественно,
что хаос и порядок понятия относительные. И все же необходимой предпосылкой
порядка является определенный уровень рационализации общественных
отношений, основанный на общем признании некоторой системы ценностей. Речь
идет не о единственной системе ценностей. Признание допустимости светского
мировоззрения не означает требования его полного доминирования, равно как и
наоборот. Современная культура предполагает достаточно широкие рамки
терпимости, то есть возможности общения и совместного действия людей или
групп, приверженных разным системам мировоззрения и различным ценностным
ориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются
доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками.
Достаточно часто системы ценностей выступают в качестве самодостаточных
источников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ
на своих и чужих. Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт.
Различия между своими и чужими, между нами и ими приобретают определяющее
значение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой
мотивации.
В российских условиях мы наблюдали на протяжении XX в. мощные
ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных,
ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и
представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти
политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов.
Но дело в том, что любые политические и экономические интересы получают
определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных
вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личной
свободы, роли государства и т.д. Ценностные противостояния и приоритеты - и
в этом их особенность - основаны на вере. Люди верят в возможность
достижения лучшей жизни, в то, что именно эта группа политических лидеров
знает правильный путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариант
идеи справедливости и свободы. В соответствии с верой выстраивается и
знание, т.е. система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих
исходные символы веры - постулаты, на основе которых строится данная
система ценностей. Например, если одна политическая группировка
ориентирована на создание рыночных отношений, а другая - на государственный
социализм, каким бы словом это ни называли, то в качестве аргументов в
пользу соответствующих точек зрения будет использоваться широкий спектр
доводов экономического, социально-политического, философского и
психологического характера. И все же, в конечном счете, в основе самих этих
систем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способом
организации общественного устройства является такой, который обеспечивает
приоритет индивида по отношению к общественному целому или, наоборот,
приоритет общественного целого над индивидуальными стремлениями. Как мы уже
видели из содержания первой главы, спор этот является вечным. Это спор в
рамках европейской культурной традиции. И он, в конечном счете, выражает
две системы ценностных ориентаций, формирующих разную или противоположную
интерпретацию проблемы взаимоотношения индивида и общества.
Несомненно, что с этой точки зрения очень важное место в
европейской культурной традиции занимает и вопрос об отношении к
государственной власти. Несомненно, что сама власть оказывается общественно
значимым благом или ценностью. Но эта ценность может рассматриваться в
качестве инструментальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или
иных целей, или же в качестве самодовлеющей и приоритетной ценности. В
условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое
распространение в массовом сознании приобретает негатив
| |  скачать работу |
Психология социального конфликта |
