Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Развитие науки: революция или эволюция? Философские модели постпозитивизма



 Другие рефераты
Развитие мира и мышления Развитие монотеистической религиозности и победа христианства Разделение наук Раздумье о жизни

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
                              КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ



                   Развитие науки: революция или эволюция?
                     Философские модели постпозитивизма.



      Автор:
                                                   м.н.с. Института катализа
      СО РАН
      Лебедева Н.П.



                              Новосибирск 1997
                                 Содержание:

1. Введение                                                         2

2. Логико-методологическая концепция К.Поппера                      3

3. Теория научных революций Т.Куна                                  6

4. Методология исследовательских программ И.Лакатоса                11

5. Эволюционная модель развития науки Ст.Тулмина                    15

6. Вместо заключения: теория фазовых переходов Э.Эзера              19

Литература                                                    22


                                  Введение

      Интерес к феномену науки, законам ее развития столь  же  стар,  как  и
сама наука. С  незапамятных  времен  науку  исследовали  и  теоретически,  и
эмпирически.  В  каждой  науке  формулируются  не  только   высказывания   о
познаниях  в  той  или  иной  предметной  области,  но  и  общие  правила  и
предписания, относящиеся к построению, методике и терминологии.
      К  концу  XX  века  философския  теория  развития  науки  считается  в
значительной  степени  сформированной.   Концепции   Т.Куна,   К.Поппера   и
И.Лакатоса, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место  в
сокровищнице мировой философской мысли. Однако, в силу своей  многогранности
и  актуальности  вопросы  философии  науки  продолжают  приковывать  к  себе
внимание философов и ученых различных специальностей.
      Настоящая работа посвящена рассмотрению основных западных  философских
концепций XX века, затрагивающих вопросы поиска и анализа  законов  развития
науки.
               Логико-методологическая концепция Карла Поппера

      Карл Поппер - один из  наиболее  влиятельных  представителей  западной
философии науки XX века. Он является автором большого  количества  работ  по
проблемам философии, логики  науки,  методологии  и  социологии,  многие  из
которых, например “Логика и рост научного знания”, “Открытое общество и  его
враги”, “Нищета историцизма” и др., к  настоящему  времени  опубликованы  на
русском языке.
      Имя К.Поппера часто  связывается  с  таким  философским  течением  как
“фаллибилизм” (от английского fallible - подверженный  ошибкам,  погрешимый)
[1].   Основанием   для   этого   явился   выдвинутый   Поппером    “принцип
фальсифицируемости”    систем    [2].    Фальсифицируемость    универсальных
высказываний  определяется  как  их  способность  формулироваться   в   виде
утверждений о несуществовании. “Не  верифицируемость,  а  фальсифицируемость
системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации. Это  означает,
что мы не должны требовать возможности выделить  некоторую  научную  систему
раз и навсегда в положительном смысле, но  обязаны  потребовать,  чтобы  она
имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством  эмпирических
проверок выделить ее в отрицательном  смысле:  эмпирическая  система  должна
допускать опровержение путем опыта” [2].
      Развитие научного знания, согласно Попперу, - это непрерывный  процесс
ниспровержения  одних  научных   теорий   и   замены   их   другими,   более
удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в  виде
следующей   структуры:   1)   выдвижение   гипотезы,   2)   оценка   степени
фальсифицируемости гипотезы, 3) выбор  предпочтительной  гипотезы,  то  есть
такой,   которая   имеет   большее   число   потенциальных   фальсификаторов
(предпочтительнее  те   гипотезы,   которые   рискованнее),   4)   выведение
эмпирически проверяемых  следствий  и  проведение  экспериментов,  5)  отбор
следствий, имеющих принципиально новый характер, 6) отбрасывание гипотезы  в
случае ее фальсификации, если же теория не  фальсифицируется,  она  временно
поддерживается,  7)  принятие  конвенционального  или  волевого  решения   о
прекращении проверок и  объявлении  определенных  фактов  и  теорий  условно
принятыми  [3].  Другими  словами,  наука,  согласно  Попперу,   развивается
благодаря выдвижению  смелых  предположений  и  их  последующей  беспощадной
критике путем нахождения контрпримеров.
       При  всех  тех  модификациях,  которым  подвергалась  на   протяжении
полувека концепция этого философа, неизменной в ней оставалась идея  о  том,
что  потребность,  возможность  и  необходимость   критики   и   постоянного
пересмотра своих положений становятся основными и  определяющими  признаками
науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для  критики,
в противном случае она не может рассматриваться  в  качестве  научной.  Если
теория противоречит фактам, она должна  быть  отвергнута.  Можно  спорить  о
том, отбрасывается ли в  реальной  науке  опровергнутая  опытом  теория  или
гипотеза  немедленно  или  же  этот  процесс  происходит  сложнее,  но   для
К.Поппера несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом  крушения
своей теории (например, в  случае  “решающего  эксперимента”,  заставляющего
отвергнуть  одну  из  конкурирующих  гипотез),  тем  не  менее  остается  ее
приверженцем, то он поступает  нерационально  и  нарушает  правила  “научной
игры”. Таким образом, смена научных теорий дело  не  только  обычное,  но  и
существенно необходимое. Вся история научного познания и  состоит,  согласно
Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и  может  быть
представлена как  история  “перманентных  революций”  [4].  Поэтому  понятие
научной революции для К.Поппера  выступает  как  некий  усиливающий  оборот,
подчеркивающий  особую  остроту  описаний  ситуации  или  необычную   резкую
противоположность (несовместимость) между сменяющими  друг  друга  теориями,
особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
       Онтологическим  основанием  модели  служит  его  концепция  “Третьего
мира”,  которая  становится  частью  общей  теории  объективности   научного
знания. В своей работе “Объективное знание” автор  выдвигает  тезис  о  том,
что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир физических  объектов
или физических состояний, во-вторых, мир  состояний  сознания,  мыслительных
(ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к  действию,  в-третьих,  мир
объективного содержания мышления,  прежде  всего  содержания  научных  идей,
поэтических мыслей и произведений искусства.” [2]. Третий мир возникает  как
результат взаимодействия  физического  мира  и  сознания,  как  естественный
продукт человеческой деятельности. Необходимым  условием  его  возникновения
является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается  в
“объективный дух”, приобретает объективный характер.
       Поппер  подчеркивает,  что  “третий  мир”  в   значительной   степени
автономен,  хотя  мы  постоянно  воздействуем   на   него   и   подвергаемся
воздействию с его стороны.
      Обитателями третьего мира являются теоретические системы,  проблемы  и
критические рассуждения, сюда же относятся и  содержание  журналов,  книг  и
библиотек. Процесс развития научных теорий происходит  в  “третьем  мире”  и
имеет  собственную  логику  развития.  “Моя  логика  исследования  содержала
теорию развития знания через попытки  и  ошибки,  точнее,  через  устранение
ошибок. А это значит - через дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе  не
через ламарковскую инструкцию, то есть  обучение”.  Эту  аналогию  Поппер  в
конце жизни разработал, создав схему четырех фаз динамики теорий:
      1) Проблема (не наблюдение);
      2) Попытки решения - гипотезы;
      3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;
      4) Новая и более точная постановка проблемы в  результате  критической
дискуссии”. [Popper K., Alles Leben ist  Problemlfosen.  Muenchen,  Zuerich,
1994/ цитируется по 5]
      Таким образом, попперовские “научные революции”  целиком  относятся  к
миру идей, не  затрагивая  мир  ученых.  Оставаясь  рациональным,  поведение
последних не может быть иным,  кроме  немедленного  согласия  с  рационально
оправданной заменой теоретических построений. В “открытом  обществе”  ученых
немыслима  какая-либо  иная,  кроме  интеллектуальной,  борьба,  соперничают
идеи, но не люди, единственный и  определяющий  интерес  которых  состоит  в
бескорыстном служении науке. Поэтому мы не находим у Поппера  сколько-нибудь
разработанной “структуры научных революций”.
                       Теория научных революций Т.Куна

      Концепция социологической и психологической реконструкции  и  развития
научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в  его  широко
известной работе по истории науки “Структура научных революций” [6]. В  этой
работе исследуются социокультурные и психологические факторы в  деятельности
как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.
       Кун  считает,  что  развитие   науки   представляет   собой   процесс
поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных  революций”.
 Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по  сравнению
с первыми. Социально-психологический характер  концепции  Куна  определяется
его пониманием научного сообщества, члены  которого  разделяют  определенную
парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в  данной
социальной организации науки, принципами, воспринятыми при  е
12345
скачать работу


 Другие рефераты
Шығыс Қазақстан облысындағы Қызыл кітапқа енген жануарлар мен өсімдіктер
Махамбет шығармаларының көркемдік ерекшеліктері
Дифференцированные уравнения
Организация управленческого контроля


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ