Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Развитие науки: революция или эволюция? Философские модели постпозитивизма



 Другие рефераты
Развитие мира и мышления Развитие монотеистической религиозности и победа христианства Разделение наук Раздумье о жизни

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
                              КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ



                   Развитие науки: революция или эволюция?
                     Философские модели постпозитивизма.



      Автор:
                                                   м.н.с. Института катализа
      СО РАН
      Лебедева Н.П.



                              Новосибирск 1997
                                 Содержание:

1. Введение                                                         2

2. Логико-методологическая концепция К.Поппера                      3

3. Теория научных революций Т.Куна                                  6

4. Методология исследовательских программ И.Лакатоса                11

5. Эволюционная модель развития науки Ст.Тулмина                    15

6. Вместо заключения: теория фазовых переходов Э.Эзера              19

Литература                                                    22


                                  Введение

      Интерес к феномену науки, законам ее развития столь  же  стар,  как  и
сама наука. С  незапамятных  времен  науку  исследовали  и  теоретически,  и
эмпирически.  В  каждой  науке  формулируются  не  только   высказывания   о
познаниях  в  той  или  иной  предметной  области,  но  и  общие  правила  и
предписания, относящиеся к построению, методике и терминологии.
      К  концу  XX  века  философския  теория  развития  науки  считается  в
значительной  степени  сформированной.   Концепции   Т.Куна,   К.Поппера   и
И.Лакатоса, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место  в
сокровищнице мировой философской мысли. Однако, в силу своей  многогранности
и  актуальности  вопросы  философии  науки  продолжают  приковывать  к  себе
внимание философов и ученых различных специальностей.
      Настоящая работа посвящена рассмотрению основных западных  философских
концепций XX века, затрагивающих вопросы поиска и анализа  законов  развития
науки.
               Логико-методологическая концепция Карла Поппера

      Карл Поппер - один из  наиболее  влиятельных  представителей  западной
философии науки XX века. Он является автором большого  количества  работ  по
проблемам философии, логики  науки,  методологии  и  социологии,  многие  из
которых, например “Логика и рост научного знания”, “Открытое общество и  его
враги”, “Нищета историцизма” и др., к  настоящему  времени  опубликованы  на
русском языке.
      Имя К.Поппера часто  связывается  с  таким  философским  течением  как
“фаллибилизм” (от английского fallible - подверженный  ошибкам,  погрешимый)
[1].   Основанием   для   этого   явился   выдвинутый   Поппером    “принцип
фальсифицируемости”    систем    [2].    Фальсифицируемость    универсальных
высказываний  определяется  как  их  способность  формулироваться   в   виде
утверждений о несуществовании. “Не  верифицируемость,  а  фальсифицируемость
системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации. Это  означает,
что мы не должны требовать возможности выделить  некоторую  научную  систему
раз и навсегда в положительном смысле, но  обязаны  потребовать,  чтобы  она
имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством  эмпирических
проверок выделить ее в отрицательном  смысле:  эмпирическая  система  должна
допускать опровержение путем опыта” [2].
      Развитие научного знания, согласно Попперу, - это непрерывный  процесс
ниспровержения  одних  научных   теорий   и   замены   их   другими,   более
удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в  виде
следующей   структуры:   1)   выдвижение   гипотезы,   2)   оценка   степени
фальсифицируемости гипотезы, 3) выбор  предпочтительной  гипотезы,  то  есть
такой,   которая   имеет   большее   число   потенциальных   фальсификаторов
(предпочтительнее  те   гипотезы,   которые   рискованнее),   4)   выведение
эмпирически проверяемых  следствий  и  проведение  экспериментов,  5)  отбор
следствий, имеющих принципиально новый характер, 6) отбрасывание гипотезы  в
случае ее фальсификации, если же теория не  фальсифицируется,  она  временно
поддерживается,  7)  принятие  конвенционального  или  волевого  решения   о
прекращении проверок и  объявлении  определенных  фактов  и  теорий  условно
принятыми  [3].  Другими  словами,  наука,  согласно  Попперу,   развивается
благодаря выдвижению  смелых  предположений  и  их  последующей  беспощадной
критике путем нахождения контрпримеров.
       При  всех  тех  модификациях,  которым  подвергалась  на   протяжении
полувека концепция этого философа, неизменной в ней оставалась идея  о  том,
что  потребность,  возможность  и  необходимость   критики   и   постоянного
пересмотра своих положений становятся основными и  определяющими  признаками
науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для  критики,
в противном случае она не может рассматриваться  в  качестве  научной.  Если
теория противоречит фактам, она должна  быть  отвергнута.  Можно  спорить  о
том, отбрасывается ли в  реальной  науке  опровергнутая  опытом  теория  или
гипотеза  немедленно  или  же  этот  процесс  происходит  сложнее,  но   для
К.Поппера несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом  крушения
своей теории (например, в  случае  “решающего  эксперимента”,  заставляющего
отвергнуть  одну  из  конкурирующих  гипотез),  тем  не  менее  остается  ее
приверженцем, то он поступает  нерационально  и  нарушает  правила  “научной
игры”. Таким образом, смена научных теорий дело  не  только  обычное,  но  и
существенно необходимое. Вся история научного познания и  состоит,  согласно
Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и  может  быть
представлена как  история  “перманентных  революций”  [4].  Поэтому  понятие
научной революции для К.Поппера  выступает  как  некий  усиливающий  оборот,
подчеркивающий  особую  остроту  описаний  ситуации  или  необычную   резкую
противоположность (несовместимость) между сменяющими  друг  друга  теориями,
особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
       Онтологическим  основанием  модели  служит  его  концепция  “Третьего
мира”,  которая  становится  частью  общей  теории  объективности   научного
знания. В своей работе “Объективное знание” автор  выдвигает  тезис  о  том,
что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир физических  объектов
или физических состояний, во-вторых, мир  состояний  сознания,  мыслительных
(ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к  действию,  в-третьих,  мир
объективного содержания мышления,  прежде  всего  содержания  научных  идей,
поэтических мыслей и произведений искусства.” [2]. Третий мир возникает  как
результат взаимодействия  физического  мира  и  сознания,  как  естественный
продукт человеческой деятельности. Необходимым  условием  его  возникновения
является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается  в
“объективный дух”, приобретает объективный характер.
       Поппер  подчеркивает,  что  “третий  мир”  в   значительной   степени
автономен,  хотя  мы  постоянно  воздействуем   на   него   и   подвергаемся
воздействию с его стороны.
      Обитателями третьего мира являются теоретические системы,  проблемы  и
критические рассуждения, сюда же относятся и  содержание  журналов,  книг  и
библиотек. Процесс развития научных теорий происходит  в  “третьем  мире”  и
имеет  собственную  логику  развития.  “Моя  логика  исследования  содержала
теорию развития знания через попытки  и  ошибки,  точнее,  через  устранение
ошибок. А это значит - через дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе  не
через ламарковскую инструкцию, то есть  обучение”.  Эту  аналогию  Поппер  в
конце жизни разработал, создав схему четырех фаз динамики теорий:
      1) Проблема (не наблюдение);
      2) Попытки решения - гипотезы;
      3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;
      4) Новая и более точная постановка проблемы в  результате  критической
дискуссии”. [Popper K., Alles Leben ist  Problemlfosen.  Muenchen,  Zuerich,
1994/ цитируется по 5]
      Таким образом, попперовские “научные революции”  целиком  относятся  к
миру идей, не  затрагивая  мир  ученых.  Оставаясь  рациональным,  поведение
последних не может быть иным,  кроме  немедленного  согласия  с  рационально
оправданной заменой теоретических построений. В “открытом  обществе”  ученых
немыслима  какая-либо  иная,  кроме  интеллектуальной,  борьба,  соперничают
идеи, но не люди, единственный и  определяющий  интерес  которых  состоит  в
бескорыстном служении науке. Поэтому мы не находим у Поппера  сколько-нибудь
разработанной “структуры научных революций”.
                       Теория научных революций Т.Куна

      Концепция социологической и психологической реконструкции  и  развития
научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в  его  широко
известной работе по истории науки “Структура научных революций” [6]. В  этой
работе исследуются социокультурные и психологические факторы в  деятельности
как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.
       Кун  считает,  что  развитие   науки   представляет   собой   процесс
поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных  революций”.
 Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по  сравнению
с первыми. Социально-психологический характер  концепции  Куна  определяется
его пониманием научного сообщества, члены  которого  разделяют  определенную
парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в  данной
социальной организации науки, принципами, воспринятыми при  е
12345
скачать работу


 Другие рефераты
Мемлекеттік меншік құқығы
Воронеж XVI в.
Методы социологических исследований
Ар түзейтін бір ғылым табылмаса


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ