Российская молодежная политическая культура. Тенденции
высоким уровнем
отсеивания и фильтрации информации.
Сегодня уже с трудом верится в существование какого-нибудь технического
препятствия для поступления информации извне (будь то внешняя среда по
отношению ко всей социальной системе или по отношению к ее подсистемам). И
именно культура первая реагирует на новые знания, либо органично впитывая
их, либо отвергая. Но при «слабости» культуры и сильном внешнем давлении
может произойти значительное изменение всей системы ценностей, что приводит
к существенным социальным изменениям.
Изучение механизмов распространения информации создает предпосылки для
понимания политической культуры. От того, где находятся источники
формирования и изменения политической культуры (в обществе или в
государстве), зависят особенности ее функционирования.
Можно сделать вывод что рассмотренные элементы политической культуры
такие как когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический ,
установочно-поведенческий – взаимосвязаны. Более устойчивые элементы
политической культуры, составляют “ядро” политической культуры , менее
важные – «периферию» . Система политической культуры пронизывается и
связывается воедино информационными потоками.
§ 4 Классификация политической культуры
Существуют различные способы классификации политических культур.
В основе марксистского подхода к классификации политических культур
находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа
общества политические культуры имеют общие существенные черты.
Соответственно этому выделяются типы политических культур
рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.
Классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил
польский ученый Ежи Вятр [13]. По его мнению, рабовладельческому и
феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры,
характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в
качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа
политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и
деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться
друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа
политической культуры: демократический и автократический. Первый
характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими
правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства
признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические
права и свободы граждан [14].
На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры,
которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она
основывается на результатах сравнительного анализа политических культур,
существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей
на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования
политической системы. Исходным пунктом их подхода является конструирование
трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных
типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются
патриархальная, подданническая и активистская (гражданская) политические
культуры.
Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным
общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины,
деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у
членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным
властям.
Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией
социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности
властей. Но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы.
Носители подданнической политической культуры осознают существование
специализированных политических институтов, имеют к ним отношение
негативное или позитивное, но не склонны принимать участия в политической
деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо
приказов, либо благ.
Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется
сильной ориентацией на существующую политическую систему и на активное
участие в политической жизни общества. Носители такой культуры
заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также
и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее
институтов. К власти они относятся не только в плане необходимости
подчинения ее предписаниям и решениям, но в плане необходимости своего
участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу
указанных черт данного типа политической культуры его принято называть
также культурой участия.
Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида
политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-
активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы
политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории
различных обществ.
Социологический анализ заключается в выявлении определенных закономерностей
между переменными самой политической культуры, например, между ценностными
установками и моделями электорального поведения.Особое методологическое
значение имеют идеи К. Маркса и М. Вебера. Предложенные ими модели
социально-политической системы можно представить в следующих схемах:
Структура ?Нормы ? Поведение (структурный подход К. Маркса) [15]; Нормы ?
Поведение ? Структура (нормативный подход М. Вебера) [16].
Выводы некоторых исследований не выходят за границы констатации того, что в
одной стране уровень доверия к институтам власти или степень политической
активности больше или меньше, чем в другой, из чего следует, что в этих
странах существуют различные политические культуры: гражданская,
подданническая и т.д. Большинство этих исследований проводятся в рамках
научной традиции, заложенной отцами-основателями концепции политической
культуры Г. Алмондом и С. Вербой) использования данной категории в качестве
инструмента интерпретации текущего политического процесса.
Современная политическая наука не ограничена этими моделями, но тем не
менее достаточно много исследований политической культуры проводятся в
методологических рамках, намеченных Максом Вебером. В изучении этой темы
господствует нормативный, ценностный подход. Один из методов изучения
процесса формирования политической культуры , так называемый метод
исторической реконструкции, т.е. анализа социальной истории как процессов
динамики (воспроизводства, изменения и взаимодействия) структур социального
пространства. Так, например, Ю.С. Пивоваров предлагает рассматривать
особенности формирования политической культуры России сквозь призму
отношений между государством и церковью в сфере идеологического (и даже
шире — культурного, или символического) производства [17]. Основной вывод
его исследования заключается в том, что на протяжении христианской истории
России наблюдается постоянная борьба между двумя структурами за
символическое господство, т.е. монополию в сфере «культурного
строительства», мифотворчества, формирования идеологии, национальной идеи и
т.п. Постепенное исключение церкви из сферы символического производства
привело к тому, что данная функция полностью перешла в ведение государства.
Именно власть является «творцом» политической культуры и инициатором ее
изменения [18]. Источники формирования политической культуры России
находятся не в обществе, а в государстве. Возможно, что именно этот
принципиальный момент отражает сущность политической культуры России.
Можно сделать вывод , что типологические модели политической культуры,
разработанные исследователями разных стран и в разное время, как правило,
служат критерием оценки уровня демократизации общества и возможности
установления в данной стране стабильной демократии.
Возникновение концепции политической культуры и ее частая эксплуатация
явились результатом дифференциации научного знания и, тем самым, средством
занять «место под солнцем» в политической науке, и даже шире — в системе
гуманитарных наук. Существенным катализатором был и политический
(идеологический) заказ, требовавший разработки определенных идеальных
образцов политических систем, в основе которых лежала бы модель Соединенных
Штатов Америки.
Еще раз стоит отметить, что, хотя всестороннее изучение политической
культуры на основе использования многообразия методов и подходов
политической науки ведется на протяжении уже более пяти десятков лет, все
же остается открытым вопрос о сущности и содержании данного понятия и об
основаниях его концептуализации.
Можно сделать вывод , что типологические модели политической культуры,
разработанные исследователями разных стран и в разное время, как правило,
служат критерием оценки уровня демократизации общества и возможности
установления в данной стране стабильной демократии.
Возникновение концепции политической культуры и ее частая эксплуатация
явились результатом дифференциации научного знания и, тем самым, средством
занять «место под солнцем» в политической науке, и даже шире — в системе
гуманитарных наук. Существенным катал
| |  скачать работу |
Российская молодежная политическая культура. Тенденции |
