Русская гимназия 19 века
часть архитектуры и геральдики.
Этим собственно и заканчивалось все учение. Геральдика является в ряде наук
как необходимая для развития чувства чести в благородном звании, конечно,
уже по влиянию западноевропейских примеров. Арифметике отдавалась очень
невиданная роль: предписывалось обучать этой науке благородных девиц с
целью, чтобы «вперед содержать в добром порядке домашнюю экономику». В
четвертом возрасте (от 15 до 18 лет) назначалось девицам «повторять свое
учение почти одной практикой». Большую же часть времени они должны были
употреблять на другие занятия: «дежурить понедельно по хозяйству, вести
запись по расходам, договариваться с поставщиками о припасах, каждую
субботу делать расчет и производить платеж, определять цену товара по его
качеству, смотреть, чтоб во всем наблюдаемом был совершенный порядок и
чистота». Кроме того, по две девицы должны были каждый день дежурить в
других классах, как помощницы учительницы: «и от сей практики навыкнуть
заблаговременно, как им, будучи матерями, обучать детей своих и в
собственном своем воспитании найдут себе великое вспоможение, в каком бы
состоянии им жить не случилось».
Для занятий с воспитанницами назначались учительницы во всех классах.
Учительницам предписывалось более всего учить благонравию: «Стараться,
чтобы девицы не привыкали излишне важничать или унылый вид являть. Паче
всего наставлять их в основаниях благоразумия, добронравия,
благопристойности, благородной, а не принужденной учтивости и всех
добродетелей. Чтобы от самого юношества и до возраста приучаемы были к
добродетелям, учтивости, ласковым и приятным разговорам не только с
равными, но и с самыми последними, какого бы звания кто ни был. Через такое
доброе поведение и поступки при первом их в свете вступлении учинятся они
отличными в обществе»
Под словом общество здесь нужно понимать светские собрания,
переродившиеся петровские ассамблеи, где при общих удовольствиях
сближались между собой благородные люди обоих полов и где женское влияние
должно было смягчать грубость мужской натуры. Только в таком обществе
русская образованная женщина могла иметь значение, и, естественно, что к
этому велось всё воспитание благородных девиц.
В интересах светского общества обращалось и особое внимание на
развитие остроумия в девушках.
На практике, действительно, должно было всё свестись к воспитанию
благородной светской барышни, т.к. иного идеала женщины не могла и вызвать
среда. Нельзя упрекнуть императрицу Екатерину, что она думала только о
воспитании дворянских дочерей. 13 января 1765 года императрица подписала
новый указ: «Для пользы общества требуется, чтобы всякого чина и женский
пол воспитан был в добронравии и в приличных состоянию его знаниях и
рукоделиях. В Воскресенском монастыре, учредить училище для малолетних
девушек (мещанского звания) под управлением главной начальницы Общества
благородных девиц».
Таким образом появилось мещанское отделение при Воспитательном
Обществе благородных девиц. Главные основания физического и нравственного
воспитания там были те же. Принимались только шестилетние девочки и
воспитывались до 18-летнего возраста. Обучались Закону Божьему, русскому и
иностранным языкам, арифметике, рисованию, танцам, рукоделию, музыке и
пению. Кроме того, приучались к «домостроительству», т.е. к хозяйству, и в
4-м классе должны были быть изучены все женские рукоделия и работы, т.е.
шить, ткать, вязать, стряпать, мыть, чистить и всю службу экономическую
знать.
Воспитательное Общество благородных девиц с мещанским отделением
послужило образцом для других женских институтов, о распространении которых
заботилась уже императрица Мария Федоровна. Так, в 1797 году она открывает
в Петербурге на собственные средства сиротское училище на 50 беднейших
сирот мещанского сословия, вскоре затем названное Мариинским институтом. С
1798 по 1807 гг. Были открыты ещё 4 женских училища в Москве и Петербурге.
Институтское воспитание давало то, что соответствовало тогдашнему
идеалу барышни; оно стало привлекать родителей-помещиков, которые, живя в
своих поместьях, не имели возможности воспитать своих дочерей согласно с
этим идеалом. Дворянство стало на свои средства основывать женские
институты в разных провинциальных центрах, и все они поступали в то же
ведомство, в каком находились институты столичные. Только благодаря женским
институтам, у нас долгое время поддерживалось и распространялось женское
образование.
В сороковых и пятидесятых годах было обращено на женские институты
особое внимание. Они были значительно преобразованы. Цель женского
образования была определена «в образовании добрых жен и полезных матерей
семейств». С этой целью была разработана учебная часть «чтобы с
образованием, в надлежащей мере ума и сердца, воспитанницы могли
приготовиться к будущему важному их значению». С другой стороны,
выставлялось на вид, что «образование свыше состояния учащихся не всегда
для них полезно, иногда обращается им во вред». Задача состояла в
согласовании средств с целями, не выпуская в то же время из вида и
состояния будущих жен материй. Образование женщины должно было резко
отличаться от образования в мужских заведениях. В инструкции
высказывалось следующее: «По предназначению женщины не для службы
государственной или общественной, подобно мужчине, не для ученного поприща,
а для круга семейного, и само воспитание и образование девицы должно быть
направлено к иной цели, чем воспитание юношей».
* * *
Из написанного выше следует, что одной из главных задач
воспитательного процесса была подготовка девушек к семейной жизни, к
осознанию роли матери и жены.
Большой акцент в воспитании личности девушки делался на формирование в
ней качеств, необходимых ей в дальнейшей жизни, при создании семьи и
воспитании детей.
Уделяя особое внимание именно на формирование в девушках женственности
и воспитании в них всех качеств, которые являются составляющими этого
широкого понятия, общество в результате имело хороших матерей, жен, как
говорится, хранительниц семейного очага, которые не только прекрасно
справлялись со своими обязанностями, но и создавали уют и тепло в своих
домах, дарили любовь всем его обитателям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди всего количества достоинств, которые были перечислены в
настоящей работы, к числу недостатков гимназической системы образования XIX
века относились, по моему мнению, следующее:
1) Отчужденность от семьи и бюрократический характер средней школы,
вносящие сухой формализм в живое педагогическое дело, а отсюда
возникновение ложных взаимных отношений между преподавателями и
учениками;
2) Невнимание к личным особенностям учащихся, пренебрежение трудом
нравственным и физическим;
3) Чрезмерность умственной работы, возлагаемой на учеников;
4) Недостаточная умственная зрелость, оканчивающих курс гимназий и
неудовлетворительность подготовки, прошедших курс реальных училищ для
обучения в высших специальных заведениях.
Н. Высотский напоминает о том, какую цель должна достичь классическая
школа – воспитывать бодрых телом и духом, проникнутых хорошими
нравственными началами молодых людей, вполне готовых к восприятию наук в
высших учебных заведениях.
Причинами недостатков, происходящих с системой гимназий в XIX в.
являлось, прежде всего то, что происходит обременение совершенно
непосильным трудом учащихся и чрезмерная умственная деятельность учащихся,
скудность денежных средств, отпускаемых на содержание гимназий, стремление
к установлению совершенно одинаковых порядков во всех средних учебных
заведениях на всем пространстве Российской Империи и проистекавшая отсюда
детальная регламентация, определяющая заранее мельчайшие подробности в
жизни школы.
Литература и источники
1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // СОЦИС. 1996.
№ 9.
2. Панферова В.В. Социология образования //СПЖ . 1996. №4
3. Руткевич М.Н., Потопов В.П. После школы: Социально-профессиональные
ориентации молодежи. М., 1995
4. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки //
СОЦИС. 1996. № 6.
5. Гендин А.М., Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС. 1996. №
8. С.68.
6. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся
молодежи: состояние и перспективы // СОЦИС. 1996. №9. С.88-92.
7. с. с. фролов Социология: учебник. - М.: 1999. -344 с.
8. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы,
пути решения. М., 1992.
9. Борисова Л. Г. Социальное качество профессиональной группы (на примере
российского учительства 60—90-х гг.): Новосибирск, 1993.
10.. Тощенко Т. Социология. Общий курс. - М.: 1999. -512
11. мухаев Р. Т. Политология: учебник для вузов. М.: 1998. -368 с.
12. Ильин М. В. Выступление на заседании круглого стола "Свободное слово"
18 сентября 1996 г. - "Нужна ли России новая идеология, и если нужна - то
какая?" - М., 1996. - С. 47-53.
13. Мельвиль А. Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической
жизни США 80-х годов. - М., 1986. - С. 35
| |  скачать работу |
Русская гимназия 19 века |
