СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ПРИ ИЗУЧЕНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА
у, Х.Стаппа и Д.Бома, основано на применении организмической
методологии при построении физической картины мира. Ф.Капра считает, что
концепции Бома и Чу “представляют собой два наиболее изобретательных в
философском отношении подхода к описанию физической действительности o2'1.
Он отмечает их сближение, поскольку в последующих версиях концепции
“бутстрапа” сделаны попытки рассмотреть элементы S-матрицы как типы
порядков и связать их с геометрией пространства-времени. “обе эти
концепции, - пишет Капра, - исходят из понимания мира как динамической сети
отношений и выдвигают на центральное место понятие порядка, оба используют
матрицы в качестве средства описания, а топологию - в качестве средства
более точного определения категорий порядка”.
Капра подчеркивает далее, что в картине мира, предлагаемой Чу, Стаппом и
Бомом, элементарные частицы предстают не как неизменные кирпичики
мироздания а как динамические структуры, “энергетические пучки”, которые
формируют объекты, принадлежащие к более высоким уровням организации.
“Современные физики, — пишет Капра, — представляют материю не как пассивную
и инертную, а как пребывающую в непрестанном танце и вибрации, ритмические
паттерны которых определяются молекулярными, атомарными и ядерными
структурами... Природа пребывает не в статическом, а в динамическом
равновесии”.
В этом плане уместно подчеркнуть, что предлагаемый здесь образ мироздания
как динамики физических процессов, их взаимных корреляций и иерархии
порядков - это скорее образ саморегулирующейся системы, где массовые,
стохастические взаимодействия на разных уровнях организации регулируются
целым и воспроизводят целое. Классический образ мира как простой машины,
доминировавшей в классической физике, заменяется здесь образом Вселенной
как самоорганизующегося автомата.
Однако в этой связи уместно зафиксировать и ограниченность таких подходов к
построению современной физической картины мира, которые сопряжены с
образами сложной самоорганизующейся системы, воспроизводящей в динамике
изменений основные характеристик целого как иерархии порядков.
Самоорганизация не сводится только к процессам производства динамического
порядка и уровневои организации системы, хотя и обязательно предполагает
аспект. Другим ее аспектом выступает необратимое изменение и развитие,
связанное с появлением новых уровней организации и переходами от одного
типа саморегуляции к другому. Учет этих аспектов требует применения более
сложных образов системной организации, а именно, образов сложных,
исторически развивающихся систем. Представления о таких системах включает в
качестве особого аспекта идею динамического равновесия, но только в
качестве одного из состояний неравновесных процессов, характеризующихся
изменением типа динамического равновесия и переходами от одного такого типа
к другому.
В современной науке наиболее адекватной этому видению является
исследовательская программа, связанная с разработкой динамики неравновесных
процессов (И.Пригожин) и синергетики (Г.Хакен, М.Эйген, Г.Николис, Э.Ласло,
С.Курдюмов, Г.Малинецкий, Ю.Кли-мантович и др.). Синергетическая парадигма
принципиально иначе, чем классическая физика, оценивает место и роль во
Вселенной неравновесных и необратимых процессов и их соотношение с
равновесными, обратимыми процессами. Если в классической физике
неравновесные процессы представали как своего рода отклонение от эталонной
ситуации, то новая парадигма именно их ставит в центр внимания,
рассматривая как путь к порождению устойчивых структур.
Устойчивости возникают не вопреки, а благодаря неравновесным состояниям. В
этих состояниях даже небольшие флуктуации, случайные воздействия порождают
аттракторы, выводящие к новой организации; “на всех уровнях, будь то
уровень макроскопической физики, уровень флуктуаций или микроскопический
уровень, источником порядка является неравновесность. Неравновесность есть
то, что порождает "порядок из хаоса"”.
Описание в терминах самоорганизующихся систем поведения квантовых объектов
открывает новые возможности построения квантово-механической онтологии.
И.Пригожин подчеркивает, что особенности квантово-механического измерения,
связанного с редукцией волновой функции, можно истолковать как следствие
неустойчивости, внутренне присущей движению микрообъектов, а измерение -
как необратимый процесс порождения устойчивостей в динамическом хаосе.
С позиций возникновения порядка из хаоса принтпиальная статистичность
предсказаний квантовой механики предстает уже не как результат активности
наблюдателя, производящего измерения, а как выражение существенных
характеристик самой природы.
Причем нелокальности, проявляющиеся в поведении микрообъектов, как
подчеркивают И.Пригожин и К.Джордж, связаны с ростом когерентности
квантовых ансамблей по сравнению с классической динамикой. Когерентность же
выражает особое свойство самоорганизующихся систем, связанное с их
нелинейностью и способностью к кооперативным эффектам, основанным на
несиловых взаимодействиях.
“В нашем подходе, — отмечают И.Пригожин и И.Стенгерс, — мир следует одним и
тем же законам с измерением или без измерений”; “...введение вероятностей
при нашем подходе совместимо с физическим реализмом, и его не требуется
идентифицировать с неполнотой нашего знания. Наблюдатель более не играет
активной роли в эволюции природы или по крайней мере играет отнюдь не
большую роль, чем в классической физике. И в том, и в другом случае мы
можем претворить в действие информацию, получаемую из внешнего мира”.
Весьма интересны результаты, полученные С.П.Курдюмовым при решении задач,
связанных с математическим описанием режимов обострения в нелинейной среде.
Эти режимы являются существенной характеристикой поведения синергетических
систем, а их математическое описание основано на нелинейных связях
пространственно-временных координат. Развиваемый применительно к таким
ситуациям аппарат, оказывается эффективным в приложении к квантово-
механическим задачам. Он позволяет получить уравнение Шредингера и дать
объяснение квантованию как выражению свойств нелинейной среды.
Возможно, что с развитием всех этих подходов квантовая картина мира со
временем предстанет в объективированной форме, изображающей структуру
природы “саму по себе”.
Но для рассмотрения современных особенностей теоретического поиска важно,
что в начальных фазах становления картин мира современной физики акцент
перенесен на “операциональную сторону” видения реальности. Именно эта
операциональная сторона прежде всего определяет поиск математических
гипотез.
Весьма показательно, что современный теоретико-групповой подход прямо
связывает принципы симметрии, основанные на различных группах
преобразований, со свойствами приборов, осуществляющих измерение. Попытка
использовать в физике те или иные математические структуры в этом смысле
определяется выбором схемы измерения как “операциональной стороны”
соответствующей картины физической реальности.
Поскольку сам исходный пункт исследования — выбор картины мира как
операциональной схемы — часто предполагает весьма радикальные изменения в
стратегии теоретического поиска, постольку он требует философской
регуляции. Но, в отличие от классических ситуаций, где выдвижение картины
мира прежде всего было ориентировано “философской онтологией”, в
современных физических исследованиях центр тяжести падает на
гносеологическую проблематику. Характерно, что в регулятивных принципах,
облегчающих поиск математических гипотез, явно представлены (в
конкретизированной применительно к физическому исследованию форме)
положения теоретико-познавательного характера (принцип соответствия,
простоты и т. д.).
По-видимому, именно на пути анализа этих проблем (Рассматривая всю цепь
отношений: философия - картина мира — аналоговая физическая модель -
математика - математический аппарат физической теории) можно будет выявить
более подробно механизмы формирования математической гипотезы.
С этой точки зрения, ценность обсуждения метода математической гипотезы в
философско-методологической литературе состояла не столько в самой
констатации существования данного метода, сколько в постановке первых
попытках решения описанных выше задач.
Однако, отдавая должное актуальности поднятой проблематики, хотелось бы
подчеркнуть, что, делая акцент на эвристической ценности математических
методов нельзя упускать из виду и другую, не менее важную сторону
теоретического исследования, а именно процесс построения теоретической
схемы, обеспечивающей интерпретацию вводимого математического формализма.
Недостаточно детально проведенный анализ этой стороны теоретического
исследования приводит к неявному введению ряда упрощающих положений,
которые верны только в плане общей формулировки, но, если они применяются
без достаточной конкретизации, могут породить неверные представления. К
такого рода положениям относятся:
1. Допущение, что сама экспериментальная проверка математической гипотезы и
превращение ее в физическую теорию - вполне очевидная процедура, которая
состоит в простом сопоставлении всех следствий гипотезы с данным
| | скачать работу |
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ПРИ ИЗУЧЕНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА |