Социальная база и социальные факторы экономических преобразований
астие
персонала в прибылях фирмы. Оно широко распространено в США, а также в
странах Западной Европы. При этом во Франции напри мер принят ряд законов,
предоставляющих финансовые льготы фирмам практикующим выплаты рабочим из
прибыли и продажу им акций.
В России активная государственная политика подобного рода не
реализуется. Даровая раздача акций при приватизации эффекта не дала, а к
участию персонала в прибылях государство относится безразлично. В этих
условиях расширение среднего класса за счет наиболее многочисленного слоя
населения практически затруднено. Но в перспективе стимулирование наемного
работника к приобретению им собственности должно стать одним из основных
направлений социалъной политики государства.
Реальным резервом формирования среднего класса в ближайшем будущем
являются представители среднего и мелкого бизнеса. Развитие и поддержка
малого предпринимательства рассматриваются государством в качестве одной из
приоритетных его задач. Тем не менее сектор малого предпринимательства
несмотря на определенные успехи (в частности в Москве) не получил должного
развития (особенно в промышленности). Одной из причин слабого развития
малого бизнеса является низкая эффективность организации его поддержки.
Ограниченность имущественных и финансовых ресурсов недостаточная
информированность, нехватка высококвалифицированных кадров (бухгалтеров
юристов) наряду с отсутствием механизма судебной защиты приводят, как
правило, к тому что мелкие предприятия не могут стабильно функционировать.
При всей значимости предпринимателей и топ менеджеров для формирования
среднего класса полноценным он может стать только при наличии в его составе
широких слоев творческой интеллигенции и высококвалифицированных
специалистов. В составе среднего класса развитых стран широко представлены
ученые и деятели искусства, врачи и адвокаты, квалифицированные специалисты
среднего звена, крупные чиновники и менеджеры. Научные работники, а также
большинство работников сферы культуры, образования и медицины в условиях
российской действительности не могут быть отнесены к среднему классу. По
уровню доходов они, скорее, принадлежат к наиболее слабо защищенным слоям
населения. То же самое относится и к основной массе инженерно-технических
работников.
Это является следствием порочной государственной политики, превращающей
деятелей науки и культуры в маргиналов. Нужны масштабные вложения в
образование, развитие перспективных научных направлений, в культуру. Только
такая переориентация политики государства может привести к созданию в нашей
стране полноценного и влиятельного среднего класса.
Анализ становления среднего класса как основы стабильности новой России
приводит к выводу, что в узких рамках он существует и в настоящее время,
оказывая влияние на отечественное производство. Если несколько лет назад
оно ориентировалось на беднейшие слои населения и решало свои проблемы
путем удешевления продукции за счет качества, то теперь большинство фирм,
учитывая потребности среднего класса, повышает качество продукции, хотя это
и связано с ее удорожанием. Такая пусть подорожавшая, продукция
конкурентоспособна, ибо продается по ценам ниже цен соответствующего
импортного изделия, практически не уступая ему по качеству. Изменение
политики производственных фирм - свидетельство реального формирования
определенной части среднего класса и его требований.
Научно-технический потенциал. Россия является одной из немногих стран,
располагающих высокоразвитым научным потенциалом, который в современном
мире выступает наиболее важным стратегическим ресурсом. Было бы
катастрофической ошибкой не использовать этот уникальный человеческий
капитал при выборе стратегии развития.
Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод,
что сфера НИОКР воздействует на экономику не только через новые прикладные
идеи и разработки, но и само ее существование является необходимым условием
экономического роста. Не случайно наиболее продвинутые сектора рынка -
банковский, финансовый, компьютерный - в основном развиваются усилиями
бывших научных сотрудников. Поэтому -любое сдерживание процесса получения
новых знаний по чисто экономическим мотивам рано или поздно отразится на
показателях экономической динамики.
Изменения в социально-экономической сфере, связанные с процессами
экономической трансформации, существенно затронули сферу НИОКР, ее
структуру, ресурсное обеспечение, взаимодействие с другими секторами
экономики. Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая
направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию,
к резкому снижению ее финансирования. Следствием недостаточного
финансирования стало быстрое и неуправляемое сокращение численности научных
кадров. В большой мере это связано с тем, что многие научные организации в
целях выживания начали заниматься деятельностью, не относящейся к научно-
технической. Приостановка научной деятельности наблюдается и в
организациях, которые из-за сокращения кадров не могут обеспечить
выполнения работ на многих направлениях исследований. Отток научных кадров
шел в частный бизнес, предпринимательскую деятельность, в органы
государственного управления, за рубеж. Россию ежегодно покидают более 2
тыс. ученых и специалистов, работавших в отрасли "Наука и научное
обслуживание". Как правило, это высокопрофессиональные специалисты,
преобладающий возраст которых 31-45 лет, что, безусловно, негативно
отражается на качественной структуре научного потенциала.
Сократился приток молодых кадров (выпуск аспирантов уменьшился с 16,3 тыс.
в 1990г. до 11,9 тыс. человека 1996г.), а их прием в научные учреждения
снизился на 23%. Правда, прием аспирантов в высшие учебные заведения
возрос с 11,5 тыс. до 24,4 тыс. человек. Однако выпуск аспирантов в вузах
тем не менее упал с 10,3 тыс. до 9,6 тыс. Это может означать, что
существует определенная невостребованность выпускников вузов и что после
поступления в аспирантуру они переориентируются на другие виды
деятельности из-за снижения престижности науки. О процессе рыночной
реструктуризации свидетельствуют изменения во взаимоотношениях между
государством и сферой науки. Если раньше они в большей мере определялись
политикой государства (военно-техническое противостояние и пр.), то в
настоящее время государственная поддержка науки значительно сокращена.
Доля расходов на науку из бюджета снизилась с 1,85% ВВП в 1991 г. до 0,53%
в 1996 г; ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-
техническому прогрессу уменьшены с 0,96% ВВП в 1991 г. до 0,31% в 1996 г. С
учетом сжатия объемов ВВП в результате экономического спада реальное
финансирование науки из государственного бюджета сократилось более чем в 5
раз. При этом жесткие финансовые ограничения не сопровождались поддержкой
внутреннего спроса на научную продукцию путем формирования приоритетов
структурной и технологической политики государства.
В качестве положительного момента в динамике состояния научной сферы за
последние два года можно назвать рост объема заказов на исследования и
разработки (в постоянных ценах): в 1996 г. - на 6,4%, в 1997 г. - на 43,4%.
В результате увеличения затрат на науку их доля составила 1,23% ВВП, хотя
это - лишь 51% уровня затрат в 1991 г.
Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического
потенциала страны, а также наличие элементов старой структуры, не
соответствующих рыночным отношениям, Россия располагает 12% ученых мира,
причем треть из них - в возрасте до 40 лет, что свидетельствует о
достаточно высоком потенциале трансформации. Очевидно, имеющийся научно-
технический потенциал не соответствует объему и технологическому уровню
экономики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью. Будущее
развитие российской науки как стратегической основы долговременного
экономического роста зависит от модели развития, которая будет избрана.
Многие экономисты, оценивая среднесрочные перспективы развития, в
инерционном сценарии с преобладанием сырьевой ориентации экономики видят
опасность быстрого свертывания научно-технического потенциала, роста
безработицы во всех секторах экономики и утраты технологической
независимости. Более оптимистические альтернативные сценарии опираются на
использование научно-технического и промышленного потенциала России,
развитие наукоемких технологий. В настоящее время, по мнению российских
ученых, производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехнологий
(макротехнология - совокупность знаний и производственных возможностей для
выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, компьютеров и пр.).
Для реализации модели, базирующейся на использовании конкурентных
возможностей России, требуется проведение активной научно-технической
политики государства. ЕЕ важнейшие составляющие:
- обоснованный выбор системы макроэкономических приоритетов,
позволяющих сформировать государственный и рыночный заказы науке;
- становление и функционирование инновационной системы, в которой наука
составляет ведущее звено. Для этого необходимы укрепление института
интеллектуальной собственности, развитие рынка технологий,
маркетинга;
- преодоление взаимной изоляции академического, вузовского и
отраслевог
| |  скачать работу |
Социальная база и социальные факторы экономических преобразований |
