Социальные ограничения: содержание, структура, функции
в своём определении. Как известно, Л. Витгенштейн, поставивший себе
задачу предельного прояснения всех понятий, в итоге зашёл в тупик и в конце
своего «Логико-философского трактата» признался: «В самом деле, существует
невысказываемое. Оно показывает себя, это – мистическое»(80, с.72).
Вероятно, что и в явлении социальных ограничений присутствует нечто
подобное, невысказываемое. Однако это не значит, что мы можем ограничиться
предрассудочным предзнанием в их понимании, так как в этом случае это
понятие (и явление) станут в ещё большей степени жертвами
интерпретационного произвола, который, тем не менее, и в случае определения
понятия, к сожалению (а может быть к счастью) неизбежен.
В. Даль в своём «Толковом словаре живого великорусского языка»
определяет понятие ограничения так: «Ограничивать, ограничить – означить
межи, грани, границы, пределы, рубежи, удерживать в известных пределах,
умерять, обуздывать, стеснять, останавливать… «Власть всякого ограничена
законом». «Ограничительное распоряжение – стесняющее кого-либо»(127- Т.2,
с.647-648).
А вот как В. Даль определяет слово граница – «рубеж, предел, конец и
начало, межа, край, грань»(127-Т.1, с.390-391). Сходное понимание
ограничений находим у Аристотеля. Для него ограничение – это конечное (19-
Т.3); при этом ограниченное всегда граничит с чем-нибудь (19-Т.3, с.14).
Целое для Аристотеля – непрерывное и ограниченное (19-Т.1, с. 175).
Для И. Канта «ограничение – реальность, связанная с отрицанием»(183,
с.86), неясно, правда, чего. В целом система И. Канта носит ограничительный
для теоретического и практического разума характер.
Более подробно проблема ограничений рассматривается в работе Шеллинга
«Система трансцендентального идеализма»(456). Субъектом и объектом,
накладывающим ограничения на самого себя и сталкивающимся с ними в своей
деятельности в объективном мире у Шеллинга выступает трансцендентальное
созерцающее Я: «Я (объективно) ограничивается тем, что оно себя
(субъективно) созерцает; однако Я не может одновременно созерцать себя как
объект и созерцать себя созерцающим, а, следовательно, не может и созерцать
себя ограничивающим… Акт посредством которого Я ограничивает самого себя,
есть не что иное, как акт самоосознания»(456-Т.1, с.290). «Основание
различения двух деятельностей есть граница, положенная в реальную
деятельность, ибо идеальная деятельность совершенно неограничиваема,
реальная же теперь ограничена… Если… граница положена, то в Я существуют
две деятельности, ограничивающая и ограниченная, субъективная и
объективная»(456-Т.1, с.286). Разбирает Шеллинг и вопрос о внешних
ограничениях Я: «В индивидуальность входит не только её наличное бытие в
определённое время и все остальные ограничения, положенные органическим
существованием; но её ограничивает и само её действование; действуя,
индивидуальность вновь ограничивает себя, вследствие чего в известном
смысле можно сказать, что индивидуум становится тем менее свободным, чем
больше он действует. Однако даже для того, чтобы начать действовать, я
должен быть уже ограниченным. То, что моя свободная деятельность изначально
направлена только на определённый объект, было выше пояснено тем, что
наличие других интеллигенций уже лишает меня возможности хотеть всего»(456-
Т.1, с.417).
«Свободой для идеального Я непосредственно открывается бесконечность,
так как несомненно, что ограничение придано ему только объективным миром;
однако сделать своим объектом бесконечность оно не может, не ограничив её;
вместе с тем бесконечность может быть ограничена не абсолютно, а только для
действования, таким образом, что, как только идеал реализован, идея может
устремляться далее, и так до бесконечности»(456-Т.1, с.427), - утверждает
Шеллинг.
Как видно, специально проблемой социальных ограничений Шеллинг не
занимался, к тому же на его позицию, похоже, повлиял декартовский
индивидуалистический я-центризм. Поэтому, несмотря на всю свою значимость
его наследие не бесспорно.
Для Гегеля «быть человеком, значит иметь ограниченный дух и
ограниченную перспективу жизни»(175, с.468), что верно как для
индивидуального человека, так и для общества, человечества в целом.
Граница, предел человека устанавливаются самой формой человеческого
существования, как «пространственно и временно разъединённых, телесно-
душевных, эмпирических монад»(175, с.468). Предел человека по Гегелю, это
возможность приблизиться к божественному состоянию.
«Ограниченность особенного народного духа становится законом
человеческой жизни и её пределом»(175, с.456), а государство предстаёт «как
ограниченная во всех отношениях земная жизнь народа»(175, с.443). При этом
сам человек (как и человечество) предстают у Гегеля как инструмент,
эманация абсолютного духа, который сам себя же и ограничивает в лице
человека. В результате в учении Гегеля мы имеем некоторую апологию
ограничений, в том числе и социальных, выступающих как некая божественная и
неизменяемая данность. Это, как отмечал И.А. Ильин, превращает путь
гегелевского абсолютного духа «в тропу непобеждающего страдания и… налагает
печать безвыходности на человеческую жизнь и её смысл»(175, с.469).
Согласиться с подобным подходом трудно, что продемонстрировал не только
И.А. Ильин, но и К. Маркс, для которого социальные ограничения
антагонистических обществ (отчуждение, эксплуатация, ограничивающее
разделение труда) должны были исчезнуть при коммунизме, совпав с
естественноисторическими ограничениями. На мой взгляд, социальные
ограничения не являются божественной данностью, не подлежащей изменению
людьми, поэтому теория Гегеля не может служить адекватной базой для
исследования социальных ограничений и не определяет это понятие.
К проблеме социальных ограничений приближается А.Г. Дугин, размышляя о
сущности границ. Для него граница не количественный, а качественный
показатель. «Всякая вещь есть то, что она есть, благодаря ее границам. Ведь
именно они отделяют ее от иной вещи. Отсюда важнейшее значение понятия
границы не только для международного права, оборонной доктрины или
структуры ВС, но и для философии как таковой. Граница – это не просто
инструмент философии, но ее сущность, так как самое высшее философское
понятие – трансцендентность – означает в переводе с латинского «лежащее по
ту сторону границы». Граница выражает вовне то, что лежит внутри и,
одновременно, ограничивает сущность вещи в ее столкновении с другими
вещами. Граница есть нечто священное. У древних греков существовал особый
бог - Terminus, означающий «предел», «границу»(149-Т.1, с.211).
Более чётко определяет понятие социальных ограничений «Большой
толковый социологический словарь» (52). «Ограничитель (constraint) –
ограничивающее социальное влияние, ведущее индивида к соответствию
социальным нормам или ожиданиям»(52-Т.1, с.518). Это определение, на мой
взгляд, более точно, но связи с более общими категориями в нём не
прослеживается. То есть, определение этого словаря остаётся на уровне
частно-научного, социологического понятия.
«В философских категориях – это является одним из их важнейших
признаков – отражается сущность более высокого порядка, чем в понятиях
какой-либо науки – необходимая закономерная связь, общая явлениям различной
природы»(206, с.73), - отмечал М.И. Конкин. А значит, вопрос заключается в
том, можно ли связать понятие «социальные ограничения» с более общими
философскими категориями? На мой взгляд, это не только возможно, но и
необходимо для более точного определения этого понятия и ликвидации разрыва
между его использованием в конкретной науке и философии.
Таким образом, можно определить, что ограничение – это общее (то есть
содержащее более одного элемента), абстрактное (свойством предметов и
явлений может быть их ограниченность) понятие. Это видовое понятие
(разновидность) родовой категории «необходимость» (как антипода свободы).
Понятие социальное ограничение (множественное число – социальные
ограничения) в свою очередь является конкретизацией понятия «ограничение»,
его частным, социальным выражением и конкретизацией. Антиподом понятия
«ограничение» является понятие «неограниченность» (или его синоним-
«безграничность»). Соответственно, социальной ограниченности противостоит
социальная неограниченность (например, можно сказать: «социально
неограниченный человек»).
Рассмотрим эти определения подробнее. Ограничение – это действительно
общее понятие, так как могут быть разные виды ограничений: например день
ограничен восходом и заходом Солнца, год ограничен оборотом Земли вокруг
Солнца, территория государства ограничена его границами, то есть
разновидностей ограничений много. Это действительно абстрактное понятие,
так как свойством предметов и явлений может быть
| |  скачать работу |
Социальные ограничения: содержание, структура, функции |
