Социологический анализ межнациональных отношений
сается влияния политического строя, то, естественно, возможности
культурного, плюрализма намного шире в демократическом гражданском
обществе, чем при тоталитарных или авторитарных режимах, характеризующихся
высоким уровнем этнической дискриминации. Так, с тоталитарными режимами в
Германии и Испании связаны массовая этническая дискриминация, чистки.
Проблема действий элит, мобилизации ими этнических чувств во имя важных
для этносов целей — очень существенный политический параметр, направляющий
межэтнические отношения. Не случайно роли лидеров придается особое значение
в конфликтологических теориях. В развитии межэтнических отношений элита
выполняет ряд функций: 1) «задает» идеологию толерантности или вражды; 2)
вырабатывает политику, которая будет направлена на примирение, снятие
предубеждений или, наоборот, будет стимулировать фаворитизм; 3) направляет
деятельность средств массовой информации, которые играют громадную роль в
формировании межэтнических установок и стереотипов; 4) определяет
образовательные программы, влияющие на предотвращение или рост
предубежденности, борется за власть знаний посредством знаний; 5) наконец,
она служит как бы образцом поведения.
Демонстрация такого поведения способна задавать определенный настрой.
Например, встречи президента США Б. .Клинтона с представителями этнических
и расовых общин — поляками, индейцами, неграми — особенно широко
транслируются средствами массовой информации. Такие действия президента,
конечно, являются демонстрацией его политики.
При любом типе государственного и политического устройства политика
государства, проводимая в отношении «меньшинств», играет большую роль, как,
впрочем, и в целом этническая политика, которая касается и большинства, или
доминирующего этноса.
При всем разнообразии политики, проводимой правительством, в ней можно
выделить два основных направления, которые касаются этнических групп:
интегрирующая политика (ее иногда называют унифицирующей) и политика
культурного плюрализма. Интегрирующую политику сегодня демонстрирует,
например, Эстония: тот, кто не знает эстонского языка и культуры, не
является здесь гражданином государства. Но именно эта республика
подвергается жесткой критике как изнутри, так и извне.
Пример плюралистической политики дает Украина, в которой принят нулевой
принцип гражданства (т.е. все живущие на территории государства независимо
от национальности и времени проживания получили гражданство), есть
Декларация прав народов. Такую же политику демонстрирует Россия. Сам факт
наличия двух государственных языков в большинстве республик РФ, а также
принятие Закона о национально-культурной автономии свидетельствуют, о
намерениях осуществлять плюралистическую политику.
Политика плюрализма касается отнюдь не только области культуры, языка,
образования. В широком понимании это и представительство национальностей в
институтах власти, так называемое «соучастие во власти». Таким образом,
политическая сфера тесно связана с социальными интересами людей, их
трудовой устроенностью, мобильностью, но это уже другая группа социально-
структурных факторов, на которых мы кратко и остановимся далее.
Роль социально-структурных и культурных факторов
Среди группы социально-структурных факторов, влияющих на межэтнические
отношения, можно выделить три наиболее существенных: 1) взаимосвязь
социальной и этнической стратификации; 2) влияние социально-структурных
изменений; 3) этнический фактор в социальной мобильности.
Обобщая многочисленные исследования по межэтническим отношениям,
которые давно ведутся в США, Г. Оллпорт пришел к выводу, что предубеждения
и конфликты ослабляются, если контактирующие группы обладают одинаковым
статусом. Но поли-этнические государства, где все общины обладают более или
менее равным социальным статусом, найти трудно. Феномен же большего
представительства в престижных группах одних национальностей в ущерб другим
достаточно широко распространен и на личностном уровне действительно
воспринимается как дискриминация. «Белую работу сделает белый, черную —
черный».
В Российской Федерации уже к началу 90-х годов в 11 из 21 республики
уровень образования — один из показателей социального статуса, особенно для
80-х годов, — у титульных национальностей был выровнен или практически
выровнен с русскими в республиках (или был даже выше). Это касалось
адыгейцев, бурят балкарцев, башкир, калмыков, карачаевцев, лакцев, татар,
осе тин, хакасов, черкесов, якутов.
Однако выравнивание не означало, что «равностатусный контакт» стал
привычным, а это очень важный социально-психологический фактор. При
социальном сравнении, которое влияет на отношения, важно непременно
учитывать два обстоятельства. Первое — сравнение у людей разных
национальностей идет не вообще, скажем, русских и армян, русских и татар,
русских и евреев, а русских и татар в Татарстане, или русских, армян и
евреев, на пример, в Москве, т.е. в обозримой локальности.
Второе обстоятельство — равностатусный контакт должен стать привычным,
т.е. нужно длительное время для адаптации к такому общению. Ну и
естественно, равностатусный контакт не является панацеей от напряжений,
поскольку на характер общения влияют многие другие факторы и
обстоятельства.
Таким фактором является, например, второй среди выделенных нами —
изменение социального положения групп. Движение к желаемому равностатусному
общению, как это ни парадоксально, ведет к напряжениям в межэтнических
отношениях. Конфликтность здесь связана с тем, что доминирующая в
высокостатусных слоях группа должна «потесниться». Вместе с тем, у той
национальности, которая продвигается в эти слои, растут потребности. «Чем
больше имеем, тем больше хотим», — таков социологический закон возрастающих
запросов. Следовательно, вторая группа социальных факторов, которая связана
с социально-структурными изменениями, является конфликтогенной.
Ряд американских социологов выявили многочисленные конфликты, связанные
с десегрегацией негров. Именно в их работах установлены некоторые важные
закономерности. Так, быстрые изменения в статусе «отстающих» групп ведут к
большей конфликтности. Уровень конфликтности снижается, если действуют
«организованные группы», способные сконцентрировать свои усилия вокруг
определенных образцов десегрегации. В тех общинах, в которых за изменения
выступали комитеты содействия, мэры, церковные организации, межрасовые
советы и т.п., межрасовые отношения смягчались. В других же общинах, где
такого содействия не было, враждебность групп возрастала. Поэтому у детей
белых и афроамериканцев были разные результаты от их совместного обучения в
школах. «На скорость и направление изменений оказывает влияние и
стратегическое искусство лидеров», — к такому заключению пришли Дж. Симпсон
и Дж. Ингер.
В СССР, а затем и в Российской Федерации было высказано немало
недоумений по поводу того, почему народы, которые в советское время
получили доступ к образованию (а нередко даже пользовались в этом отношении
определенными преимуществами), все более заметно начали
представительствовать в структурах власти, т.е. говоря социологическим
языком, «выравнивались по социальной структуре», вместе с тем заявляли о
своих новых претензиях, сначала в завуалированных формах (как в СССР — в
конце 70-х годов), а потом (после «перестройки») и открыто. Объяснение
подобным фактам дает теория социально-структурных изменений. Собственно,
так было во всем мире. Например, в тот период, когда фламандцы и валлоны
выравнивались в структуре, бельгийское общество должно было принимать меры
для стабилизации; когда франкоканадцы стали догонять в социально-
экономической сфере англоканадцев, Канада встала перед проблемой
совершенствования государственного устройства.
Такую же ситуацию переживал в свое время СССР и переживает сегодня
Россия. Есть ли способы смягчить действие данного фактора, кроме времени,
необходимого для взаимной адаптации к новой «расстановке» позиций в
социальной структуре? Такие способы есть. К их числу, как уже говорилось,
относится прежде всего действие гражданских законов, организационных
структур, лидеров.
Что касается ситуации в Российской Федерации и странах ближнего
зарубежья, то в период экономической трансформации здесь действует еще одно
осложняющее обстоятельство — формирование нового престижного слоя —
«богатых людей», которых представляют банкиры, бизнесмены, предприниматели.
Людей каких национальностей окажется больше в данном слое? Это сейчас
вопрос не просто ощущения престижа, достоинства, но и экономического
интереса, что наиболее сильно затрагивает большинство людей.
Оформление собственности в нашей стране очень часто оказывается
связанным с доступом к властным структурам (получение кредита, аренда
помещения и т.п.), именно поэтому социальные интересы оказываются
связанными еще и со стремлением доступа к власти. Русские в Эстонии, Латвии
хотят быть равноправными гражданами не только из чувства собственного
достоинства, но и потому, что для «негражданина» существуют ограничения
| |  скачать работу |
Социологический анализ межнациональных отношений |
