Социология. Социология Эмиля Дюркгейма
нтерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и
надындивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и
гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более
«реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его,
являясь источником всех высших ценностей.
Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это
«социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь
экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что
генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но,
раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь
сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи
применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.
Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его
онтологическим аспектом и симметричен ему.
1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе
-социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее
познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-
следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в
социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.
Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий в его
работах, особенно ранних.
Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно
которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи». Исследованию
должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а
она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все
предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.
Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько
онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты
определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную
категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним определенную
мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из
принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их
характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не
могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», - писал он.
Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.
Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи
особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических
теориях. Положение об «антивещном» характере человеческого бытия стало для
некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической
онтологии характерной чертой человеческого существования («бытия-для-себя»)
провозгласил его противоположность вещному бытию («бытию-в-себе»);
соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им
как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи
Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: «Социальные
факты - не вещи».
Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с
дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими
«объяснение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический» и
«идеографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и
«индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о
культуре Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в
целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали
позитивистская методология и представление о единстве научного знания.
2. Из признания специфики социальной реальности вытекает
самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой
из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата Отсюда же и
методологический принцип, согласно которому социальные факты должны
объясняться другими социальными фактами.
3. Однако «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого
методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным
реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку
происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов.
Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным,
исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в
результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах,
но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать
самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику,
историю, экономику и др.
Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется в
«социологизме» своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда
обозначаемым как «социологический империализм»). Социология мыслилась
Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но
и как «система, корпус социальных наук». В результате «социологизм»
предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как
философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии,
познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих
исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно
социологической проблематики, являясь философскими в самой своей
постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны,
Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков
социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он,
по собственному признанию, всегда оставался философом.
Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в
значительной мере связано с его отрицательным отношением к умозрительным
спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только
дискредитируют се. Социология должна строиться на эмпирическом и
рациональном методическом фундаменте.
Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм
обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной
науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с
самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской
философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой,
биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное
значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно
критику психологического направления в социологии и стремление освободить
последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным
воплощением методологического редукционизма и индивидуализма;
неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие
на пути становления социологии как самостоятельной науки.
Парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая против
психологического редукционизма в социологии (который логически приводил к
ее упразднению как самостоятельной науки) и, стремясь отделить социологию
от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в
самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии
и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере
собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-
методологического прецедента.
Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом
по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психологии. «Когда мы
говорим просто "психология", - писал Дюркгейм, - мы имеем в виду
индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в обсуждениях
ограничить, таким образом, смысл слова. Коллективная психология - это вся
социология целиком: почему же не пользоваться только последним
выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как
«коллективное сознание», «коллективные представления». «коллективные
чувства», «коллективное внимание» и т. и., у него была сугубо
«социологистской»: последние рассматривались как надындивидуальные
сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной
психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно
отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного
оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к
индивидуально-психологическим.
Под влиянием трудностей методологического характера и критики со
стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих
первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок. Многие
интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в
сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы
потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно
подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая
экономические). Вообще эволюция его мысли происходил
| |  скачать работу |
Социология. Социология Эмиля Дюркгейма |
