Стратификация городского населения
ным статусом, но привлеченных к
процессам подготовки и принятия решений, их реализации и контроля. Сюда
входят: «группа влияния 1» лица, принимающие участие в управлении на уровне
низового звена: участки секторов, лабораторий отделов, цехов (6,6%
опрощенных) и «группа влияния 2» — лица, принимающие участие управлении на
уровне всего предприятия или учреждения (2,9%). Далее следует группа
руководителей низшего и среднего звена — руководителей участков. секторов,
лабораторий, бригад, отделов, цехов и т.п., например, бригадиры, мастера,
начальники цехов, отделов и т.д. (14,7%). Наконец, на вершине пирамиды
влияния и власти расположились руководители высшего звена — руководители
предприятий, учреждений и организаций и их заместители. Численность этой
группы составила 2,6%.
Таким образом, показатель «Власть и влияние» позволил построить модель,
отражающую в основных чертах структуру властных отношений на предприятии:
многоуровневый характер этих отношений и наличие сфер формальной и
неформальной власти. Интерес и всех отношениях представляет группа
руководителей предприятий
Результаты исследования показывают, что, как и следовало ожидать,
группа директоров — руководителей предприятий по всем использованным в
исследовании показателям весьма существенно отличается от остальных
анализируемых групп, и прежде всего от группы исполнителей.
Так, анализ уровня материального благосостояния и доходов в выделенных
группах показывает, что все они имеют тенденцию «надстраиваться» друг над
другом в следующей иерархической последовательности: группа исполнителей —
группа влияния 1 — групп влияния 2 — группа руководителей низшего и
среднего уровня и группа руководителе среднего звена.
Например, считают, что покупка дорогих товаров не вызывает у них
затруднений. В группе исполнителей всего 4,2%, в группе влияния 1 — 6,7%, в
группе руководителей низшего и среднего звена — 7,5%; в группе влияния 2 —
18,8%; в группе руководителей высшего звена — 21,4%. При этом указали на
то, что за последние 5 лет их материальное положение улучшилось, в
перечисленных группах — 10,7%, 19%, 17,4%, 25% и 71,4% соответственно.
Анализ оценок опрошенными имеющихся у них возможностей для повышения
своего заработка (дохода) также в основном подтверждает отмеченную
тенденцию: в группе исполнителей видят возможность для повышения своего
дохода 19,2%; в группе влияния 1 — 14.7%; в группе влияния 2 — 21,4%; в
группе руководителей низшего и среднего звена — 25,7%; в группе
руководителей предприятий — 30,8%.
Внимательный анализ данных исследования позволяет сделать еще один
существенный 11ывод, а именно: практически но всем показателям группы
влияния весьма отличаются от остальной массы исполнителей, а по многим
показателям вплотную приближаются к руководителям низшего, среднего и даже
высшего звена. Другими словами — и это можно считать одним из основных
новых результатов исследования — лица, имеющие неформальный властный
статус, т.е. включенные в неофициальную иерархию власти, могут правомерно
рассматриваться как особые социальные группы или особый социальный слой.
В связи со сказанным, интерес представляют результаты анализа потенциальной
социальной мобильности в рассматриваемых группах. Прямо указали на то, что
стремятся к служебному продвижению в группе исполнителей 16,8%, в группе
влияния 1 — 27,8%; в группе влияния 2 — 45.7%; в группе руководителей
низшего и среднего звена — 30% и в группе руководителей высшего звена —
21,4%.
Как видим, наиболее динамичной в этом отношении является группа
влияния 2, участвующая в управлении производством на уровне предприятия.
Именно члены этой группы наиболее оптимистично оценивают свои возможности
для продвижения по службе в той организации, где они работают: 50%
констатируют наличие таких возможностей. В других рассматриваемых группах
эти доли несколько ниже. Хорошо коррелируют с этим и данные по
удовлетворенности своей должностью. Так, наиболее высока удовлетворенность
этим аспектом своей работы в группе влияния 2 — 60%; затем — 57,7% в группе
руководителей низшего и среднего уровня; 54,2% — в группе влияния 1 и 42,9%
— в группе руководителей высшего звена. Наиболее мала эта доля в группе
исполнителей — 36,4%.
Одновременно члены группы влияния 2 в наиболее высокой степени
ориентированы на получение большей самостоятельности в своей работе: 66,7%
этой группы, считают, что им требуется такая самостоятельность. Минимальное
значение эта доля приобретает в группе исполнителей. Характерно, что все
группы, включенные во властные отношения, в значительной степени оценивают
свою работу как требующую большого умственного напряжения. Доли тех, кто
так считает, в рассматриваемых властных группах довольно близки друг к
другу и составляют: в группе руководителей высшего звена — 60%; в группе
руководителей среднего и низшего уровня — 57,4%; в группе влияния 2 — 70%;
в группе влияния 1 — 50%. Группа исполнителей в этом отношении резко
обособлена от рассмотренных выше. В то же время группа влияния 2 находится
«на другом фланге» этих оценок, в чем, несомненно, определенным образом
проявляются и статусные, властные притязания ее членов.
Пожалуй, наиболее четко ориентации групп влияния на обладание властным
статусом видны в их ответах на прожективный вопрос «Насколько важно для
достижения успеха в жизни занимать руководящую должность?» И здесь группа
влияния 2 выделилась наиболее конкретно: 75% се считают обладание
руководящей должностью важной, превосходя даже группу руководителей высшего
звена. Очевидно, что в лице «групп влияния» (особенно группы влияния 2) мы
имеем дело с наиболее активной, динамичной частью группы исполнителей.
Группу влияния 2 можно с высокой степенью обоснованности считать основным
источником формирования слоя руководителей. В пользу такого вывода говорит
как ее возрастной состав (около 40% се численности лица в возрасте от 30 до
40 лет), так и ее социальный состав: существенно более высокое, чем в
группе исполнителей или в группе влияния 1 представительство специалистов и
рабочих высокой квалификации.
Остановимся на этом несколько подробнее, поскольку проблема
«специалисты в структуре власти» (как формальной, так и неформальной)
представляет самостоятельный концептуальный интерес. Рассмотрим сначала
общий социально-профессиональный состав анализируемых групп. И в группу
исполнителей, и в группы влияния входят практически все профессиональные
группы, представленные в исследуемой совокупности, но в существенно
различных соотношениях.
Так, если доля рабочих высокой квалификации среди исполнителей
составила 17,7%, а в группе влияния 1 она выросла до 22.2%. а и группе
влияния 2 — уменьшилась до 6,3' (причем рабочие низкой и средней
квалификации и этой группе совсем не представлены).
Доли ИТР и производственной интеллигенции составили: среди
исполнителей — 27,6%. группе влияния 1 — 41,7%, а в группе влияния 2 — даже
50%. Доля непроизводственной (гуманитарной) интеллигенции в группе влияния
2 также значительно выше (37.5%), чем в группе влияния 1 (25%) и в группе
исполнителей.
Как показывает анализ социальной мобильности среди разных категорий
опрошенных 39% руководителей низшего и среднего звена и 35.7% руководителей
предприятий начало свою трудовую деятельность специалистами. Приведенные
результаты говорят о том, что специалисты, обладая соответствующими
знаниями и квалификацией, все больше проникают во властные структуры. В
ситуации неизбежного усложнения управленческой деятельности и как следствие
этого, все большей интеллектуализации процессов принятия решения власть
имеет все большую тенденцию к сосредоточению в руках именно этой социальной
группы.
Однако участие различных отрядов специалистов в процессе власти существенно
неодинаково. Это прояснилось прежде всего в том что соотношение
специалистов разного профиля в анализируемых группах различно. Так. если н
группе исполнителей доля ИТР в общей численности специалистов составила
примерно 50%, то в группах влияния 1 и 2 эти доли выросли в среднем до 60%.
Рассмотренные выше данные позволяют сделать следующие выводы:
1. Возникают и начинают социально оформляться группы, занимающие особое
место структуре власти. Они с полным правом могут быть названы
менеджерами, которые в сил своих управленческих функции быстро становятся
господствующим и привилегированным сословием.
2. Социальный состав этой группы достаточно однороден: в большинстве — это
руководители различного уровня, представители производственной,
технической интеллигенции, также рабочие высокой квалификации. И хотя по
многим показателям группа ИТР в социальной структуре еще продолжает
оставаться категорией малообеспеченной, социально ущербной, тем не менее
чувствуется серьезный внутренний импульс развития. В ближайшем будущем
управление экономикой, а значит и всей социальной жизнью будет
сосредоточено в руках этой группы хозяйственников, начиная от министра,
директора предприятия, начальника цеха до высококлассного специалиста.
| |  скачать работу |
Стратификация городского населения |
