Стратификация городского населения
Другие рефераты
Министерство высшего и профессионального образования
Удмуртский государственный университет
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО СОЦИОЛОГИИ НА ТЕМУ:
«СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
РОССИЙСКОГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ»
Ижевск 1998
оглавление
Часть 1. Общие тенденции в изменении социальной структуры современного
российского общества. 3
Часть 2. Социальная стратификация городского населения. 11
Властные отношения как структурообразующий признак 11
Материальный аспект качества жизни и социальная структура 16
Самоидентификация как отражение развития структурных отношений 20
Социально-классовая идентификация 20
Социально-слоевая идентификация. 22
Часть 3. Заключение 24
Литература 26
Часть 1. Общие тенденции в изменении социальной структуры современного
российского общества.
Изменения, произошедшие в России за последние несколько лет не могли
не сказаться на стратификационной структуре общества. Эти изменения
обусловлены целым рядом причин различного характера. Современная ситуация,
когда общество находится в состоянии переходности, становлении,
характеризуется неустоявшейся системой общественных отношений. Нет
достаточной четкости в социальной дифференциации, и, соответственно, в
определенности индивидуальных и групповых интересов. Многие еще не
самоопределились, не осознали своих интересов. То же самое относится и к
социальным общностям.
Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два
разнонаправленных процесса; усложнение социальной дифференциации и ее
упрощение. Усложнение происходит вследствие возникновения новых форм
собственности (смешанной, частной, акционерной, кооперативной и др.), а
упрощение - вследствие исчезновения номенклатуры с неинституциализироваными
видами привилегий, иерархизации собственников по величине дохода, большей
или меньшей свободы, саморегуляции, самореализации и др., то есть в связи с
формированием экономических классов.
Следовательно, если раньше основным дифференцирующим критерием
являлось место в структуре властных отношений, то сейчас таким критерием
становится имущественное неравенство, хотя первый не утратил своего
существенного значения.
«Социальная структура современного российского общества
характеризуется крайней социальной неустойчивостью, как на уровне
процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на
уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии.
Идет активный процесс «размывания» традиционных групп населения; происходит
становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности,
доходам, включенности во властные структуры, социальной
самоидентификации.»[1]
В настоящее время в социальной структуре российского общества мы
наблюдаем сосуществование старых, «регламентированных» классов и слоев и
появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой
общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной
собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации,
выполняющей роль инструмента собственного контроля. Следовательно, вопрос
сегодня заключается и том, может ли в ближайшей перспективе в России
сформироваться достаточно мощный средний класс, ориентированный на
демократические ценности. Социально-психологические предпосылки
формирования «среднего класса» можно оценить по ценностным ориентациям,
установкам населения, престижу принадлежности к среднему слою.
Сегодня важной характеристикой общества является его социальная
поляризация, расслоение на бедных и богатых. По данным исследований в 1
квартале 1995 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и
10% самых бедных россиян составило около 15 раз. В прошлом году в это же
время оно достигало 9 раз. Однако эти цифры не учитывают те 5%
сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.[2]
Сегодня доминирует установка большинства занятого населения на
«твердую», гарантированную зарплату как единственно приемлемый вид дохода.
Другие его виды - предпринимательский доход, доход на активы, равно как и
возможность пользоваться кредитом, кажутся призрачными, ненадежными, а
многим — просто спекулятивными, и в силу этого неприемлемыми.
Смена форм собственности на средства производства послужила основой
для реформирования социальной системы в России. Интенсивное
разгосударствление предприятий, работающих во всех отраслях экономики,
особенно в торговле и промышленном производстве, привело к оттоку из
государственного сектора занятого населения. Согласно данным опроса,
проведенного в декабре 1995 года кафедрой прикладной социологии Уральского
государственного университета, только 44,7% и 6.5% респондентов работали в
тот момент на предприятиях государственной и муниципальной формы
собственности соответственно. Этот процесс стал экономическим фундаментом
формирования прежде всего класса отечественной буржуазии, которая уже
сегодня может быть дифференцирована но сферам вложения капитала
(промышленная, торговая, финансовая), по характеру деятельности:
предприниматели (обычно собственники), бизнес-слой (в том числе мелкий
бизнес), менеджеры (наемные работники) и по уровню доходов (богатств).
Усиливающееся имущественное расслоение особенно жестко дифференцирует
население, поляризует слои и группы. Распределение но доходам становится не
только важной макроэкономической характеристикой, но и несет огромный
политический потенциал.
При оценке динамики уровня доходов всего населения и его отдельных
групп исследователи пользовались преимущественно данными органов
статистики, так как в силу ряда причин методического характера
соответствующие показатели, полученные в процессе социологического опроса,
представлялись не вполне надежными, как то: респонденты, особенно
высокодоходных групп, занижают показатели своих доходов; большой процент
отказов от ответов на данный вопрос и т.д.).
По данным исследования, «после некоторой стабилизации положения бедных
слоев населения (со среднедушевым доходом до 1 прожиточного минимума) в
течение 1993 г. и первого полугодия 1994 г., в III квартале 1994 г.
произошло резкое, а в течение последующего 1995 1. постепенное, снижение
относительной величины среднедушевого дохода в этом социальном слое
(особенно в группе, стоящей за чертой бедности), одновременно
сопровождающееся увеличением доли этого слоя.»[3] Кроме того было отмечено,
что падение показателей уровня доходов в бедной группе населения
контрастирует с их ростом в высокодоходной. Представляет интерес и оценка
показателей в среднедоходной группе: при сравнительной стабилизации уровня
доходов, концентрация населения в ней имеет тенденцию к снижению.
Эти данные наглядно свидетельствуют о продолжающемся обеднении
населения: размывании среднего слоя, смещении его определенных групп в
сторону малообеспеченных и сближении с беднейшими слоями населения.
«Тенденция эта противоположной той, которая существует на Западе, где
средний слой растет, за счет сокращения слоя бедных, и является гарантом
стабильности государства, опорой демократии.»[4]
Характерно, что абсолютно по всем выделенным дифференцирующим
признакам обнаруживаются существенные различия показателей уровней доходов.
Среди регионов появились устойчивые группы территорий с относительно
высоким уровнем жизни (Москва, Московская, Нижегородская, Самарская,
Челябинская, Тюменская, Красноярская области и др.) и высокой концентрацией
бедных (Калмыкия, Дагестан, Тува, Алтай).
Результаты социологических исследований, как и материалы статистики,
показывают существенные различия в размере и структуре доходов горожан и
сельчан (среднедушевой доход на одного человека на селе почти в два раза
ниже соответствующего показателя у горожан. Но за период 1993-1995 гг.
сложилась тенденция некоторого сглаживания этих различий.
Дифференциация доходов населения по отраслям экономики выглядит
следующим образом (отрасли перечислены в порядке возрастания доходов
занятых в них работ никои). Заработная плата ниже среднего уровня была у
работников культуры, искусства. здравоохранения, образования, сельского
хозяйства; выше среднего уровня – строительства, транспорта, материально-
технического снабжения, финансов и кредитования.
Важнейшим дифференцирующим фактором по доходам является размер и тип
семьи. Угроза обнищания особо ощутима для семей многодетных, неполных,
безработных, имеющих в своем составе пенсионеров. Средний размер беднейшей
семьи, по данным Госкомстата РФ в 1995 г. составляет 4,2 человека: (1-2
работающих содержат двоих и более иждивенцев), около 40% беднейших семей
состоят из 5 лиц. В среднем доход на человека в семье, имеющей 1 ребенка, в
2 раза выще чем в семье, имеющей 4 и более детей. С ростом в семье занятого
населения уровень бедности снижается. По прогнозам экономистов в ближайший
период указанная тенденция сокращения реальных денежных доходов населения
сохранится (в 1996 г. ориентиро
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
