Стратификация городского населения
Материальный аспект качества жизни и социальная структура
Одна из целей данного исследования — выявление и характеристика
процессов и тенденций социального расслоения под влиянием динамики уровня
материальной обеспеченности.
Оценка имущественной дифференциации только по размерам доходов
становится неадекватной в результате быстро увеличивающегося разрыва в
темпах роста цен и доходов, и не отражает имущественного состояния, его
динамики. Возникает задача построения реального показателя уровня
материальной обеспеченности. Для этого разработан и применяется ряд
всевозможных показателей. «Однако у них имеются существенны недостатки: они
или громоздки как «потребительская корзина», или однобоки как величина
дохода.»[7]
В описываемом исследовании построен сводный индекс материального
благосостояния (МБ) с использованием качественных характеристик. Одной из
составляющих является субъективна оценка респондентами уровня их
материальной обеспеченности. Другая составляющая — разный уровень наличия
материальных средств, замеряемый по качественной шкале.
Так выделены четыре слоя по уровню материального благосостояния.
1-й слой — неимущие. Характеризуется наличием минимальных средств только
для поддержания жизни и отсутствием каких-либо свободных средств для
улучшения своего существования.
2-й слой — малообеспеченные. Характеризуется наличием средств только на
повседневные расходы и в случае острой необходимости — для лечения и
укрепления здоровья.
3-й слой — обеспеченные. Характеризуется наличием материальных средств для
обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за
свой счет или с помощью кредита, а также вложением средств в свое обучение
и обучение детей в организацию отдыха во время ежегодного отпуска.
4-й слой — богатые. Характеризуется наличием материальных средств,
позволяющих не только удовлетворить все свои потребности, но и обеспечить
самостоятельную экономическую деятельность.
Слой неимущих находится за чертой возможностей физиологически
допустимого минимума потребления. Слою малообеспеченных доступно только
поддержание жизни. Эти группы по своему материальному положению должны быть
основными объектами политики социальной помощи. Слой обеспеченных
неоднороден и тяготеет к внутренней дифференциации. При его формировании
выделятся: слой, поддерживающий свой материальный уровень, и богатеющий
слой, являющийся мостиком для перехода в слой богатых. Рассмотрим подробнее
внутреннее строение этих слоев.
Ядро слоя неимущих, по данным исследования, составляют рабочие и ИТР
(более половины опрощенных). В этот слой входят также небольшая группа
гуманитарной интеллигенции и руководители низшего звена. Слой неимущих в
высокой степени неоднороден, и нем представлены все социальные группы: от
рабочих, служащих, до руководителей предприятий (хотя последние и
составляют незначительную его часть — 0,6%).
В слое малообеспеченных намечается перераспределение в социальном
составе. В 2 раза увеличивается доля квалифицированных рабочих и ИТР.
Растут доли интеллигенции, служащих, руководителей. Но этот слой по-
прежнему еще очень социально неоднороден.
Слой обеспеченных характеризуется снижением доли рабочих и ИТР и
увеличением доли руководителей всех уровней при относительно стабильной
доле служащих и гуманитарной интеллигенции.
Слой богатых отличается высокой степенью однородности. Он состоит, по
данным исследования, только из руководителей.
Таким образом, по мере повышения уровня материального благосостояния
отмечена тенденция увеличения социальной однородности.
Анализ результатов исследования зафиксировал также межпрофессиональную
дифференциацию по уровню благосостояния. Надо отметить, что доля
обеспеченных в большинстве профессиональных групп незначительна и
колеблется в пределах 8—25%. Ядро же в большинстве обследованных
профессиональных групп составляют неимущие и малообеспеченные слои.
Исключением является только группа бухгалтерско-экономических работников,
значительную часть которых — 46.2% — составляет слой обеспеченных. Наличие
внутригрупповой дифференциации по уровню благосостояния указывает на
влияние других факторов. В процессе труда, помимо горизонтальных
профессиональных связей, работник включен в иерархическую систему властных
отношений, которая конкретизируется в его должностном статусе.
Анализ результатов исследования показал, что существует жесткая
имущественная дифференциация, обусловленная должностным статусом.
Практически подавляющая часть исполнителей относится по уровню
благосостояния к неимущим и малообеспеченным слоям общества (от 75% до
88%).
В исследовании отмечен рост материального благосостояния с повышением
должностного статуса. Уже среди руководителей нижнего звена уменьшаются
доли неимущих и малообеспеченных, растет доля обеспеченных. Чем выше
должностной статус, тем больше имущественная дистанция. Только среди
руководителей отмечен слой богатых.
Анализ имущественной- дифференциации и форм собственности показал, что
основную часть слоя неимущих, так же, как слоя малообеспеченных, составляют
работники государственных предприятий. Обеспеченные, как правило, это
работники негосударственных предприятий. Анализ материального
благосостояния выявил следующее. Усиливается тенденция роста неимущего и
малообеспеченного слоев общества за счет снижения уровня благосостояния
прежде обеспеченных групп населения, в первую очередь — технической и
гуманитарной интеллигенции. Стратификационные процессы характеризуются
двумя тенденциями: усилением гетерогенности неимущего и малообеспеченного
слоев и повышением социальной гомогенности слоя обеспеченных и богатых.
Особенность процесса социальной дифференциации — появление новых
социальных групп, обусловленных многообразием форм собственности:
акционерной, частной и т.п. На их основе формируется новый слой — богатые.
Самоидентификация как отражение развития структурных отношений
Изучая вопросы, связанные с социальной самоидентификацией, надо прежде
всего иметь в виду, что в условиях современного развития российского
общества, когда совершается переход к качественно новым социально-
экономическим устоям, неизбежно должны наблюдаться изменения в осознании
личностью своей социальной позиции, места и социальной иерархии. Классовая
идентификация, которая в течение многих десятилетий культивировалась в
сознании и поведении людей, уступает место индивидуальной, внутригрупповой
идентификации. Исследователи рассмотрели эти процессы, анализируя различные
виды социальной идентификации респондентов — социально-классовую, социально-
слоевую, изучили характер и направленность потенциальной мобильности,
изменяющей конфигурацию иерархической модели общества, социальную
элитарность и плебейство и. т.д. Вот примерно тот круг проблем, который
является предметом изучения настоящего раздела. Перейдем к их конкретному
рассмотрению.
Социально-классовая идентификация
Рабочие. Объективные процессы современного социального развития существенно
видоизменяют характер идентификации этой социальной группы. Они заключаются
в том, что разнородность социально-профессионального состава рабочих
неодинаковая сложность труда, различия в уровне квалификации,
профессиональной и образовательной подготовки) так или иначе сказываются на
их социально-классовой идентификации. Так, самый высокий уровень
идентификации с группой рабочих характерен для занятых профессиями
простейшего труда, не требующими специальной подготовки. Это прежде всего
разнорабочие. а также ремонтники. Чем более сложные профессии у
опрашиваемых. особенно те. для овладения которыми необходима подготовка на
уровне профессионально-технического училища или даже техникума, тем ниже
уровень их групповой идентификации (примерно на 24—25%). К этой категории
относятся строители, транспортники, станочники, операторы.
Канцелярские служащие. Уровень групповой идентификации достаточно высокий —
около 70%. В то же время характер их трудовой деятельности —
неквалифицированный, преимущественно умственный труд — формирует
значительную группу лиц (более 18%). относящих себя к рабочим. Для
сравнения: с интеллигенцией идентифицируют себя в 1.5 раз меньше
опрошенных.
Инженерно-технические и бухгалтерско-экономические работники в основном
зачисляют себя в служащие (около 60%). лишь 15% — и интеллигенцию. 12% — в
рабочие. Для сравнения отметим, что более 60% представителей гуманитарной
интеллигенции относят себя к интеллигенции, так же. как и медицинские
работники. Различия в характере социально-групповой идентификации среди
специалистов, как видим, существенные. И основная причина здесь —
выполнение ими специфической производственной деятельности: чем «ближе» их
непосредственные трудовые (функции к профессионально-физическому труду,
пусть даже к сложному, тем более четко осознание респондентом своей «ниши»
в социальной структуре.
Руководители, занятые на государственных предприятиях, как правило, относят
себя к служащим или управляющим. Причем, чем выше уровень производства, тем
б
| |  скачать работу |
Стратификация городского населения |
