Структурный анализ психологии масс
приводить к его гибели, ибо
солдаты так сиюминутно потеряют дух сплоченности, и сражение будет
проиграно. Наполеон знал, что говорил, и был, разумеется, прав. Ибо именно
вокруг своего руководителя (вождя), его почитания, страха перед ним и
платонической любви к нему у людей формируются массовые чувства,
привязанности и обязательства друг перед другом. Вот почему особую
жизненную силу имеют те религиозные учения, которые во главу угла ставят
образ бога – объект для поклонения. И неважно каков этот образ: животное,
животное-человек, человек-явление, человек-бог – главное, было бы кому
поклоняться и почитать, то есть проецировать его образ в свой Идеал-Я. Тот
же, для кого этот бог является всего лишь выдумкой и нелепой фантазией,
обречен в лучшем случае на одиночество и покинутость теми, кто в этого бога
верует, ибо последние склонны себя безопаснее чувствовать среди таких же,
как они. «Но вне этой привязанности стоят и во время царства Христа те
индивиды, которые не любят Христа, и которых он не любит; поэтому религия –
хотя бы она и называлась религией любви – должна быть жестока и
немилосердна к тем, кто к ней не принадлежит». [20]
«Без сомнения, когда люди не чувствуют себя уверенно, они в большей
степени ориентируются на действия других, чтобы решить, как действовать им
самим. Кроме тго, чрезвычайно важным является фактор сходства. Принцип
социального доказательства действует наиболее сильно, когда мы наблюдаем за
действиями таких же людей, какими являемся сами. Именно поведение имеющих с
нами много общего людей дает нам наилучшее понимание того, какое поведение
является правильным для нас. Поэтому мы более склонны следовать примеру
похожего на нас индивида, чем непохожего».[21]
Можно сказать, что долгое время в Советском Союзе официальной
«религией» признавался марксизм-ленинизм с образом полубога-получеловека в
центре – В.И. Лениным. Именем Ленина людей выгоняли на субботники и
демонстрации, награждали за успехи и порицали за просчеты. Каждая область
общественной жизни так или иначе связывалась с его именем – вождь мирового
пролетариата был вездесущ и незаменим. Это способствовало проекции его
образа и идей, что с ним связывались, в Идеал-Я каждого советского
гражданина. Все советское общество было сцементировано общим почитанием к
этому человеку. И вот, когда вследствие «перестройки» и «гласности»
ленинская идеология стала размываться в сознании общества, можно было
наблюдать интересный факт: взгляды общества настолько поляризировались, что
о никаком прежнем единстве и говорить было нельзя. Как грибы после дождя
стали возникать крайние по взглядам партии и движения, повсеместно был
отмечен быстрый рост национализма и сепаратизма, участились столкновения на
этнической почве. «В исторические периоды благополучия этническая
принадлежность теряется среди идей и образов современного мира. В кризисные
периоды истории, когда индивид стремится сохранить равновесие,
филогенетически более поздние идентичности утрачивают свою актуальность и
уступают место «старым» и «проверенным» групповым «принадлежностям», тем,
которые наиболее доступны, устойчивы и близки к обыденному сознанию».[16]
Масса под названием «советское общество» распалось на отдельные куски, так
как не было уже больше вождя-объекта или вождя-идеи, которые могли бы их
заново объединить.
Именно человеческое либидо, либо задержка этого либидо (ограничение
любых природных наклонностей и способностей), связанное с объектом,
формируют у человека чувства почитания и поклонения к объекту, по форме
напоминающее платоническую любовь. Вопрос о том, откуда у массы появляется
столько животной агрессии, тоже можно связать с сублимацией первоначальной
агрессивности, поскольку она не может быть направлена на объект почитания,
который и вызывает на подсознательном уровне чувства агрессивности и
неудовлетворенности, то она направляется на первый попавшийся объект,
стоящий в стороне от «идола». У массы до предела напряжены нервы – она ждет
только момента выплеснуть свою агрессивную энергию – и как только этот
момент настает, масса забывает о всяких тормозящих нормах, и вся целиком и
без остатка бросается на то, что вызовет у нее хотя бы незначительное с
точки зрения человека в нормальном состоянии раздражение. Людям в
аффективном состоянии не свойственно много думать – они склонны
действовать. Это часто можно увидеть на митингах и демонстрациях, как в
примерах из первой главы, когда люди непосредственно находятся друг около
друга. Но такое же состояние чувств (настроение), по форме напоминающее
психоз, можно создать во всем обществе, когда люди удалены друг от друга и
не имеют никакой связи, то есть сделать из народа – агрессивную массу по
отношению к своим противникам и послушное стадо по отношению к себе. Целью
стабильности любого политического режима является сублимация энергии
неудовлетворенности и агрессии у масс, ее направление на другие объекты, то
есть постоянный поиск «козла отпущения» или, выражаясь более научно, образа
врага. В нацистской Германии это были евреи, в СССР Сталина это были враги
народа, у современной западной демократии это полу абстрактное явление
международного терроризма с исламским лицом. Кстати, это является очень
хорошим средством для того, чтобы свалить свои неудачи и просчеты на других
ни в чем не повинных в этом людей.
Вождя массы можно сравнить с ядром атома, вокруг которого непременно
должны вращаться электроны. Без ядра структура атома прекратит свое
существование, а сам атом распадется на части, так как будет отсутствовать
главное связующее звено. В случае с массой этим связующим звеном является
вождь, к которому испытывают чувства привязанности и почитания рядовые
члены массы. «С исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают
и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу».[20] А масса после
этого, можно добавить, распадается на отдельных индивидов и более мелкие
группы, которые существовали до появления массы.
Глава 3. Вождь и масса. Управление массой
Итак, из двух предыдущих глав нам удалось выяснить, что главным
цементирующим фактором внутри массы является идентификация между членами
массы на основе образования у них общей психологической инстанции – Идеала-
Я. Обычно эта инстанция образуется у человека вследствие невозможности или
утраты способности реализовать свои желания из-за препятствий и преград со
стороны какой-нибудь силы. Психика человека компенсирует эти чувства утраты
идеализацией той силы или того объекта, которые вызвали эту утрату или
страдание, а образовавшуюся вследствие этого агрессию, направленную
первоначально на объект, удается сублимировать (преобразовать) на другие
объекты или предметы. При этом чаще всего в роли объекта для идеализации
выступает образ отдельной личности – вождя (реального или абстрактного),
который является связующим звеном для членов массы: если не будет его, то,
следовательно, не будет самой массы. «Масса – как говорил Г. Лебон – это
послушное стадо, не могущее жить без властелина. В ней настолько сильна
жажда повиновения, что она инстинктивно покоряется тому, кто объявит себя
ее властелином». [5] Но объявить себя властелином может каждый, вопрос весь
в том – послушаются ли его люди и будет ли его образ проецироваться в их
Идеал-Я. Как вы понимаете, для того, чтобы быть подлинным вождем массы,
нужно обладать определенными качествами собственной личности или хотя бы
показывать, что ими обладаешь. Так каковы же главные из них?
Гитлера по праву считают одним из самых ярких харизматических
ораторов и лидеров в истории человечества. Можно ненавидеть его за
содеянное, но факт остается фактом: как вождь он имел потрясающее влияние
на массы, что нас и должно интересовать прежде всего в его «демонической»
личности. В своей главной книге «Моя борьба» фюрер называет два качества,
которые должны быть присущи настоящему вождю и оратору: сила и фанатизм.
Разумеется, сила не физическая, а сила характера и харизмы, то есть
«кажущееся всесилие», иллюзия силы. Женщина скорее покорится сильному
мужчине, чем слабому, а толпа – сильному лидеру – так почти дословно я
привожу фразу Гитлера. Фанатизм и нетерпимость являются, по-моему, еще
одним показателем силы вождя, а также соответствует общим настроениям,
царящим в массе. Индивид, чувствующий себя в массе людей сперва неуверенно,
подсознательно будет следовать за тем, кто с непоколебимой уверенностью
знает, «что делать» и «куда идти». Поэтому вождь просто обязан будет твердо
стоять на своем, систематически вдалбливая в головы слушателей свои
«истины». Речь оратора даже в приближении не должна напоминать сложные для
понимания рассуждения философов и демагогов. «Тут приходится действовать
уже исключительно только апелляцией к таинственной области чувств… Ведь все
мы знаем, что французская революция отнюдь не была результатом философских
теорий. Революции этой не было бы, если бы демагоги большого стиля не
создали целую армию людей, травивших монархию, систематически разду
| |  скачать работу |
Структурный анализ психологии масс |
