Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Структурный анализ психологии масс

вавших
страсти страдающего народа, - пока наконец не разразился  чудовищный  взрыв,
заставивший трепетать всю Европу. То же самое  приходится  сказать  о  самом
большом революционном перевороте новейшего  времени.   Не  сочинения  Ленина
сделали большевистскую революцию в России. Главную роль  сыграла  ораторская
деятельность  больших  и  малых  апостолов  ненависти,  разжигавших  страсти
народа в невероятных размерах.
        Народ,   состоящий   из   неграмотных   людей,   был   вовлечен    в
коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла  Маркса,
а  картинами  тех  небесных  благ,  которые  рисовали  им  тысячи  и  тысячи
агитаторов, руководившего  при  этом,  конечно,  только  одной  определенной
идеей. Так было, так всегда будет».[2]
      Вождь должен уповать на чувства людей – так он не  только  возбудит  и
подогреет массу, но и запустит механизм идеализации себя  и  своих  нехитрых
идей в человеческой психике. Цель вождя-оратора  состоит  в  том,  чтобы  из
простого собрания людей, ничего друг  к  другу  не  чувствующих,  превратить
единодушную массу, связанную общими чувствами  почитания  и  благоговения  к
своему новому кумиру и его взглядам.
      Г. Лебон прямо указывает на то,  что  массой  можно  управлять  только
посредством давления на ее чувства, и предложил схему,  согласно  которой  и
происходит  идеализация  идей  и   взглядов   на   подсознательном   уровне:
утверждение  –  повторение  –  зараза.  Само  по  себе  громкое  и   глубоко
эмоциональное высказывание мало что значит  без  агрессивного  проталкивания
ее сущности до сознания «электората». Поэтому  вождь-оратор  обречен  своими
словами совершать насилие  над  мыслями  и  сознанием  своих  слушателей:  в
интонации  его  речи  должна  чувствоваться  безапелляционность  принимаемых
решений,  их  абсолютная  правильность  и  непогрешимость,  нетерпимость  по
отношению к другим взглядам и убеждениям. У  вождя  должна  быть  психология
диктатора и фанатика.  Он  обязан  быть  буквально  одержимым  своей  идеей.
Только  так  собрание  людей  сможет  почувствовать  психологическую  утрату
свободы мысли и принимаемых решений – ведь за них уже все решили  и  требуют
только согласия, что автоматически  запустит  механизм  идеализации  объекта
вождя. Насчет того, почему оратор должен  взывать  к  области  чувств  своих
слушателей, можно добавить, что ничто так не связано  с  психикой  человека,
как его чувства и  эмоции.  Следовательно,  когда  воздействуют  на  чувства
человека, то напрямую подвергается влиянию  его  психика.  Как  в  случае  с
маленьким мальчиком сила, с которой  ассоциируется  в  сознании  малыша  его
отец, заставляет притуплять,  замораживать  и  сублимировать  свои  чувства,
подчиняя их воле отца; так и в случае с массой вождь  заставляет  ее  членов
подчинить свои чувства его сильной  воле.  «Вождь  массы  все  еще  является
первобытным отцом, которого продолжают бояться; масса все еще  хочет,  чтобы
ею управляла неограниченная власть». [20]
      Спрашивается, какие  слова  могут  способствовать  появлению  у  людей
чувственно-эмоциональной реакции?  Это  должны  быть  понятные  всем  слова,
содержащие в себе красочные  образы,  которые  способны  захватить  внимание
толпы  целиком  и  полностью.  Любая  действительно  народная   и   массовая
идеология представляет  из  себя  коротенький  набор  тезисов  и  принципов,
рисующих своим последователям картины  будущей  райской  жизни,  несбыточной
иллюзии. Большевики обещали народу  землю,  фабрики,  свободу,  равенство  и
справедливость.  Христос  обещал  уверовавшим  в  него  царствие   небесное.
Воистину, у политиков и  пророков  есть  много  общего.  Нередко  в  истории
народов получалось так, что какой-нибудь  один  лозунг  определял  поведение
всего народа на многие годы  вперед.  Например,  в  Советском  Союзе  долгое
время таким лозунгом было:  «Догнать  и  перегнать  Америку!».  Этот  лозунг
иначе еще называют национальной идеей.  Проблема  формулировки  национальной
идеи для современной России очень актуальна, так как в обществе  повсеместно
чувствуется идеологический вакуум,  что  угрожает  единству  нации,  поэтому
нынешним политикам обязательно следует учесть исторический опыт и  осознать,
что долгую жизнь  имеют  только  те  идеи,  которые  близки  сердцу  каждого
гражданина, вызывают в нем сильные чувства и эмоции. Если люди  нуждаются  в
иллюзиях, то им нужно их дать.
      Можно пойти еще дальше и сказать, что масса всегда будет  нуждаться  в
сильной идее, в цели, в маяке, к которому  следует  стремиться,  потому  что
это  единственный  выход  для  психической   энергии,   накопление   которой
произошло в ходе проекции объекта в Идеал-Я и связанного  с  этим  появления
комплекса неудовлетворенности своих первичных желаний. Как сказал З.  Фрейд:
«Существование колеблется, если отсутствует сильная  идея».[7]  «Люди  хотят
присоединиться к марширующей колонне, которая, как  им  кажется,  к  чему-то
движется…»[12] - резюмирует Паркинсон.
      Как говорил  тот  же  Паркинсон:  «Без  элемента  страха  нет  власти,
руководитель должен быть окружен  этим  ореолом».[12]  Нам  остается  только
согласиться  с  этим  публицистом,  потому  что  страх  перед  расправой   и
наказанием  действительно  сублимирует  либидинозные  чувства  и  желания  в
искреннее поклонение вождю. Великий вождь всех времен и  народов  И.  Сталин
однажды сказал: «Я предпочитаю людей, которые поддерживают меня  из  страха,
тем, которые поддерживают меня из  убеждений.  Убеждения  проходят  –  страх
остается». Когда брат Наполеона, бывший  тогда  королем  Голландии,  написал
своему брату-императору, что народ его любит, Наполеон ответил,  что  лучше,
когда подданные считают своего правителя злым и жестоким и боятся  его,  чем
когда добрым и не боятся его. Гитлер считал жестокий террор,  совмещенный  с
пропагандой, лучшим средством для убеждения людей. Им вторит  и  прародитель
современной политологии итальянец Николло  Макиавелли,  который  еще  в  XVI
веке в своей работе «Государь» пришел к следующему выводу: «По этому  поводу
может возникнуть спор, что лучше: чтобы  государя  любили  или   чтобы   его
боялись.  Говорят, что лучше  всего,  когда  боятся и   любят  одновременно;
однако  любовь плохо  уживается со  страхом,  поэтому   если  уж  приходится
выбирать,  то надежнее выбрать страх. Ибо о  людях в  целом  можно  сказать,
что они  неблагодарны и  непостоянны, склонны к лицемерию и обману,  что  их
отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь добро, они  твои  всей
душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни  детей,  ни
имущества,  но когда  у  тебя явится в них нужда,   они   тотчас   от   тебя
отвернуться. И худо придется тому государю, который,  доверясь  их  посулам,
не примет  никаких мер  на  случай  опасности. Ибо  дружбу,  которая  дается
 за деньги,  а  не  приобретается   величием  и  благородством  души,  можно
купить, но нельзя  удержать,  чтобы  воспользоваться  ею  в  трудное  время.
Кроме того, люди меньше остерегаются обидеть того,  кто  внушает им  любовь,
  нежели  того,  кто  внушает   им   страх,   ибо    любовь   поддерживается
благодарностью,  которой  люди,  будучи   дурны,   могут   пренебречь   ради
своей   выгоды,    тогда   как    страх  поддерживается  угрозой  наказания,
которой пренебречь невозможно.
       Итак, возвращаясь к  спору о том, что лучше: чтобы  государя   любили
или  чтобы  его   боялись,  скажу,  что  любят  государей  по   собственному
усмотрению, а боятся  --   по   усмотрению    государей,   поэтому   мудрому
правителю   лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не  от  кого-то
другого; важно лишь  ни  в  коем  случае  не  навлекать  на  себя  ненависти
подданных…».[8]
       Ко  всему  этому  следует  добавить  естественное  важное  следствие:
подлинным вождем массы может  быть  только  мужчина  –  сильный  самец.  Ибо
именно только мужчина может ассоциироваться у массы с силой и агрессией,  то
есть  внушать  страх,  чего  никак  нельзя  сказать   о   психоэмоциональном
восприятии  женщины,  которая   в   традиционном   представлении   считается
существом хрупким и нежным. Еще раз хочу сказать, что это вовсе  не  связано
со  способностями  женского   ума   и   характера   к   руководству,   а   с
подсознательными психологическими установками всех без исключения  людей.  К
примеру, современной социологией установлен замечательный факт:  на  выборах
в органы власти сами женщины отдают предпочтение мужчинам даже  там,  где  в
списках для голосования присутствуют представительницы слабого пола.
       Бруно  Беттельгейм,  австрийский  психоаналитик,  напрямую  связывает
природу вождизма с детским почитанием своих родителей, чьи  повеления  нужно
выполнять беспрекословно:  «Не  забудем,  что  тоталитарные  системы  обычно
возникали в обществах с жесткой  иерархической  организацией  –  если  и  не
собственно  феодальных,  то  по   крайней    мере   патерналистских.   Глава
государства, органы исполнительной власти (скажем, полиция), армия,  учителя
выступали мощной  заменой  родительского  образа  или,  точнее,   суррогатом
сверх-Я.   Суррогатами    сверх-Я   служили      представители       власти,
которые психологически отождествлялись  с  родителями  и  повеления  которых
воспринимались поэтому как усвоенные родительские приказы». [1]
      Масса никогда не потерпит, чтобы у ее руля стоял вождь-неудачник,  ибо
постоянные или серьезные неудачи уничтожают иллюзии  всесилия  и  могущества
вождя,  то  есть  уничтожаются   те   факторы,   которые   заставили   людей
проецировать образ кумира в свой Идеал-Я. Люди перестают отождествлять  себя
со своим идолом и вместе с этим исчезают 
12345След.
скачать работу

Структурный анализ психологии масс

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ