Сущность и назначение права
Другие рефераты
1. Определение права.
Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее
сложных общественных явлений.
Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё
римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним
каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется
в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что “всегда является
справедливым и добрым”, - это естественное право; во-вторых право означает
то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, - это цивильное
(гражданское) право.
По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось
и представление о праве, однако изначальные основы, хотя и в
“модернизированном” виде, но сохранились. Многие институты римского права
(такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие)
постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов
и иных нормативно-правовых актов в других странах.
Сущность и назначение права.
Что такое “истинный закон” ? – вопрошал Цицерон. И тут же отвечал,
соотнося право не только со справедливостью и добром, но с самой природой,
естественным бытием человека, что – это “разумное положение,
соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное,
вечное, которое призывает к исполнению долга...” Право, по Цицерону,
устанавливая те или иные ограничения и запреты, “запрещая, от преступления
отпугивает; однако оно ничего, когда это не нужно, не приказывает честным
людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-
либо или запрещая”.
Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в
конституционном и текущем законодательстве многих современных государств.
Например, в Конституции России прямо указывается на то, что “основные права
и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст. 17,
п. 2). Тем самым подчеркивается, что они “не даруются и не устанавливаются
“свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и
существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин.
Наряду с названными факторами, оказывающими большое влияние на
формирование представления о сущности и содержании права а также на его
определение, важную род в данном процессе играют и другие факторы. Среди
них следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным
назначением права в жизни общества и государства.
Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право
никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и
интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоев, групп,
прослоек. Нет права “вообще”. 0но всегда конкретно и реально.
В чем это проявляется? В первую очередь в том, что право на всех
стадиях его развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иное
неравенство людей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика и
крепостного, работодателе работополучателя. Даже размер наказания за
убийство человека раньше ставился в зависимость от его общественного
положения. Так, по “Русской Правде” – важнейшему памятнику древнерусского
права – за убийство княжеского служащего дружинника следовал штраф (вира) –
80 гривен. За убийство “купчины” – 40 гривен. А за убийство княжеского
холопа – крестьянина следовало вознаграждение его хозяину в размере пяти
гривен.
По “Салической правде” – правовому памятнику салических франков конца
V в. н.э. – за убийство свободного франка был предусмотрен штраф (вергельд)
в 200 денежных единиц – солидов. За убийство полусвободного (мета) – 100
солидов. За убийство зависимого крестьянина (колона) полагался штраф в 63
солида. За убийство раба взыскивалось всего лишь 35 солидов и то в пользу
хозяина.
В то же время “Салическая правда”, выражая волю и защищая интересы
господствующих кругов, предусматривала, что “если кто лишит жизни человека,
состоящего на королевской службе”, то с него взыскивается тройной, по
сравнению с обычным свободным франком, вергельд в сумме 600 солидов.
Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается
и во множестве других, изданных ранее или на последующих этапах развития
человеческого общества актах. Широко известное в марксистской и
немарксистской литературе положение – выдержка из “Манифеста
Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведенная
в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется
материальными условиями жизни вашего класса” , несомненно имеет под собой
реальную основу, по существу адекватно отражает реальную действительность.
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении других классовых по
своему характеру положений и государственно-правовых утверждений. Не
подлежит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной
государственно-правовой практикой), что право в любом обществе и
государстве выражает волю и интересы экономически и политически
господствующего при данной системе отношений класса, что обслуживает прежде
всего стоящие у власти классы.
В этом смысле Ленин безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том,
что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть
воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, – писал он,
–должна быть выражена как закон, установленный властью”. В принципе,
разделяя данный, многократно подтвержденный самой жизнью, тезис, следует в
то же время обратить внимание на определенные изъяны, известную уязвимость
данного положения. Дело заключается в том, что, сводя всю государственную
волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное содержание права
только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида сознательно
или непроизвольно, во-первых, все остальные, существующие в обществе,
помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные социальные общности
(группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не
учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходные периоды,
от одной, исторически сложившейся системы власти к другой, могут стоять не
классы, а определенные группы (клики, “кланы” и т.п.) людей со своими
взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих,
упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с
защитой интересов стоящих у власти классов или слоев, право
самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего
общества. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными,
национальные, классовые и иные – с общечеловеческими. Степень такого
сочетания и соответствия не везде одинакова. Но она существует, И это
естественно. Ибо право изначально порождается и развивается не как
результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей. Оно
является порождением всего общества и результатом естественного развития
всего общества. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего
человечества. В равной мере ото относится как к национальному, так и
международному праву. Убедить в этом позволяют такие, например, имеющие
огромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая
декларация прав человека 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН;
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря
1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация о предоставлении
независимости странам и народам, принятая 14 декабря I960 года Генеральной
Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты. В них закреплены не только
высокогуманные, общечеловеческие интересы, но и непреходящие
общечеловеческие ценности.
Такие же или им подробные конституционные принципы, права и свободы,
затрагивающие интересы всех или подавляющего большинства
членов общества, провозглашаются и законодательно закрепляются и во многих
странах. Однако при этом как и прежде открытыми, далеко не однозначными
остаются вопросы типа: Как соотносятся в данном случае общечеловеческие и
общенациональные интересы классовыми интересами? Не “растворяются” ли
последние в первых? И, наконец, действительно ли интересы всего общества,
также, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциации, не
совпадающие с интересами господствующего класса, не только формально
провозглашаются, но и практически осуществляются? Ведь не следует забывать,
что в реальной жизни классовые и иные интересы зачастую стоят на первом
плане, доминируют над общечеловеческими и общенациональными интересами. А
кроме того, интересы правящих кругов и классов, также, как и их воля, как
правило, не проявляются и не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде.
Они зачастую выступают и представляют себя в виде всеобщего интереса и в
форме всеобщей национальной или государственной воли.
Подмечая данное обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс не без оснований
утверждали: “Помимо того, что господствующие индивиды при данных отношениях
должны конституировать свою силу в виде госуда
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
