Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Сущность и назначение права



 Другие рефераты
Современная наука о происхождении Вселенной Суды субъектов Российской Федерации Современные представления происхождения Вселенной (Теория Большого взрыва) Солнечная система

1. Определение права.

    Право принадлежит к числу не только  наиболее  важных,  но  и  наиболее
сложных общественных явлений.
    Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё
римские юристы обращали внимание на то, что  право  не  исчерпывается  одним
каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них,  употребляется
в нескольких смыслах: во-первых, право означает  то,  что  “всегда  является
справедливым и добрым”, - это естественное право; во-вторых  право  означает
то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”,  -  это  цивильное
(гражданское) право.
    По мере развития общества и государства у людей, естественно,  менялось
и  представление  о  праве,   однако   изначальные   основы,   хотя   и    в
“модернизированном” виде, но сохранились. Многие  институты  римского  права
(такие, как право  собственности,  наследованная,  купли-продажи  и  другие)
постоянно использовались и используются при разработке гражданских  кодексов
и иных нормативно-правовых актов в других странах.

                        Сущность и назначение права.

      Что такое “истинный закон” ? – вопрошал Цицерон.  И  тут  же  отвечал,
соотнося право не только со справедливостью и добром, но с  самой  природой,
естественным   бытием   человека,   что   –   это    “разумное    положение,
соответствующее  природе,  распространяющееся  на  всех  людей,  постоянное,
вечное,  которое  призывает  к  исполнению  долга...”  Право,  по  Цицерону,
устанавливая те или иные ограничения и запреты, “запрещая,  от  преступления
отпугивает; однако оно ничего, когда это не нужно,  не  приказывает  честным
людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им  что-
либо или запрещая”.
      Идеи и основные положения естественного права нашли свое  отражение  в
конституционном и текущем законодательстве  многих  современных  государств.
Например, в Конституции России прямо указывается на то, что “основные  права
и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст.  17,
п. 2). Тем самым подчеркивается, что они “не даруются и  не  устанавливаются
“свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают  и
существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин.
       Наряду  с  названными  факторами,  оказывающими  большое  влияние  на
формирование представления о сущности и содержании  права  а  также  на  его
определение, важную род в данном процессе играют  и  другие  факторы.  Среди
них следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и  социальным
назначением права в жизни общества и государства.
      Общепризнанным  является  тот  факт,  что  в  социальном  плане  право
никогда не бывает абстрактным. Оно  всегда  выражает  и  закрепляет  волю  и
интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных  слоев,  групп,
прослоек. Нет права “вообще”. 0но всегда конкретно и реально.
      В чем это проявляется? В первую очередь  в  том,  что  право  на  всех
стадиях его развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и  иное
неравенство людей. Неравенство рабовладельца и  раба,  феодала,  помещика  и
крепостного,  работодателе  работополучателя.  Даже  размер   наказания   за
убийство  человека  раньше  ставился  в  зависимость  от  его  общественного
положения. Так, по “Русской Правде” –  важнейшему  памятнику  древнерусского
права – за убийство княжеского служащего дружинника следовал штраф (вира)  –
80 гривен. За убийство “купчины” –  40  гривен.  А  за  убийство  княжеского
холопа – крестьянина следовало вознаграждение его  хозяину  в  размере  пяти
гривен.
      По “Салической правде” – правовому памятнику салических франков  конца
V в. н.э. – за убийство свободного франка был предусмотрен штраф  (вергельд)
в 200 денежных единиц – солидов. За убийство  полусвободного  (мета)  –  100
солидов. За убийство зависимого крестьянина (колона) полагался  штраф  в  63
солида. За убийство раба взыскивалось всего лишь 35 солидов и  то  в  пользу
хозяина.
      В то же время “Салическая правда”, выражая  волю  и  защищая  интересы
господствующих кругов, предусматривала, что “если кто лишит жизни  человека,
состоящего на королевской  службе”,  то  с  него  взыскивается  тройной,  по
сравнению с обычным свободным франком, вергельд в сумме 600 солидов.
      Явно выраженное или завуалированное неравенство  людей  прослеживается
и во множестве других, изданных ранее или  на  последующих  этапах  развития
человеческого  общества   актах.   Широко   известное   в   марксистской   и
немарксистской   литературе   положение    –    выдержка    из    “Манифеста
Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть  лишь  возведенная
в  закон  воля  вашего  класса,  воля,   содержание   которой   определяется
материальными условиями жизни вашего класса” , несомненно  имеет  под  собой
реальную основу, по существу адекватно отражает реальную действительность.
      Аналогичный вывод можно сделать и  в  отношении  других  классовых  по
своему  характеру  положений  и  государственно-правовых   утверждений.   Не
подлежит никакому сомнению  тот  факт  (и  это  подтверждается  повседневной
государственно-правовой  практикой),  что   право   в   любом   обществе   и
государстве  выражает   волю   и   интересы   экономически   и   политически
господствующего при данной системе отношений класса, что обслуживает  прежде
всего стоящие у власти классы.
      В этом смысле Ленин безусловно был прав, когда отстаивал тезис о  том,
что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля  есть
воля господствующего класса. “Воля, если она государственная,  –  писал  он,
–должна  быть  выражена  как  закон,  установленный  властью”.  В  принципе,
разделяя данный, многократно подтвержденный самой жизнью, тезис,  следует  в
то же время обратить внимание на определенные изъяны,  известную  уязвимость
данного положения. Дело заключается в том, что,  сводя  всю  государственную
волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное  содержание  права
только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем  из  вида  сознательно
или  непроизвольно,  во-первых,  все  остальные,  существующие  в  обществе,
помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные  социальные  общности
(группы, слои, трудовые коллективы),  их  волю  и  интересы.  Во-вторых,  не
учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходные  периоды,
от одной, исторически сложившейся системы власти к другой, могут  стоять  не
классы, а определенные группы  (клики,  “кланы”  и  т.п.)  людей  со  своими
взглядами, ценностями и  интересами,  отражаемыми  в  праве.  И,  в-третьих,
упускается из виду тот общеизвестный факт, что в  любом  обществе  наряду  с
защитой   интересов   стоящих   у   власти   классов   или   слоев,    право
самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает  также  интересы  всего
общества.  В нем неизменно сочетаются групповые интересы с  общесоциальными,
национальные,  классовые  и  иные  –  с  общечеловеческими.  Степень  такого
сочетания и соответствия не  везде  одинакова.  Но  она  существует,  И  это
естественно.  Ибо  право  изначально  порождается  и  развивается   не   как
результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы  людей.  Оно
является порождением всего общества  и  результатом  естественного  развития
всего общества. Право есть величайшая  ценность  и  элемент  культуры  всего
человечества. В равной  мере  ото  относится  как  к  национальному,  так  и
международному праву. Убедить в  этом  позволяют  такие,  например,  имеющие
огромную общечеловеческую  значимость  акты  нашего  времени,  как  Всеобщая
декларация прав человека 10 декабря 1948 года  Генеральной  Ассамблеей  ООН;
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16  декабря
1966  года  Генеральной  Ассамблеей   ООН;   Декларация   о   предоставлении
независимости странам и народам, принятая 14 декабря I960  года  Генеральной
Ассамблеей ООН; и другие им  подобные  акты.  В  них  закреплены  не  только
высокогуманные,    общечеловеческие    интересы,    но    и     непреходящие
общечеловеческие ценности.
      Такие же или им подробные конституционные принципы, права  и  свободы,
затрагивающие интересы  всех или подавляющего большинства
членов общества, провозглашаются и законодательно закрепляются и  во  многих
странах. Однако при этом как и  прежде  открытыми,  далеко  не  однозначными
остаются вопросы типа: Как соотносятся в данном  случае  общечеловеческие  и
общенациональные  интересы  классовыми  интересами?  Не  “растворяются”   ли
последние в первых? И, наконец, действительно ли  интересы  всего  общества,
также, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциации,  не
совпадающие  с  интересами  господствующего  класса,  не  только   формально
провозглашаются, но и практически осуществляются? Ведь не следует  забывать,
что в реальной жизни классовые и иные  интересы  зачастую  стоят  на  первом
плане, доминируют над общечеловеческими и  общенациональными  интересами.  А
кроме того, интересы правящих кругов и классов, также, как и  их  воля,  как
правило, не проявляются и не отражаются в праве в чистом,  обнаженном  виде.
Они зачастую выступают и представляют себя в виде  всеобщего  интереса  и  в
форме всеобщей национальной или государственной воли.
      Подмечая данное обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс не  без  оснований
утверждали: “Помимо того, что господствующие индивиды при данных  отношениях
должны конституировать свою силу в виде госуда
1234
скачать работу


 Другие рефераты
Жоғары дәрежелі нерв қызметі
Формуляр
Человек как творческий экологический фактор
Производная в курсе алгебры средней школы


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ