Теория общественного договора
Другие рефераты
I. Общественный договор
и механизмы его реализации
Понятие «Общественный договор» (буквальный перевод термина «социальный
контракт») впервые появилось в трудах философов Томаса Гоббса (XVII в.) и
Жан-Жака Руссо (XVIII в). Именно после книги Руссо «Об общественном
договоре» (1762) это понятие стало популярным в европейской политике и
социальной науке. Эти старинные авторы, рассуждая об общественном договоре,
имели в виду следующее. Люди от природы обладают неотъемлемыми
естественными правами – на свободу, на имущество, на достижение своих
личных целей и т.п. Но неограниченное пользование этими правами ведет либо
к «войне всех против всех», то есть к социальному хаосу; либо же к
установлению такого социального порядка, при котором одни жестоко и
несправедливо угнетают других, что, в свою очередь, порождает социальный
взрыв и опять-таки хаос. Поэтому необходимо, чтобы все граждане добровольно
отказались от части своих естественных прав и передали их государству,
которое – под контролем народа – будет гарантировать законность, порядок и
справедливость.
Человек теряет свою естественную свободу («что хочу, то и ворочу»), но
приобретает гражданскую свободу (свободу слова, право голоса на выборах,
возможность объединяться в союзы). Человек теряет естественное право
добывать себе имущество (хватать все, что плохо лежит, отнимать у слабого),
но приобретает право собственности. Это и есть «Общественный договор» в
старинном понимании. В настоящее время от этой концепции осталось лишь ее
ядро, а именно: для достижения социального порядка, устраивающего всех или
хотя бы большинство, нужны эффективные механизмы согласования интересов
отдельных людей и общественных институтов. С этим трудно спорить. Вопрос
лишь в том, какими должны быть эти механизмы.
Сразу скажу, что Общественный договор – это не документ, который должны
подписать представители всех заинтересованных организаций, а также все
заинтересованные лица. Такой документ в принципе нельзя составить,
поскольку его объем был бы бесконечен, а точное выполнение – невозможно.
Я полагаю, что в основе нового Общественного договора, который так
необходим России, лежит постоянный переговорный процесс между субъектами
гражданского общества и субъектами политического общества. Гражданское
общество – это отдельные граждане, неправительственные организации,
политические объединения и свободная экономика в лице предпринимателей и
наемных работников. Политическое общество – это государственные институты,
правительственные учреждения и государственный сектор экономики.
Диалог необходим по всем направлениям и на всех уровнях. Нужны переговоры
внутри гражданского общества (между предпринимателями; между бизнесом и
политическими партиями; между бизнесом и неправительственными организациями
и т.п.). Нужны переговоры внутри политического общества (между ветвями
власти; между директорами госпредприятий и министерствами). Нужны,
разумеется, переговоры между отдельными субъектами гражданского и
политического общества (между бизнесом и министерствами, между
неправительственными организациями и исполнительной властью). В принципе,
возможны переговоры между гражданским и политическим обществами в целом –
например, в ходе парламентских обсуждений или больших общественных комиссий
вроде Конституционного совещания или Учредительного собрания.
Если диалог между гражданским и политическим обществами стал постоянным и
плодотворным, можно говорить о том, что в стране, наконец, сложилось
универсальное общество, в котором согласованы интересы практически всех
людей, учреждений и организаций. Совокупность взаимоприемлемых правил игры
и есть главный результат Общественного договора. Эти правила, разумеется,
могут и даже должны корректироваться, но такая корректировка должна
происходить опять же в ходе диалога между заинтересованными сторонами. Еще
раз подчеркну: Общественный договор – это переговорный процесс.
Ранее я говорила, что Общественный договор – это не документ для
подписания. Однако в ходе переговорного процесса не исключена возможность
подписать отдельные соглашения между отдельными участниками переговоров.
Такие соглашения необходимы для фиксации конкретных правил игры в
конкретных секторах бизнеса или политики. Окончательный – и пока неблизкий
– результат процесса Общественного договора мы видим в том, что в нашей
стране будут установлены продуктивные нормы и правила взаимодействия между
бизнесом, правительством и обществом, а также между отдельными гражданами.
В основе этих норм и правил должны лежать принципы права, взаимного доверия
и взаимной ответственности, прозрачности и подотчетности, а также общее
видение национальных перспектив России как современного развитого
демократического государства со свободной глобально конкурентоспособной
рыночной экономикой. Если в результате общих долгосрочных усилий эти нормы
и правила будут приняты и реализованы – значит, новый Общественный договор
вступит в силу, а Россия состоится как государство своего народа. Основой
данной теории является положение о том, что государству предшествовало
естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер
человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не
однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной
свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть
мирное идеалистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что
естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.
Сторонники естественного права считают государство результатом
юридического акта - Общественного договора, который является порождением
разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.
Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о
происхождении государства, выступающего как искусственное произведение
сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения
свободы и порядка.
II. Т е о р и я О б щ е с т в е н н о г о д о г о в о р а
1. Проблема происхождения государства:
основные теории.
Чтобы понять содержание теорий Общественного договора и их места в
развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо
кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых
рассматриваются данные вопросы. Среди множества теорий и концепций
следует назвать в первую очередь следующие:
По мнению Платона, общество и государство существенно не различались
между собой. Государство было формой совместного поселения людей,
обеспечивавшей защиту совместных интересов, территории, поддержание
порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд.
У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и
государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему
отношений особого типа - отношений господства и подчинения, которые он
назвал политическими. Изучив различные формы государственного устройства
древнегреческих полисов, он предложил в качестве идеальной теории –
государство, в котором органически переплетались черты монархии,
аристократии и демократии,
В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство
есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой
взгляд на происхождение государства называют теологическим,
В 17 - 18 в.в. появляются теории, позже объединенные понятием теорий
Общественного договора. Эти теории, имевшие различные модификации,
оказались чрезвычайно популярными и сохраняют свое значение поныне.
Из других теорий происхождения государства, имевших большое значение в
развитии человечества, следует назвать марксистскую теорию. Ее сторонники
происхождения государства видят в классовой борьбе. Чтобы враждебные классы
"не пожрали" друг друга, нужна сила, которая будет поддерживать порядок в
обществе. Эта сила, защищая интересы господствующего класса, будет
держать в повиновении классы эксплуатируемые.
2. Т. Гоббс и его теория Общественного договора.
Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном
трактате "Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и
гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в
определенной, четкой и рационалистической (то есть основывающейся на
аргументах разума) форме. По мнению Гоббса, появлению государства
предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной,
ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях.
Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми
же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле
"состояние войны всех против всех". Абсолютная свобода человека -
стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и
убийство человека человеком.
В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится
ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка
всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
