Традиции Гоголя в творчестве Булгакова
голя и
М.А.Булгакова и подробно остановимся только на нескольких из
вышеперечисленных проблем: во-первых, на проблеме гениальности, во-вторых,
рассмотрим взаимосвязь общих способностей, особенностей мышления, личных
качеств, креативности двух писателей (их сходство и различие у Н.В.Гоголя и
М.А.Булгакова), в-третьих, исследуем влияние религии на психо-эмоциональное
состояние писателей и их творчество.
Вначале обратимся к истории развития психологии творчества как особого
научного направления. Психология творчества привлекала внимание мыслителей
всех эпох мировой культуры и развивалась по разным направлениям. В
философии проблемами творчества занимались Платон, Шопенгауэр, Мен ди
Биран, Бергсон, Н.О.Лоский (для этого направления характерно сближение с
гносеологией, главная задача - познание мира в процессе художественной
интуиции). Раскрытием метафизической сущности процесса творчества в
религиозно-этической интуиции занимались Ксенофан, Сократ, Платон,
Аквинский, Августин, Шеллинг, В.С.Соловьев.
В психологии развивалось два направления, раскрывающих проблемы
творчества: первое было связано с естествознанием и занималось
рассмотрением проблем творческого воображения, интуитивного мышления,
экстаза и вдохновения, объектизация образов, творчества первобытных
народов, толпы, детей, изобретателей (эврилогия), особенностей
бессознательного творчества (во сне) и т.п.
Второе направление было связано с психопатологией и рассматривало
проблемы гениальности и помешательства, влияния наследственности, пола,
суеверия и т.д. Исследователи этого направления - Ломброзо, Перти, Нордау,
Барин, Тулуз, Перэ, В.М.Бехтерев, В.Ф.Чиж.
В эстетике определением метафизической сущности мира в процессе
художественной интуиции интересовались Платон, Шиллер, Шопенгауэр, Шеллинг,
Бергсон, Ницше и др. Они изучали вопросы художественной интуиции в музыке,
архитектуре, живописи, танцах, вопросах зарождения художественных образов,
происхождения и строения художественных произведений, восприятия слушателя,
зрителя.
В центре внимания истории и литературы оказались народная поэзии мифы
и народные сказки, ритм в поэзии, литературные импровизации, психология
читателя и зрителя. Представители этого направления психологии творчества:
Дильтей, А.Потебня, А.Н.Веселовский, Н.Д.Овсяников-Куликовский и др.
За последние десятилетия появилось немало работ, посвященных
психологии творчества. Но, к сожалению, среди авторов, изучающих данную
проблему, практически не встречаются литературоведы. Рассмотрим некоторые
направления современных исследований в названной области.
Первая работа, ставшая уже хрестоматийной, это «Психология искусства»
Л.С.Выгодского (1986г.). Обратимся к той ее части, где дается оценка
психоанализу.
Психоанализ является такой психологической системой, которая
предметом своего изучения избрала бессознательную жизнь и ее проявления.
Для психоанализа было особенно важно попробовать применить свой метод к
толкованию вопросов искусства. До сих пор психоанализ имел дело с двумя
главными фактами проявления бессознательного - сновидением и неврозом. И
первую, и вторую форму он понимал и толковал как известный компромисс или
конфликт между бессознательным и сознательным. Естественно было
попытаться взглянуть и на искусство в свете этих двух основных форм
проявления бессознательного. Психоаналитики (Ранк, Сакс, Фрейд) с этого и
начали, утверждая, что искусство занимает среднее место между сновидением
и неврозом и что в основе его лежит конфликт, который уже "презрел для
сновидения, но еще не сделался патогенным". В нем так же, как и в этих
двух формах, проявляется бессознательное, но только несколько иным
способом, хотя оно совершенно той же природы. "Таким образом, художник в
психологическом отношении стоит между сновидцем и невротиком;
психологический процесс в них по существу одинаков, он только различен по
степени..."[25,25]
И далее З.Фрейд делает вывод, что «самое существенное для понимания
искусства в фантазиях заключается в том источнике, из которого они берутся.
Нужно сказать, что фантазирует отнюдь не счастливый, а только
неудовлетворенный. Неудовлетворенные желания - побудительные стимулы
фантазии. Каждая фантазия - это осуществление желания, корректив к
неудовлетворяющей действительности». Поэтому Фрейд полагает, что в основе
поэтического творчества, так же как в основе сна и фантазий, лежат
неудовлетворенные желания, часто такие, "которых мы стыдимся, которые мы
должны скрывать от самих себя и которые поэтому вытесняются в область
бессознательного". [25,26]
"Таким образом, - по Фрейду, - художественное произведение для самого
поэта является прямым средством удовлетворить неудовлетворенные и
неосуществленные желания, которые в действительной жизни не получили
осуществления. Как это совершается, можно понять при помощи теории
аффектов, развитой в психоанализе".[25,27] Согласно этой теории происходит
следующий механизм: "художественное произведение вызывает наряду с
сознательными аффектами также и бессознательные, гораздо большей
интенсивности и часто противоположно окрашенные. Представления, с помощью
которых это совершается, должны быть так избранны, чтобы у них наряду с
сознательными ассоциациями были бы достаточные ассоциации с типичными
бессознательными комплексами аффектов. Способность выполнить эту сложную
задачу художественное произведение приобретает в силу того, что при своем
возникновении оно играло в душевной жизни художника ту же роль, что для
слушателя при репродукции, то есть давало возможность отвода и
фантастического удовлетворения общих им бессознательных желаний".[25,28]
На этом основании целый ряд исследователей развивает теорию
поэтического творчества, в которой сопоставляет художника с невротиком. Но
заявляя это, психоаналитики ни в коей мере не хотят гения приравнять к
сумасшедшему. "Вслед за Гейне они склонны думать, что поэзия есть болезнь
человека, спор идет только о том, к какому типу душевной болезни следует
приравнять поэта. Во всяком случае, все согласны с тем, что поэт в
творчестве высвобождает свои бессознательные влечения при помощи механизма
переноса или замещения, соединяя прежние аффекты с новыми
представлениями".[25,28] В качестве примера можно привести знаменитое
признание Гоголя, "который утверждал, что он избавляется от собственных
недостатков и дурных влечений, наделяя ими героев и отщепляя таким образом
в своих комических персонажах собственные пороки".[25,29]
Таким образом, "искусство оказывается чем-то вроде терапевтического
лечения для художника и для зрителя - средством уладить конфликт с
бессознательным, не впадая в невроз". "Но так как психоаналитики склонны
все влечения сводить к одному и Ранк даже берет эпиграфом к своему
исследованию слова поэта Геббеля: "Удивительно, до какой степени можно
свести все человеческие влечения к одному»; у них по необходимости вся
поэзия сводится к сексуальным переживаниям, как лежащим в основе всякого
поэтического творчества и восприятия; именно сексуальные влечения, по
учению психоанализа, составляли основной резервуар бессознательного, и тот
перевод фондов психической энергии, который совершается в искусстве, есть
по преимуществу сублимация половой энергии, то есть отклонение ее от
непосредственно сексуальных целей и превращение в творчество".[25,29]
Большим недостатком всех психоаналитических исследований Л.С.Выгодский
называет их небрежное отношение к анализу формы, и единственное
исследование, которое, по его мнению, избежало этого недостатка - это
исследование З.Фрейда "Остроумие и его отношение к бессознательному",
которое тоже исходит из сближения остроты со сновидением. При этом З.Фрейд
отмечает, что при всем сходстве острота для психолога коренным образом
отличается от сновидения. "Важнейшее отличие заключается в их социальном
соотношении. Сновидение является совершенно асоциальным душевным продуктом;
оно не может ничего сказать другому человеку... Острота является, наоборот,
самым социальным из всех душевных механизмов, направленных на получение
удовольствия".[73,162] "Этот тонкий точный анализ, - по мнению
Л.С.Выгодского, - позволяет Фрейду не валить в одну кучу все решительно
произведения искусства, но даже для таких трех близко стоящих форм, как
остроумие, комизм и юмор, указать три совершенно разных источника
удовольствия. Единственной погрешность самого Фрейда является попытка
толковать сновидения вымышленные, которые видят герои литературного
произведения как действительные. В этом сказывается тот же наивный подход к
произведению искусства, который обнаруживает исследователь, когда по
"Скупому рыцарю" хочет изучить скупость действительную".[25,42]
В этом мы не можем ни согласиться с Л.С.Выгодским. Действительно,
основная ошибка не только 3.Фрейда, но и всех психологов, обращающихся к
анализу текстов, это полное приравнивание ими художественного произведения
с реальной писателю действительности, с имевшими место у него
переживаниями, и то тождество, которые исследователи пси
| |  скачать работу |
Традиции Гоголя в творчестве Булгакова |
