Традиции Гоголя в творчестве Булгакова
хологи видят между
автором и главным героем произведения.
Следующая работа, на которой мы остановимся, это «Бессознательное,
функциональная асимметрия, язык и творчество» В.В.Иванова (1994г.), в
которой автор занимался исследованием функциональной асимметрии мозга. Его
гипотеза заключается в допущении, что бессознательное связано прежде всего
с правым полушарием, в норме немым. В частности было обращено внимание на
возможность участия именно правого полушария в формировании сновидений.
Кроме того, по мнению исследователя, «осознанное понимание сферы пола,
характерное для взрослого, относится к доминантному по речи (левому)
полушарию».[62,46]
Применительно к анализу творческой личности и собственно творчества,
эти открытия приобретают следующую интерпретацию: "правое полушарие
отвечает за образность пушкинского "Я помню чудное мгновение", но не за
известный левополушарный авторский прозаический комментарий к
биографическому эпизоду, отраженному в этом стихотворении. Личная драма
Блока, как и соотношение между разными жанрами стихов (возвышенных,
обращенных к Софии, и непристойных) Владимира Соловьева, подлинники
которых, как и писем, продиктованных им самому себе от имени Софии,
написаны разными подчерками, возможно, разными руками, и это может
объясняться тем же отличием образного (инфантильного или сублимированного
надсексуального) содержания эмоций правого полушария и вербализуемой (в том
числе в цинических или эротических высказываниях) половой активности левого
полушария и контролируемых им подкорковых областей. Любовь и творчество в
норме, как и бред, в патологии могут быть соотнесены именно с правым
полушарием, а осознаваемый разумом секс - с левым. Левое и правое полушария
противопоставлены и как системы управления, с одной стороны, положительными
эмоциями (вплоть до эйфории), с другой стороны, депрессией и тенденцией к
саморазрушению". [62,47]
"В гипотетической форме можно было бы предположить, что самоубийство
(или близкие к этому формы поведения, например, провоцирующие дуэль у
русских поэтов Х1Хв.) и фрейдовский "институт смерти" можно связать с
правым полушарие (самоубийство - предельный случай, который с этой точки
зрения можно описать как убийство правым полушарием левого)".[62,47]
Обращаясь к трактовке творческого процесса, В.В.Иванов говорит, что
"цензура левого полушария в некоторых случаях должна быть снята
(заторможена) для усиления или хотя бы для обеспечения творческой образной
деятельности. С этим связано четкое отрицательное отношение к психоанализу
крупных художников слова. Всем известны часто повторяющиеся нападки
Набокова на венскую школу. Стоило бы посвятить особый психоаналитический
этюд выяснению причин этой враждебности автора "Лолиты" (фрейдисткое
истолкование которой естественно напрашивается) к Фрейду. Позволю себе
привести один пример из собственных воспоминаний. Как-то я спросил
А.Д.Ахматову, почему она так враждебна к психоанализу. На это она мне
ответила, что если бы она прошла курс психоанализа, искусство для нее было
бы невозможно..." "После того, как творческая образная функция правого
полушария заторможена из-за включения психоаналитической вербализации,
среди разных функций этого полушария побеждает депрессивная -
деструктивная".[62,51]
"Среди примеров, иллюстрирующих взаимодополнительность
психоаналитической вербализации и творческой образной переработки,
цензурируемых левым полушарием... комплексов, приведу биографическую
предысторию "Степного волка" Германа Гессе... Гессе, несколько лет
страдавший тяжелейшей депрессией, сразу после окончания первой войны начал
проходить курс психоанализа. Его жизненная ситуация все отягощалась,
облегчение не наступало, невроз усиливался. В трагической и художественно
выкристаллизовавшейся форме этот круг депрессивных переживаний выражен у
Гессе в позднее опубликованном стихотворении "Степной волк". Но только
художественная сублимация в замечательном одноименном романе принесла Гессе
освобождение от страданий. Тогда и возникает тот просветленный взгляд на
мир, который присущ позднему Гессе. Творчество оказалось завершением
процесса лечения, начатого психоанализом».[62,52]
Следующее исследование – Л.Салямон «О физиологии эмоционально-
эстетических процессов» (1968г.). Исследователь поднимает важную для нас
проблему соотношения физиологии и литературоведения (так как физиология
является основой психологии для нас ее интеграция с литературой так же
представляет интерес). Л.Салямон отмечает, что «физиологические и
эстетические явления упоминаются вместе, обычно для их противопоставления».
И "порой высказываются опасения, что физиологический анализ художественного
творчества" либо "может "убить" самое искусство", либо "может привести к
вульгарной биологизации гуманитарных наук". [62,215]
Говоря о необоснованности этих опасений, автор утверждает: «Никогда
еще анализ явления не устранял самого явления. Исследование механизмов
мышечного сокращения не отразилось на походке людей... Творчество не
исчезнет от того, что его физиологические механизмы станут специалистам
более понятны».[62,215 ]
Кроме того, Л.Салямон подчеркивает, что "физиология не имеет также
претензий (и, конечно, возможностей) поглотить или подменить
литературоведение". Это же мы можем сказать и в отношении психологии:
используя ее данные, ее научные достижения, мы не стремимся заменить
психологическим анализом литературоведческий анализ содержания
произведений. Но без ее помощи мы не смогли бы полноценно раскрыть
механизмы творческого процесса, сущность формирования личности писателя.
Последняя монография, к которой мы обратимся, это
«Психофизиологические аспекты изучения творчества» В.С.Ротенберга (1982г.),
где предлагается оригинальная трактовка творчеств. Исследователь считает,
что «…творчество - это разновидность поисковой активности, под которой нами
понимается активность, направленная на изменения ситуации или на изменение
самого субъекта, его отношения к ситуации, при отсутствии определенного
прогноза желательных результатов такой активности».[62,570]
По мнению автора, когда человек отказывается от поисковой активности
в ситуации, которая его не удовлетворяет, он становится более уязвимым к
вредным воздействиям, что может даже привести к его гибели. На основании
этого В.С.Ротенберг делает вывод, что "с биологической точки зрения наличие
или отсутствие поисковой активности более существенно, чем эмоциональная
оценка ситуации".[62,571]
Далее исследователь говорит, что "творчество... одна из наиболее
естественных форм реализации потребности в поиске. Разумеется, мы учитываем
существование наряду с ней других мотивов творчества - потребности в
самоутверждении, признании со стороны других членов общества и т.д." И при
этом "для людей творчески одаренных сам поиск нового... приносит гораздо
большее удовлетворение, чем достигнутый результат и тем более - его
материальные плоды". [62,572]
В противовес сторонникам психоанализа В.С.Ротенберг утверждает, что "в
процессе творчества, когда единственной целью и главной радостью является
постижение или созидание, никакие неудачи не являются настолько
психотравмирующими, чтобы заставить прекратить поиск, ибо отрицательный
результат - это тоже результат, и он означает только, что необходимо
расширить зону поиска. Нo если в это время в центре внимания оказываются
собственные переживания, если неудачи воспринимаются не с точки зрения их
значения для дальнейшей деятельности, а только как угроза престижу, тогда
они становятся психотравмирующими и могут вести к внутреннему конфликту и
активизации недостаточно изжитых комплексов".[62,573] Неврозы, которые
отрицательно сказываются на творческой продуктивности, по мнению
В.С.Ротенберга, также являются проявлением отказа от поиска.
Сравнивая свой подход к понятию творчества с психоаналитическим
представлением о творчестве как о сублимации нереализованных потребностей,
исследователь приходит к следующим выводам. "Если субъект вынужден
отказаться от удовлетворения некоторых потребностей, если за счет этого
зона поисковой активности поневоле оказывается суженной, то компенсаторно
может усилиться поиск в творчестве. Нo в принципе не менее вероятна и
другая возможность - вынужденный отказ от поиска способов удовлетворения
важных потребностей может оказаться столь травмирующим, что поведение по
типу отказа распространиться и на другие виды активности, в том числе и на
творчество. С другой стороны, ориентация на творчество может быть воспитана
с самых ранних лет и тогда совсем не обязательно сужение поля жизненной
поисковой активности для того, чтобы субъект из всех форм самореализации
выбрал именно творчество. Вот почему нет и не может быть однозначной связи
между фрустацией и творческой активностью, и концепция сублимации не дает
объяснения всем имеющимся фактам и не может считаться универсальной".
[62,574]
Второй аспект, затрагиваемый В.С.Ротенбер
| |  скачать работу |
Традиции Гоголя в творчестве Булгакова |
