Тюркский аспект монгольского завоевания Евразии
Другие рефераты
Немало копий сломано вокруг так называемого монгольского завоевания, якобы начавшегося из окрестностей рек Онон и Керулен в Забайкалье и завершившегося порабощением почти всей Евразии. Уже не единожды отмечалась мифологичность такого головокружительного скачка малочисленного азиатского народца, прозябавшего в полной дикости и безвестности, к владычеству над всем известным миром всего за какие-то за 60-70 лет. И не единожды возникало удивление темпами деградации величайших завоевателей всех времен и народов до полной дикости и безвестности за какие-то 100 лет после распада их империи на составные части. Деградации настолько глубокой, что еще через 200 лет этот народ практически ничего не помнил ни о своем удивительном прошлом, ни о тех достижениях, с которыми его познакомили многочисленные порабощенные народы.
Одним из первых попытался объяснить все немыслимые метаморфозы, произошедшие с монголами, Лев Николаевич Гумилев, разработавший для этого теорию этногенеза, основанную на изобретенном им принципе пассионарности. Его принцип породил шквал критики со стороны классической исторической науки. Но принцип пассионарности оказался в 1970-е годы единственным инструментом, способным более или менее правдоподобно объяснить загадку монголов. В итоге некоторые положения теории Л.Н. Гумилева вошли в новейшие учебники истории для ВУЗов.
Но даже заключение о повышенной страстности-пассионарности монголов не может достоверно объяснить ту массу противоречий, с которыми сталкиваешься при детальном знакомстве с обстоятельствами завоевания, не имевшего под собой ни политической, ни экономической, ни технологической, ни военной, людской базы.
Другую версию ордынского завоевания Руси выдвинул выдающийся ученый 19-20 веков Николай Александрович Морозов, считавший, что ордынцами были европейские рыцари, в ходе очередного крестового похода покорившие русские земли. Близки к такому же мнению Сергей Иванович Валянский и Дмитрий Витальевич Калюжный, предполагающие, что этими рыцарями были представители так называемого «Золотого Ордена». Но эта версия весьма и весьма страдает несоответствиями с имеющимися летописными и археологическими источниками.
Еще один вариант видения монгольского завоевания предложил Александр Михайлович Жабинский в своей книге «Другая история искусства». По его предположению, завоевание шло из Византии, а главой войска, покорившего бывшую византийскую фему Русь, был родственник императора Федора I Ласкариса Иоанн Дука Ватац, имя которого звучало для русского уха как Батый.
Но, на мой взгляд, ближе всего к истине оказались Глеб Владимирович Носовский и Анатолий Тимофеевич Фоменко, посчитавшие «монгольское» нашествие совместным русско-тюркским завоеванием, ставшим продолжением процесса объединения раздробленных восточно-европейских феодальных прото-государств. Известный же Европе термин «моголиан» является видоизмененным греческим словом «мегалион».
Я не берусь судить о достоверности этимологического объяснения этого термина. Моя задача другая – рассмотреть тюркскую компоненту этого завоевания и на основании известных мне материалов доказать неверность представления официальной истории о главенствующей роли этнических монголов в завоевании Евразии.
Сразу же оговорюсь: мой доклад является промежуточным результатом, не претендующим на безоговорочную достоверность и не являющимся истиной последней инстанции. Тщательное изучение новых материалов может изменить или уточнить многие мои предварительные выводы. Информация, которую я хочу предложить вашему вниманию, является наброском, костяком моей будущей книги.
Этнические монголы конца 12 века и их окружение
Согласно исследованиям ученых, монголы конца 12 века были малочисленным кочевым народом, живущим за счет скотоводства и охоты. Их общественный строй представлял из себя союз родовых общин. Неудачная попытка создания Монгольского каганата во второй половине века показывает на отсутствие у монголов потребности в централизованном объединении. Это вполне объяснимо крайне низкой плотностью населения и самодостаточностью родового ведения хозяйства.
Как статистические данные численности населения Монголии, так и расчеты по мобилизационным ресурсам государства Чингиз-хана, взятым из различных литературных источников, не единожды производившиеся в процессе дискуссий на интернет-форумах, показывают, что максимально возможное население на территории нынешних Монголии и Бурятии, где и зародился монгольский этнос, не могло превышать 200.000 человек.
Быт монгольских кочевников, довольствующихся собственным хозяйством, не располагал ни к сложной организации общественных структур, ни к возникновению разделения труда. Ученым не известно о существовании у монголов зачатков промышленности, требующей перехода к хотя бы частичной оседлости. Не существовало никакой письменности. Хозяйство, за исключением редких товаров, было натуральным, то есть каждый род обеспечивал себя самостоятельно и вполне мог длительное время существовать автономно, как, по монгольским легендам, несколько лет существовал род Борджигинов, из которого произошел Чингиз-хан.
Окружение этнических монголов состояло из тюрков и предков манчжур. Одно время монголы подчинялись могущественным Тюркским каганатам, а позднее Уйгурскому каганату. То есть, этнические монголы были крошечным инородным включением в огромном массиве тюркских народов, раскинувшемся от Средиземного моря и почти до Тихого океана.
Что манчжуры, тяготевшие к высокоразвитой китайской цивилизации, что многочисленные тюркские народы, находились на более высоком уровне развития по сравнению с монголами. Все они имели не только государственные структуры, но и развитую, хотя и кустарную, промышленность. В первую очередь, производство железного оружия. Обе эти группы народов славились умелыми и храбрыми воинами, постоянно доказывавшими свое мастерство в стычках с армиями других государств.
Манчжуры, тюрки-кыргызы и тюрки-уйгуры издавна имели собственную письменность, которую (уйгурскую) заимствовали у них монголы.
Анализ верований монголов показывает, что вначале они переняли традиционную веру тюрков, несколько видоизменив ее под собственные климатические и культурные условия, а впоследствии сменили ее на распространившийся по Азии ламаизм.
То есть, культура, ремесла, общественный строй этнических монголов конца 12-го века были вторичны и зависимы, в основном от окружающих их тюркских народов, находились на заметно более низком уровне.
Антропология
Исследования ДНК разных европейских народов показали, что все они содержат в материнских генетических линиях монголоидные признаки. Но, в зависимости от национальности и места жительства, процент этих признаков различен. Так у русских он составляет 2-3процента, у марийцев, коми, удмуртов – от 6 до 20 процентов, у татар - 15 процентов, у чувашей – 10 процентов, а у башкир – 65 процентов. Повторюсь: это признаки, передаваемые только по материнской линии.
Антропометрические же исследования черепов из захоронений различных времен дают несколько иную, порой даже шокирующую картину. Так, монголоидность русских до «монгольского» нашествия составляла 6-7 процентов, а вскоре после установления «ига» стала составлять 3-4 процента. В то же время, количество монголоидных признаков у башкиров до-монгольских времен и времен господства Орды никак не изменилось и составляло 15 процентов.
О чем говорит этот разброс? Русские женщины и мужчины имеют чисто индоевропейское происхождение, но привнесение «монгольской» крови во время многочисленных рейдов ордынцев не только не добавило русским монголоидности, но даже еще больше очистило их расовую принадлежность. На мой взгляд, такое могло произойти только при явной европеоидности завоевателей.
Неизменность признаков на протяжении длительного времени у башкиров при огромном различии их у мужчин и женщин, тоже красноречиво свидетельствует о том, что они – потомки индоевропейских воинов, бравших себе в жены представительниц монголоидной расы. Это вполне объяснимо имеющимися научными данными.
Известно, что башкирский народ образовался на основе нескольких потоков переселенцев, среди которых были европеоидные иранцы, сарматы-юрматы, согды, тюрки-кипчаки, саксины-саксы. А заняли эти переселенцы места обитания представителей так называемой Ананьевской культурно-исторической общности, антропологический тип которых, как известно, определялся как метисный, в основе – монголоидный с отдельными примесями европеоидных черт.
Об этом же говорят и исследования советско-финляндской медико-антропологической экспедиции 1983 года под руководством профессора А.А. Зубова, показавшие, что наиболее древними расовыми типами башкирского населения являются понтийский и субуральский. Но для нас интересен другой вывод этой экспедиции: наиболее поздним является южносибирский расовый тип, который проник на Южный Урал в период Золотой Орды. Распределение же преобладания расовых типов у башкиров оказалось следующим (и я попрошу обратить на это внимание для правильного понимания моих дальнейших рассуждений). Южносибирский расовый тип характерен для северо-восточных и зауральских районов, субуральский монголоидный - для северо-западных районов, светлый еврепеоидный - для северных и центральных районов, а понтийский - для юго-западных и горно-лесных районов. Кроме того, в юго-восточных районах прослеживаются признаки памиро-ферганского расового типа.
Заметьте: со временем Золотой Орды связывают появление не континентального монголоидного расового типа, к которому относятся этнические монголы, а южносибирского, со слабо выраженной монголоидностью. После этого попробуйте переварить информацию о родстве предков Темучина с одним из башкирских племен. Именно из-за уст
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
