Византия и Русь
я"
вещь. И это так или иначе выявляется вовсе не только в периоды острейших
кризисов. Все помнят и часто твердят тютчевскую строку:
В Россию можно только верить.
Строка эта нередко воспринимается как некая сугубо "оригинальная"
постановка вопроса. Но, между прочим, на Западе почти в одно время с
появлением тютчевского стихотворения было опубликовано следующее
многозначительное рассуждение:
Заключение.
Россия "является единственным в истории примером огромной империи,
само могущество которой, даже после достижения мировых успехов, всегда
скорее принималось на веру (выделено мною.— В. К.), чем признавалось
фактом. С начала XVIII столетия и до наших дней (писано в 1857 году.— В.
К.) ни один из авторов, собирался ли он провозносить или хулить Россию, не
считал возможным обойтись без того, чтобы сначала доказать само ее
существование"[15].
Это рассуждение принадлежит Карлу Марксу, но следует иметь в виду, что
в своем отношении к России он предстает чаще всего, в сущности, не как
марксист, а как западный идеолог вообще,— весьма проницательный, но
характерно тенденциозный (Маркс, например, говорит там же, что "чарам,
исходящим от России, сопутствует скептическое отношение к ней, которое...
издевается над самим ее величием как над театральной позой, принятой, чтобы
поразить и обмануть зрителей"; о принципиальном "актерстве" русских
рассуждал еще до Маркса известный маркиз де Кюстин).
Утверждение, согласно которому Россия — не "факт", а только объект
"веры", может показаться чисто риторическим вывертом (ведь перед нами как-
никак шестая часть планеты, миллионы людей и т. п.!). И все же в этом есть
глубокая правда, ибо при крахе идеи мгновенно как бы превращаются в ничто
вся мощь и все богатство громадной страны и, помимо прочего, распадается на
куски ее евразийская многоэтничность... И ощущение, что Россия держится на
идее, порождает то ее переживание, которое схвачено знаменитой тютчевской
строкой.
Едва ли можно усомниться в том, что именно идеократическая и
евразийская суть России определяла ее беспрецедентные крахи и падения;
однако не стоит сомневаться и в том, что именно эта суть выражалась в ее
великих победах и взлетах, в ее, по словам отнюдь не благоволившего России
Маркса, "мировых успехах".
Маркс, между прочим, более всего нападал на Россию, даже прямо
проклинал ее за ее взаимоотношения с монголами,— взаимоотношения, которые,
согласно его — в общем, верной — мысли именно и определили ее очередной
"подъем" в XV веке. К этой теме мы теперь и переходим.
Список использованной литературы.
Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. / "Новый мир", 1988, №
7.
-----------------------
[1] Тихомиров М.Н. Русская культура X--XVIII вв.-- М., 1968, с. 131.
[2] Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. -- М., 1980, с. 250--252.
[3] Из произведений патриарха Фотия. -- В кн.: Материалы по истории СССР.
Вып. 1. -- М., 1985, с. 267--270.
[4] Гегель. Сочинения. Том VIII. -- М., 1935, с. 323, 318 (далее -- по
этому же изданию).
[5] Гердер Иоганн Готфрид. Идеи к философии истории человечества. -- М.,
1977, с. 499 (далее -- по этому же изданию).
[6] Тойнби А. Дж. Постижение истории. -- М., 1991, с. 317 (далее -- по
этому же изданию).
[7] Цит. Изд., с. 499.
[8] Петрарка Франческо. Лирика. Автобиографическая проза. -- М., 1989, с.
322.
[9] Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. / "Новый мир",
1988, № 7, с. 214.
[10] Леонтьев Константин. Записки отшельника.-М., 1992, с.29,32, 33.
[11] Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. -- М.,
1991, т. 1, с. 533 (далее -- по этому же изданию).
[12] Даймонт М. Евреи, бог и история. -- М., 1994, с. 392, 398, 443.
[13] Коленкур Арман де.Поход Наполеона в Россию. - М., 1943, с. 220.
[14] Коленкур Арман де.Поход Наполеона в Россию. - М., 1943, с. 220.
[15] Розанов В.В. О себе и жизни своей. - М., 1990, с. 579.
| | скачать работу |
Византия и Русь |