Внедрение стратегии
Другие рефераты
ВНЕДРЕНИЕ СТРАТЕГИИ.
Глава 1. Необходимость предпринимательских качеств.
Суть проблемы.
В середине 1950–х годов американская промышленность столкнулась с
крупными неприятностями. Спрос на продукцию некоторых компаний
стабилизировался его не могли активизировать даже самые энергичные
маркетинговые мероприятия. Другие – просто сокращали производство, потому
что появились новые товары – продукты передовых технологий. Началось
наступление заграничных конкурентов.
Не помогал ни один из приёмов, ранее прекрасно зарекомендовавших себя в
менеджменте – ни построение долгосрочных бюджетов, ни финансовый контроль,
ни долгосрочное планирование. Многие фирмы занялись разработкой новых
управленческих подходов к решению вставших задач. Некоторые, в том числе
консультационные компании, пришли в конце 50-х к одному выводу: необходимо
стратегическое планирование.
Прошедшие 30 лет показали, главная проблема стратегического
планирования заключается в том, что его выводы чрезвычайно трудно
реализовать в практики компаний. Когда компания пытается установить строгую
стратегическую дисциплину, внутри фирмы возникает «сопротивление
планирования», своего рода организационная инертность, которая
противодействует воплощению планов в жизнь, сопротивляется им, как организм
борется с инородными телами.
И снова пришлось проявить изобретательность — менеджмент начал поиски
«вакцины», которая помогла бы сделать стратегическое планирование
приемлемым и вкусным процессом. Прежде всего, был сделан вывод о
необходимости участия в разработке стратегических планов высшего
руководства фирмы: стратегическое планирование будет работать, если оно
исходит от первых руководителей, если заслужит внимание и поддержку всех
должностных лиц.
Найденное решение принесло лишь временный эффект. Да, начальный
энтузиазм исполнительного директора подстегивает внедрение стратегического
планирования в фирме. Но стоит ему переключить внимание на другие задачи,
как организационный пыл тут же затухает.
Печальный пример ненадежности такого подхода — усилия Роберта Макнамары
внедрить в министерстве обороны США улучшенную версию системы
стратегического планирования PPBS. Пока он сам проявлял инициативу и
пользовался поддержкой президентов Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, система, хотя
и неохотно, но использовалась, но после ухода Р. Макнамары сдерживаемая
инертность выплеснулась наружу, стала изменять планирование, превращая его
в политический, поэтапный процесс, который не имел никакого отношения к
стратегии.
Можно сказать, что первый опыт стратегического планирования показал
наличие серьезных проблем с его внедрением:
• «паралич анализа», когда выполнение стратегических планов приносит
незначительные результаты;
• организационное сопротивление стратегическому планированию;
• отказ от стратегического планирования при отсутствии поддержки
высшего руководства.
Некоторые руководители и ученые отстаивали мнение, что стратегическое
планирование в принципе непродуктивно, что оно органически неспособно
привести к желанным результатам.
В течение последних двадцати лет проводилось, несколько исследований,
каждое из которых было посвящено поиску ответа на вопрос: улучшает ли
систематическое стратегическое планирование финансовые показатели
деятельности компаний?
Первое из таких исследований привело к статистически достоверному
выводу: правильное использование стратегического планирования способно,
значительно улучшить деятельность фирмы.
Проведенные исследования показываю, что стратегическое планирование
может быть весьма эффективным, однако они не объясняют, как справиться с
перечисленными выше тремя проблемами: параличом анализа, сопротивлением и
отказом от планирования.
Забегая вперёд, можно сказать, что объяснения эти заключается в
следующем. Стратегическое планирование должно применяться в комплексе с
планированием возможностей руководства и управление общим процессом
стратегических изменений. Только тогда оно по-настоящему эффективно. В
совокупности эти три тесно связанных между собой процесса называются
стратегическим менеджментом.
Повторное возникновение предпринимательского поведения
Как говорилось, компания двояким образом связана с внешней средой. Во-
первых, через оперативные действия, когда фирма старается извлечь выгоду
из обмена товарами/деньгами со средой. Для этого она старается добиться
максимальной эффективности производства, установления максимально
возможных цен и увеличения своей доли рынка. Во-вторых, через
стратегическое поведение, заключающееся в замене устаревших товаров/услуг
на новые, имеющие более высокий потенциал прибыли в будущем. Для этого
компания определяет области нового спроса, разрабатывает соответствующие
продукты, развивает необходимые производственные и сбытовые способности,
исследует рынок и представляет на нем новые товары.
Существует два вида стратегического поведения:
постепенное, при котором товары и рынки развиваются по мере поэтапного
внесения в них улучшений, следуя исторической логике развития самой фирмы;
прерывистое, изменяющее логику эволюционного процесса посредством
замены технологий, коррекции внутренней структуры компании, диверсификации
и интернационализации
Говоря об оперативном поведении, следует отметить, что оно тоже
может, быть постепенным, то есть цены, количество производимых товаров,
качество изменяются медленно, поэтапно. Но как и стратегическое поведение,
оно может быть и прерывистым, и свидетельство тому — пример компаний,
которые устраивали ценовые войны, решительно снижая цены, и современная
революция в производстве (использование компьютеров в производственном
процессе), которая значительно изменила технологии изготовления продукции.
|Тип поведения |Тип изменений |
| |Постепенные |Прерывистые |
|Оперативное |Конкурентное | |
|Стратегическое | |Предпринимательское |
Рис. 1 Разновидности стратегического и оперативного поведения
Как видно из рис. известны четыре основных разновидности поведения
фирмы . Для простоты изложения, мы сравним две противоположные стороны:
оперативное постепенное и стратегическое прерывистое поведение. На рис. 1
первое названо конкурентным поведением, а второе - предпринимательским. (В
микроэкономике эти два определения практически не различаются).
Так как конкурентное поведение направлено на получение прибыли, а
предпринимательское на её использование, можно ожидать, что компании будут
стремиться к первому, пока потенциал существующих рынков сбыта позволяет
поддерживать целевые темпы роста производства прибыли.
Данный тезис согласуется и с историческими данными. Во время
Промышленной революции - в период с 1820 г. по приблизительно 1900г. —
началось формирование крупных компаний. Дальновидные предприниматели
отвечали на вызов нарождающегося спроса внедрение новых технологий, что
социальному, феномену – появлению коммерческой фирмы.
Основной упор во время Промышленной революции делался на
предпринимательскую деятельность - создание потенциала для получения
прибыли там, где его раньше не существовало.
К началу ХХ в. компании имели определенные технологические и товарные
позиции на растущих внутренних рынках. К этому моменту большая часть
предпринимательской работы была уже проделана, и основное внимание
уделялось конкурентному поведению. Так продолжалось в течение следующих
пятидесяти лет.
Предпринимательское поведение не исчезло, но его форма и значение
серьезно изменилось. В начале века многие компании-лидеры организовали
отделы исследований и разработок и вывели создание новых технологий на
международный уровень. В результате появились новые товары и процессы,
способные удовлетворить растущие потребности покупателей и расширить
рыночные горизонты.
Но даже в самых активных компаниях исследовательская деятельность
оставалась второстепенной. В большинстве фирм конкурентное поведение
вытеснило предпринимательское. Связи с внешней средой развивались, как
продолжения успешных в прошлом продуктов. Основные же связи воспринимались
как естественные границы компании во внешней среде. Сталелитейные компании
занимались «сталелитейным бизнесом», нефтяные - «нефтяным» и т. д. Такую
позицию оправдывали существовавшие в то время перспективы роста рынков и
технологические возможности.
Начиная с середины 1950-х годов, относительное значение этих| двух
типов поведения стало изменяться. Масштабы рынков выросли до глобальных,
появились новые агрессивные конкуренты, а правительство, защитники
окружающей среды и потребители стали предъявлять все большие требования к
руководству корпораций.
Даже успешное конкурентное поведение более не гарантировало устойчивые
темпы роста производства и прибыли. В некоторых отраслях первого поколения
спрос достиг уровня насыщения. В других смена технологии заставила
компании, которые имели репутацию традиционных лидеров, оставить когда-то
завоеванные позиции. Новые технологии и быстрое развитие сферы услуг
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
