Житие как жанр древнерусской литературы
Другие рефераты
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
ИСКУССТВ И КУЛЬТУРЫ
КАФЕДРА БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ И БИБЛИОГРАФИИ
Реферат по литературе
на тему:
«Житие как жанр древнерусской литературы»
Волгоград 2002
Введение
Каждый народ помнит и знает свою историю. В преданиях, легендах,
песнях сохранялись и передавались из поколения в поколение сведения и
воспоминания о прошлом.
Общий подъем Руси в XI веке, создание центров письменности,
грамотности, появление целой плеяды образованных людей своего времени в
княжеско-боярской, церковно-монастырской среде определили развитие
древнерусской литературы.
«Русской литературе без малого тысяча лет. Это одна из самых древних
литератур Европы. Она древнее, чем литературы французская, английская,
немецкая. Ее начало восходит ко второй половине X в. Из этого великого
тысячелетия более семисот лет принадлежит периоду, который принято называть
«древней русской литературой» <…>
Древнерусскую литературу можно рассматривать как литературу одной темы
и одного сюжета. Этот сюжет — мировая история, и эта тема — смысл
человеческой жизни» - пишет Д. С. Лихачев.1
Древнерусская литература вплоть до XVII в. не знает или почти не знает
условных персонажей. Имена действующих лиц — исторические:
Борис и Глеб, Феодосии Печерский, Александр Невский, Дмитрий Донской,
Сергий Радонежский, Стефан Пермский...
Подобно тому как мы говорим об эпосе в народном творчестве, мы можем
говорить и об эпосе древнерусской литературы. Эпос — это не простая сумма
былин и исторических песен. Былины сюжетно взаимосвязаны. Они рисуют нам
целую эпическую эпоху в жизни русского народа. Эпоха и фантастична, но
вместе с тем и исторична. Эта эпоха — время княжения Владимира Красное
Солнышко. Сюда переносится действие многих сюжетов, которые, очевидно,
существовали и раньше, а в некоторых случаях возникли позже. Другое
эпическое время — время независимости Новгорода. Исторические песни рисуют
нам если не единую эпоху, то, во всяком случае, единое течение событий: XVI
и XVII вв. по преимуществу.
Древняя русская литература —эпос, рассказывающий историю вселенной и
историю Руси.
Ни одно из произведений Древней Руси — переводное или оригинальное —
не стоит обособленно. Все они дополняют друг друга в создаваемой ими
картине мира. Каждый рассказ — законченное целое, и вместе с тем он связан
с другими. Это только одна из глав истории мира.
Произведения строились по «анфиладному принципу». Житие дополнялось с
течением веков службами святому, описанием его посмертных чудес. Оно могло
разрастаться дополнительными рассказами о святом. Несколько житий одного и
того же святого могли быть соединены в новое единое произведение.
Такая судьба не редка для литературных произведений Древней Руси:
многие из рассказов со временем начинают восприниматься как исторические,
как документы или повествования о русской истории.
Русские книжники выступают и в агиографическом жанре: в XI — начале XII
в. были написаны жития Антония Печерского (оно не сохранилось), Феодосия
Печерского, два варианта жития Бориса и Глеба. В этих житиях русские
авторы, несомненно знакомые с агиографическим каноном и с лучшими образцами
византийской агиографии, проявляют, как мы увидим далее, завидную
самостоятельность и обнаруживают высокое литературное мастерство.
Житие как жанр древнерусской литературы.
В XI — начале XII в. создаются первые русские жития: два жития Бориса и
Глеба, «Житие Феодосия Печерского», «Житие Антония Печерского» (до нового
времени не сохранившееся). Их написание было не только литературным фактом,
но и важным звеном в идеологической политике Русского государства.
В это время русские князья настойчиво добиваются у константинопольского
патриарха прав на канонизацию своих, русских святых, что существенно
повысило бы авторитет русской церкви. Создание жития являлось непременным
условием канонизации святого.
Мы рассмотрим здесь одно из житий Бориса и Глеба — «Чтение о житии и
о погублении» Бориса и Глеба и «Житие Феодосия Печерского». Оба жития
написаны Нестором. Сопоставление их особенно интересно, поскольку они
представляют два агиографических типа — жития-мартирия (рассказа о
мученической смерти святого) и монашеского жития, в котором повествуется о
всем жизненном пути праведника, его благочестии, аскетизме, творимых им
чудесах и т. д. Нестор, разумеется, учитывал требования византийского
агиографического канона. Не вызывает сомнения и то, что он знал переводные
византийские жития. Но при этом он проявил такую художественную
самостоятельность, такой незаурядный талант, что уже создание этих двух
шедевров делает его одним из выдающихся древнерусских писателей.
Особенности жанра жития первых русских святых.
«Чтение о Борисе и Глебе» открывается пространным введением, в
котором излагается вся история человеческого рода: сотворение Адама и Евы,
их грехопадение, обличается «идолопоклонство» людей, вспоминается, как учил
и был распят Христос, пришедший спасти род человеческий, как стали
проповедовать новое учение апостолы и восторжествовала новая вера. Лишь
Русь оставалась «в первой [прежней] прелести идольской [оставалась
языческой]». Владимир крестил Русь, и этот акт изображается как всеобщее
торжество и радость: радуются люди, спешащие принять христианство, и ни
один из них не противится и даже не «глаголет» «вопреки» воле князя,
радуется и сам Владимир, видя «теплую веру» новообращенных христиан. Такова
предыстория злодейского убийства Бориса и Глеба Святополком. Святополк
помышляет и действует по козням дьявола. «Историографическое»
введение в житие отвечает представлениям о единстве мирового исторического
процесса: события, происшедшие на Руси, лишь частный случай извечной борьбы
бога и дьявола, и каждой ситуации, каждому поступку Нестор подыскивает
аналогию, прообраз в прошлой истории. Поэтому решение Владимира крестить
Русь приводит к сопоставлению его с Евстафием Плакидой (византийским
святым, о житии которого речь шла выше) на том основании, что Владимиру,
как «древле Плакиде», бог «спону (в данном случае — болезнь) некаку
наведе», после чего князь решил креститься. Владимир сопоставляется и с
Константином Великим, которого христианская историография почитала как
императора, провозгласившего христианство государственной религией
Византии. Бориса Нестор сравнивает с библейским Иосифом, пострадавшим из-за
зависти братьев, и т. д.
Об особенностях жанра жития можно судить, сравнив его с летописью.
Характеры персонажей традиционны. В летописи ничего не говорится о
детстве и юности Бориса и Глеба. Нестор же, согласно требованиям
агиографического канона, повествует, как еще отроком Борис постоянно читал
«жития и мучения святых» и мечтал сподобиться такой же мученической
кончины.
Летопись не упоминает о браке Бориса. У Нестора же присутствует
традиционный мотив — будущий святой стремится избежать брака и женится лишь
по настоянию отца: «не похоти ради телесныя», а «закона ради цесарьскаго и
послушания отца».
Далее сюжеты жития и летописи совпадают. Но как отличаются оба
памятника в трактовке событий! В летописи рассказывается, что Владимир
посылает Бориса со своими воинами против печенегов, в «Чтении» говорится
отвлеченно о неких «ратных» (то есть врагах, противнике), в летописи Борис
возвращается в Киев, так как не «обрел» (не встретил) вражеское войско, в
«Чтении» враги обращаются в бегство, так как не решаются «стати против
блаженного».
В летописи проглядывают живые человеческие отношения: Святополк
привлекает киевлян на свою сторону тем, что раздает им дары («именье»), их
берут неохотно, так как в войске Бориса находятся те же киевляне («братья
их») и — как это совершенно естественно в реальных условиях того времени —
киевляне опасаются братоубийственной войны: Святополк может поднять киевлян
против их родичей, ушедших в поход с Борисом. Наконец, вспомним характер
посулов Святополка («к огню придам ти») или переговоры его с
«вышегородскими боярами». Все эти эпизоды в летописном рассказе выглядят
очень жизненно, в «Чтении» они совершенно отсутствуют. В этом проявляется
диктуемая каноном литературного этикета тенденция к абстрагированности.
Агиограф стремится избежать конкретности, живого диалога, имен
(вспомним — в летописи упоминаются река Альта, Вышгород, Путша, — видимо,
старейшина вышгородцев и т. д.) и даже живых интонаций в диалогах и
монологах.
Когда описывается убийство Бориса, а затем и Глеба, то обреченные
князья только молятся, причем молятся ритуально: либо цитируя псалмы, либо
— вопреки какому бы то ни было жизненному правдоподобию — торопят убийц
«скончать свое дело».
На примере «Чтения» мы можем судить о характерных чертах
агиографического канона — это холодная рассудочность, осознанная
отрешенность от конкретных фактов, имен, реалий, театральность и
искусственная патетика драматических эпизодов, наличие (и не избежное
формальное конструирование) таких элементов жития святого, о каких у
агиографа не было ни малейших сведений: пример тому — описание детских лет
Бориса и Глеба в «Чтении».
Помимо жития, написанного Нестором, из
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
