Динамика межличностных конфликтов в трудовом коллективе
для следующих признаков:
Для Я-р.
Для Я-и.
|Октанты |II |VII | |Октанты |VI |VII |
|III |r=0,8246|_ | |VIII |,7052 |,7138 |
| | | | | |p=,003 |p=,003 |
| |p=0,000 | | | | | |
|VIII |_ |,7393 | |
| | |,002 | |
Для Он-р.
Между Я-и. и Он-р.
|Октанты |II |III |IV |VII | |Октанты |Он-р. |
|I |,8535 |,8293 |,8143 |_ | |Я-и. |VIII |
| |p=,000|p=,000|p=,000| | | | |
|III |_ |1 |,7743 |_ | |V |,7708 |
| | | |p=,001| | | |p=,001 |
|VI |_ |_ |_ |,7724 | |
| | | | |p=,001| |
Для Я-и. и Он-и.
|Октанты |Он-и. |
|Я-и. |III |IV |V |VI |VII |VIII |
|III |,8726 |_ |,7285 |_ |_ |_ |
| |p=,000| |p=,002| | | |
|IV |_ |,7752 |_ |_ |_ |_ |
| | |p=,001| | | | |
|V |_ |_ |_ |_ |_ |,7437 |
| | | | | | |p=,001|
|VI |_ |_ |_ |,8191 |_ |,7333 |
| | | | |p=,000 | |p=,002|
|VII |_ |_ |_ |,8181 |,8866 |,8184 |
| | | | |p=,000 |p=,000|p=,000|
|VIII |_ |_ |_ |_ |,7577 |,8594 |
| | | | | |p=,001|p=,000|
Для Он-р. и Он-и. Для Я-р. и «Я»
Для Я-и. и «Я»
Для Я-и. и «О»
|Октанты |«О» |
|Я-и. | |
|V |,7160 |
| |p=,003 |
|VI |,5433 |
| |p=,036 |
|VII |,6428 |
| |p=,010 |
|VIII |,6934 |
| |p=,004 |
Из приведенных табличных данных значимых корреляций можно выделить
наибольшие из них: высокая корреляция между октантами VII и VIII, что
является вполне логичным, т.к. деятельность группы направлена на
альтруистическую деятельность и работу с большими группами людей; также
между октантами I и II, III и IV, что может свидетельствовать о том,
что существует некий стереотип руководителя (т.к. большинство
испытуемых – сотрудники, которые определяли реальное и идеальное «Я»
своего руководителя), который влияет на объективность оценки
конкретного человека. Что касается значимых связей между параметрами
Теста1 и Теста2, выявлены следующие: отрицательная корреляция между
направленностью «Я» и I и VII, что говорит о том, что в группе
авторитарность и конформизм противоположны направленности на себя
(«Я»); также между «О» и V, VI, VII, VIII, что говорит о том, что
степени подчиняемости, зависимости, конформизма и альтруистичности
соответствует степень направленности на общение («О»). По данным таблиц
видно, что наибольшая корреляция прослеживается именно между Я-и.
(Тест1) и направленностью. Это может означать, что представление
человека об идеале и направленность его поведения взаимосвязаны. Так,
идеал человека выражается в стремлении к этому идеалу, которое, в свою
очередь, отражается в деятельности, в ее направленности.
Качественный анализ полученных данных.
Тест 2.:
Сравнивая табличные данные, можно выделить max и min значения по
каждой направленности, а также их соотношения у разных испытуемых:
2003 г.:
2004 г.:
Я : max - 19 баллов (исп.4). Я : max - 16
баллов (исп.6).
- min - 4 балла (исп.2 и 1). - min -
3 балла (исп.1).
О : max- 40 баллов (исп.2 и 3). О : max - 37
баллов (исп.4).
- min - 20 баллов (исп.4). - min - 27
баллов (исп.2).
Д : max - 42 балла (исп.5, 1 и 4). Д : max - 48
баллов (исп.2).
- min - 31 балл (исп.3). - min - 36
баллов (исп.6).
По результатам 2003 года прослеживалась явная тенденция: все мужчины
в группе направлены на общение (О), а женщины – на дело (Д). Таким
образом, существовал поло-ролевой конфликт. Также имел место деловой
конфликт, т.к. у одной из главных конфликтующих сторон (исп.4) был
максимальный балл по «Я» и «Д», а у противоположной ей стороны (исп.1)
– минимальный балл по «Я» и максимальный по «Д», т.е. направленность на
дело у руководителя, как и у остальных членов группы, не связана с его
«Я», но - с альтруистической деятельностью.
Результаты этого 2004 г. довольно отличаются от результатов 2003 г.:
максимальные баллы по «Я» и «О» понизились на 3 балла, я для «Д» -
повысился на 6 баллов. Нижняя граница баллов по «О» и «Д» повысилась
соответственно на 7 и 5 единиц, а для «Я» - понизилась с 4 баллов до 3-
х. Это говорит о выравнивании и приближении к балансу групповых
показателей по всем направленностям в соответствии с групповыми целями
и деятельностью, которая предполагает альтруистическое служение людям,
выражающееся не просто в общении, но в конкретной помощи им. Эту
картину подтверждают средне-арифметические показатели группы за два
года:
2003 г.: 2004 г.:
Я : 10,3 Я : 9,9
О : 32,6 О : 30,9
Д : 38,1 Д : 40,3
Используя табличные данные, приведенные на стр. 37, мы можем более
подробно просмотреть изменение показателей Теста2 у всех членов группы
за два года: самое яркое изменение претерпели показатели исп.2 – 40
баллов (максимум в группе) по «О» за 2003 г. снизились до 27 баллов
(минимум в группе) за 2004 г., а 37 баллов по «Д» за 03 г. повысились
до 48 баллов (максимум в группе) за 04 г. Следует отметить, что ушедшие
члены группы (исп.3 и 4 за 03 г.) имели максимальные баллы по «Я» и «О»
соответственно, а исп.3 - еще и минимальный балл по «Д», что не
являлось выражением общегрупповой направленности («Д»). Наоборот, новые
члены группы (исп.3, 4 и 8 за 04 г.) имеют высокую направленность на
«Д», что объясняет их гармоничное вхождение в состав данного
коллектива.
Тест 1.:
Путем наглядного сравнения дискограмм можно увидеть различие между
представлениями разных испытуемых.
Левый сектор дискограммы – разброс признаков между главными
ориентациями: доминирование-подчинение и враждебность. Правый сектор:
доминирование-подчинение и дружелюбие. Нижний сектор: подчинение и
дружелюбие-враждебность. Верхний – домонирование и дружелюбие-
враждебность.
Исп.1:
У данного испытуемого по данным двух лет профили Я-р. и Я-и. почти
противоположны (особенно за 03 г.). Это может вызывать внутренний
конфликт как чрезмерное стремление к противоположным типам отношений,
которые явно далеки от реальных. Профиль реального Я подчиненного (Он-
р.) также направлен в прямо-противоположную сторону от реального Я
самого исп.1. Следовательно, в данном случае сравнительно высокая
агрессивность и эгоистичность (октанты III и II) могут быть объяснены
этим внутренним конфликтом. Но с другой стороны, имеются такие же
высокие показатели по дружелюбию и альтруистичности (VII и VIII) ( для
Я-р. и Я-и. за 03 г. и Я-и. за 04 г.). Это создает противоречивые
тенденции в поведении личности. К тому же на 03 г. имелись еще две
противоположные тенденции: авторитарность и зависимость, которые,
конфликтуя друг с другом, также приводили личность к дисгармонии,
которая могла проявляться вовне в виде агрессивности и т.п. Но к 04 г.
этот внутренний конфликт преобразовался в уменьшении тенденции к
зависимости и увеличении авторитарности. Я-и. и Он-и. почти совпадают,
что говорит о существовании общего идеала человека, независимо от его
должности и т.п. В основном профили исп.1 к 04 г. кардинально не
изменились. Хотя по сводной таблице 2 и 2.1 видно, что показатели по
«доминированию» (7,8 за 03 г. и 11,9 за 04 г.) и «дружелюбию» (2,8 и
–4,7) резко отличаются.
Исп.2:
У этого испытуемого за 03 г. Я-р. было близко к Я-и. и Он-и., т.е.
идеальному «Я» начальника. Причем имелся максимальный показатель в
группе по октанте VIII (альтруистичность) в профиле Я-и. К 04 г. эти
профили претерпели некоторые изменения: имевшиеся в 03 г.
противоречивые тенденции в поведении - агрессивность и
альтруистичность, авторитарность и подчинение - несколько
уравновесились, и профиль Я-р. принял более округлую форму, хотя
подчиняемость осталась высокой. Конфликт между авторитарнос
| |  скачать работу |
Динамика межличностных конфликтов в трудовом коллективе |
