Институт мировых судей
Другие рефераты
ВВЕДЕНИЕ
Тема курсового проекта «Институт мировых судей» автором выбрана не
случайно. Дело в том, что эта работа – продолжение работы, начатой на
первом курсе в курсовой работе по истории отечественного государства и
права.
Тема мировых судей в России на протяжении всей истории их развития
вызывала живой интерес ученых. Вот и сейчас у них появилась почва для
исследований в этой области. В Российской Федерации наконец введен, а
точнее возрожден, институт мировых судей.
В работе автором будут рассмотрены проблемы создания и
функционирования мировых судов в Российской Федерации в сопоставлении с
историческими фактами, касающимися становления и развития мировой юстиции
России XIX в.
Автор данной работы ставит перед собой задачу исследовать процессы
формирования института мировых судей, а также сравнить основные положения о
мировых судьях прошлого века и века нынешнего, выяснить место мирового суда
в судебных системах прошлого и настоящего, разобраться в проблемах,
связанных с образованием института мировых судей и попробовать найти
альтернативные решения поставленных вопросов.
Материалом для курсового проекта, для раскрытия его темы, послужит в
основном законодательная база современности (прежде всего ФЗ «О мировых
судьях в РФ», областной закон «О мировых судьях в Ростовской области» и
другие законы, связанные с мировыми судьями), а также законодательные акты
XIX в. («Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного
судопроизводства»), поскольку тема мировых судей относительно нашего
времени еще плохо разработана в исследовательской литературе и учебных
пособиях.
Хотя мировой суд в России только начинает действовать, уже накопилось
множество разноплановых вопросов, связанных как с его деятельностью, так и
с деятельностью органов государственной власти по обеспечению работы
мирового суда.
Вполне привычны проблемы становления новых форм суда (в частности
мирового): отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа
высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического
и социально-политического развития субъектов федерации. В этой связи перед
законодателем вновь стоит сложная задача определения степени единства
судебной организации. Эта трудность не была преодолена и в ходе реформы
прошлого века. Созданная тогда судебная система не стала единой.
Существует надежда, что в нынешнее время введение института мировых
судей все же будет доведено до конца и единство судебной системы не будет
нарушено, ведь мы уже имеем опыт создания института мировых судей и нужно
воспользоваться этим опытом, дабы не повторить ошибок прошлого.
Глава 1. ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДА В XIX В. И
ЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1. Предпосылки появления мировых судей в России XIX в.
В октябре 1858 г. комиссия, созданная для реформы полиции, подала
Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось
отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать
маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны дарование гражданских
прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между
помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений,
которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в
состоянии справиться с этой задачей, необходимо создать специальный орган –
мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной
зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела,
возникающие между крестьянами. Впервые заявлялось о мировой юстиции, широко
распространенной в странах Западной Европы. Более того, мировой суд
рассматривается как перспективный орган судебной власти, разрешавший
маловажные споры вообще.
Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным
органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты
между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы
низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно,
поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к
чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой
юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения
споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с
перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в
высочайшем повелении 25 марта 1859 г.
Решение правительства отделить суд от полиции обусловливалось
необходимостью упорядочить отношения между помещиками и крестьянами,
выходящими из крепостной зависимости. Кроме того, низшие дореформенные суды
строились исключительно по принципу сословности, производство в них
представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой
являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции.
У полиции необходимо изъять разрешение маловажных дел. Маловажные дела
должен разрешать специальный суд – мировой – в составе одного судьи.
Участия присяжных поверенных не допускалось.
При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той,
которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной
власти в Англии и Франции. Следуя традициям английского права, российская
юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую
организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители
уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной
инстанции. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд,
рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как
доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.
Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон.
Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система,
состоящая из мировых и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые
суды и подчеркивало их специфику.
1.2 Явления, предопределившие возрождение мирового суда
в нынешнее время
Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и
рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве
ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма
острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов
она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких
реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления
правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных
судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные
суды от нахлынувшего на них потока дел.
Несомненно речь тогда шла о введении, а точнее сказать, о возрождении
при советской власти института, подобного дореволюционному российскому
мировому суду. И по всей видимости лишь не вполне преодоленное в то время
идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не
иначе как «буржуазными», помешало назвать такие суды своим именем.
Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР и союзных
республик о судоустройстве мировых судей, должности которых предполагалось
учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать
«судьями по административному и исполнительному судопроизводству». Но даже
в таком виде идее создания в стране Советов квазимировых судей не суждено
было осуществиться.
О необходимости введения в России полноценных мировых судей заговорили
официально и открыто лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего
Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция
судебной реформы в РСФСР». В конце 1996 года был принят Федеральный
конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Из его
содержания (ч. 4 ст. 4) видно, что в перечень судов Российской Федерации
теперь включены и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции
субъектов Федерации. Должности этих судей «создаются и упраздняются
законами субъектов Российской Федерации» (ч. 4 ст. 17).
Казалось бы, с принятием названного закона оказались сняты все
вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых
судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на
их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о
судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующими
разделами действующих ГПК и УПК можно было бы решить и вопросы, касающиеся
полномочий и порядка деятельности мировых судей. Разумеется, эти вопросы
надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие
возможности своими законодательными актами конкретизировать установленные
федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных
особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро
примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и
суды начнут функционировать.
К сожалению, у нас в данном случае оказалась весьма запутанная
бюрократическая система. Вместо системн
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
