Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

История и последствия сельхоз освоения России

ем  каждому  владельцу  одного  надела  вместо
нескольких в разных полях для преодоления чересполосицы.  Такое  объединение
было проведено в конце XIX - начале XX века во  многих  европейских  странах
(например, в Швеции) и везде было крайне непопулярной  мерой,  насаждавшейся
правительством насильно, вызывавшей протесты землевладельцев  и  давшей  при
этом  положительные  результаты  везде,  где  эта  мера  была  осуществлена.
Серьезной причиной трудности фактического раздела земли было то,  что  после
реформы 1861 г. паи в общинах были определены по размеру, но не выделены  на
местности. В результате такого способа раздела значительная  часть  крестьян
не смогла получить надел положенного им  размера  -  земля  просто  не  была
найдена.
      Так  же,  как  во  время  реформы   90-х   годов   XX   века,   вместо
предварительных мер по изменению форм  налогообложения  (для  которого  была
нужна  мощная  налоговая  служба)  и  одновременного  полного   размежевания
(которое само по себе привело  бы  к  распаду  общины),  было  декларировано
право каждого выйти из общины с наделом с согласия  общины  или  в  судебном
порядке.
      2)   Предоставление   государственных   дотаций   наиболее    активным
крестьянам, желавшим переселиться в малонаселенные южные и восточные  районы
страны. В этих губерниях крестьянам  выдавались  земли  из  государственного
запаса, который в начале 20  века  составлял  около  40%  от  общей  площади
сельскохозяйственных земель и был примерно в 1,5 раза  больше,  чем  площадь
других категорий земель. На этот  период  приходится  резкий  рост  распашки
степей в юго-восточных и южных губерниях.  Именно  наличие  государственного
фонда перераспределения земель делало возможным  осуществление  перехода  от
общинного к частному землевладению.  Строительство  Транссибирской  железной
дороги в начале XX в. еще более способствует увеличению притока населения  в
Сибирь. В отличие от землепроходцев XVII—XVIII вв., идущих  за  пушниной  по
северу Сибири, ее массовое сельскохозяйственное  заселение  в   Х1Х-ХХ   вв.
 наблюдалось  в  наиболее плодородных южных районах, степных и лесостепных.
      Альтернативой сельской общине, по замыслу П.А. Столыпина и С.Ю. Витте,
таким образом, являлись меры по укрупнению  массивов  земель,  в  частности,
хутор, а также переселение крестьян. Понятно, что  эти  меры  способствовали
преодолению главной, «краткосрочной» угрозы - быстрой  деградации  земель  в
условиях их дефицита. Но при этом возникли  новые  проблемы:  как  хуторское
сельское хозяйство, так и освоение  новых  земель  угрожали  биоразнообразию
девственных степей. Осознавая важность проблемы, в  качестве  защитной  меры
предлагалось заповедание  нетронутых  человеком  участков  земель.  Об  этом
стали много писать в конце  XIX  -  начале  XX  века  (В.В.  Докучаев,  И.П.
Бородин, Г.А. Кожевников, И.К. Пачоский, И.В. Новопокровский и  др.).  Тогда
же были организованы первые частные заповедники. [3]


    4. Советский  период:  уничтожение   базы  для  устойчивого сельского
                                  хозяйства


      Как известно, последнюю реформу царского периода прервала  трагическая
цепь событий: убийство П.А. Столыпина, I  Мировая  война,  приход  к  власти
большевиков.
      О том, как отразилась эта власть на крестьянстве - написано уже  очень
много. Несмотря  на  это,  сейчас,  в  начале  нового  века,  многие  забыли
масштабы той невиданной, грандиозной войны против крестьянства,  развязанной
властью  большевиков,  «мужичьей  чумы»,  как  ее  назвал  А.И.  Солженицын.
Приведем некоторые его расчеты [62]. Ссылаясь на речь Сталина на 1-м  съезде
колхозников-ударников, в  которой  вождь  обнародовал  процент  крестьянских
хозяйств, предназначенных к уничтожению  (12  -15%),  Солженицын  указывает,
что в  1929  г.  было  около  29  миллионов  дворов,  а  крестьянская  семья
составляла 5-6 и более человек. Отсюда получаем: потери  от  коллективизации
только за счет уничтожения зажиточного крестьянства  составили  от  15,6  до
23,4 млн.  человек.  Прибавим  к  этому  6  миллионов  человек,  умерших  от
искусственного голода 1933 г., вызванного принудительным  изъятием  зерна  и
скота на экспорт в 1932 г. (выручка от этой операции - цена 6 млн. жизней  -
составила лишь 8%  экспортной  выручки).  Выходит,  что  «власть  рабочих  и
крестьян» уничтожила  от  21,6  до  29,4  миллиона  только  крестьян.  Важно
учесть, что уничтожались самые умные, активные,  хозяйственные  люди  -  шел
искусственный отбор, направленный на то, чтобы раз и  навсегда  лишить  село
кадров, не желавших потерять ту минимальную степень  экономической  свободы,
которую обеспечивала работа  на  земле.  Понятно,  что  и  по  сей  день  мы
наблюдаем последствия этого великого террора,  с  которым  не  сравнится  ни
опричнина Ивана Грозного, ни голод конца XIX века. [6]
      Сталинский период - эпоха «великих преобразований» природы.  Именно  в
это время были построены каналы и гидроэлектростанции, зарегулированы  русла
рек в Европейской части  СССР,  залиты  пойменные  земли,  проведены  первые
крупномасштабные работы  по  орошению  засушливых  земель,  вызвавшие  позже
необратимые негативные агроэкологические изменения.  «Орошение  4  миллионов
га  земель  Заволжья,  подверженных  засухе,   гидроэлектрические   станции:
Куйбышевские, Угличская, Рыбинская и другие, каналы  Москва-Волга  и  Волга-
Дон, Волго-Балтийский и Камо-Печорский водные пути, углубление  Волги  до  5
метров и  многие  другие  мероприятия  -  вот  что  значит  социалистическая
реконструкция Волги» - пишет современник в 1939 г. [4, С.  12].  «Изменяется
физическая    география.    Ее    переделывают    посредством    грандиозных
мелиорационных и гидротехнических работ». Излишне напоминать,  что  основная
часть этих работ выполнялась руками заключенных, в том  числе,  крестьян.  В
результате  был  достигнут  двойной   эффект   -   уничтожен   природный   и
человеческий ресурс сельского хозяйства.
      Процесс деградации земель степной полосы,  начавшийся  в  Докучаевский
период, был продолжен благодаря «курсу  на  индустриализацию»,  безжалостным
мелиоративным мероприятиям, массовым насильственным  миграциям  населения  в
районы «великих строек», к которым относились каналы  и  ГЭС.  «Девственных,
нетронутых ковыльных степей в Советском Союзе осталось уже немного;  площадь
их с каждым годом уменьшается...Сейчас большие стаи стрепетов  можно  видеть
только во  время  осеннего  перелета  в  Дагестане,  да  в  казахстанских  и
оренбургских степях».
      Новые тенденции проявляются и  в  естественных  науках  того  времени.
Дуглас Вайнер указывает на тяжелые  последствия  установившегося  приоритета
идеологических установок над научными; технократических взглядов на  природу
над эстетическими. Эти последствия  выразились,  прежде  всего,  в  массовых
репрессиях против ученых-аграриев, в удушении советской генетики.
      Результатом длительного господства коммунистической идеологии  явилась
деградация идей рационального природопользования, которые еще имели место  в
20-х годах. Примером развития  таких  идей  в  первое  деятилетие  Советской
власти может служить Лесной кодекс 1923 г.  В  эти  же  годы  А.Л.  Бродским
впервые был выдвинут  новый  взгляд  на  роль  заповедников:  по  Бродскому,
«основная функция заповедников состояла не в  том,  чтобы  служить  эталоном
экологических  исследований,  а  в  том,  чтобы   гарантировать   достаточно
здоровое  состояние  природы  и  тем  самым  поддерживать  экологическую,  а
следовательно,  и  экономическую  устойчивость.».  Такое   понимание   можно
представить на следующем рисунке:
                                    [pic]
      Но    как    раз     антропоцентрический     принцип     рационального
природопользования в то время не имел  никаких  реальных  шансов,  хотя  мог
декларироваться: он не был востребован ни  экономически,  ни  идеологически.
История  советского  времени  -  это  история  постоянной,  хотя   часто   и
закумуфлированной,   борьбы   двух    идеологий    -    природоохранной    и
коммунистической.  Эта  борьба  происходила   в   обстановке   репрессий   и
отсутствия   экономических   стимулов   для   развития    устойчивых    форм
природопользования.  Наличие  других  стимулов  -  необходимости  отчитаться
высокими темпами прироста продукции,  валовым  сбором  зерна  или  поголовья
скота, страх перед  возможными  репрессиями  в  случае  неудачи  -  все  это
обеспечивало  то,  что  обе  функции  заповедников  -  как  научная,  так  и
практическая -  уступали  тенденции  превращения  заповедников  в  заурядную
хозяйственную единицу.
      Даже в этих, весьма опасных условиях, экологи часто одерживали победу.
Так, усилиями научной общественности,  в  частности,  научного  руководителя
заповедника  Аскания-Нова  В.В.  Станчинского,  уникальный  заповедник   был
спасен от  участи  превращения  в  совхоз  -  именно  этот  путь  «развития»
заповедников активно поддерживал Народный  комиссариат  земледелия  РСФСР  и
директор  Зоотехнической  станции  заповедника  Аскания-Нова,   проф.   М.Ф.
Иванов.
      Предупреждения   экологов   о    природных    последствиях    массовой
коллективизации и практикуемых методах быстрого повышения урожайности  (С.В.
Покровский,  А.А.  Теодорович,  Н.Н.  Подъяпольский  и  др.),  не   принесли
результатов. В 1934 г. Сталин недвусмысленно заявил: «Рухнули  и  рассеялись
в прах возражения «науки» против возможности и целесообразности  организации
крупных зерновых фабрик в 50-100 тыс.га.» (цит. по Дугласу Вайнеру).  Именно
это выступление можно считать началом массовой деградации степей.
      Несмотря   на   общую   тенденцию   к   технократизму   в    отношении
сельс
12345След.
скачать работу

История и последствия сельхоз освоения России

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ