Кандидатский
ояко, как 1. Главное, основное
(законы, структура и др.)
2. внутренняя сущность предмета
Явление – внешнее, т.е. проявляющаяся во взаимодействии тела (А) с
другими телами.
Кант: мир явлений зависит от человека. Сущность трансцендентна
(непостижима) т.е. «вещь в себе».
Антология – учение о бытии не зависимо от человека (сущность и явление
существуют независимо от чел-ка.
Гносеология – возможность познания мира, сущности при помощи научных
средств.
Экзистенция – наша жизнь. Зачем я живу. Ищем сущность.
Платон: сущность 1 порядка = общее.
Прежде всего сущностью мира являются з-ны мира. Они ненаблюдаемы. Они
внутренни. Сущность может быть и общей и конкретной.
#33. Категории элементов, структуры, системы. принцип системности в
познании.
Одно из самых важных изменений в понимании мира – это понимание
системного объекта.
Система – некоторое образование внутренние связи кот. устойчивы. Св-
ва системы отличаются от св-в элементов, кот. ее образуют. Система в
большей степени зависит от структуры, чем от ее элементов. С изучением
структур связано одно из важнейших открытий 20в. – способность к
самоорганизации. Способность к самоорганизации и способность сложных систем
к преобразованию – это тип связей и взаимодействий, кот. не описывается на
уровне причинных связей. Т.о. природа понимается как нечто более сложное,
чем несколько десятилетий назад и нечто способное к самоорганизации.
Изменения в научной картине мира не перечеркнули классических з-ов
диалектики. Но эти з-ны отнюдь не исчерпывают действительные связи и
отношения развивающегося мира.
#23. Философия и общественная мысль России XVIII. Ломоносов. Радищев.
Петровские реформы привели к изменениям в культурном развитии страны.
Появилась наука.
М.В.Ломоносов – стал одновременно философски мыслящим ученым. Исходил из
того, что ф. осмысление мира – одно из условий и предпосылок научного
познания.
Отстаивал независимость научного мышления от религии, используя теорию
двойственности, разделяющую религию и природу. в натурфилософской картине
мира он развивает теорию развития мира, кот. соответствует науке этого
времени (материя – протяженное, непроницаемое, делимое на части).
Вносит две важные идеи:
1. Формулирует з-н сохранения материи и движения (1748)
2. Опираясь на очень ограниченный экспериментальный материал формулирует
идею о двух уровнях организации материи: молекулярном и атомном.
В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать
вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал
специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1.
Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.
Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного
от религиозного духа.
Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их
разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о
путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.
Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная
гипотеза исторического круговорота ( «Вольность»). На русскую общ. мысль он
повлиял своей критикой сущ. строя. («Пут-вие из П-га в М-у»).
Выступает как родоначальник русской ф. («Трактат о человеке его смерти и
бессмертии») в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности
души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим
познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог
развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр.
материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое
сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму
этих отражений.
Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы
привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не
может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать,
что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- -
вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о
достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.
#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).
Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.
Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти
особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по
уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в
востока.
В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-
во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных
вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким
путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы,
причем в самой действительности.
Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и
разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для
разнообразных ф.-исторических концепций.
Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет
начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности
русского общества и гос-ва и о его месте в истории.
Русские ф. были противниками и капитализма, и марксистского социализма,
и существующего в России строя. Они говорили, что русский народ –
богоносец. Но после самосудов в 1917 они вынуждены были сказать, что «зверь
вышел из клетки. И это зверь – его величество народ». Они зашли в тупик
т.к. у них пропал предмет веры (Бердяев, Соловьев и др.)
У Солженицына даже в настоящее время есть такие отголоски.
#46. Описание, объяснение, предсказание как гносеологические функции науки.
В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование.
Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность
воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.
Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной
зависимости объекта исследов, постижеие закономерностей его
функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.
Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих,
исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.
Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как
устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует
объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный
набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы
используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих
знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения.
Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания,
кот ими обосновываются - объясняемыми.
Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более
глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет
осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.
Чем же отлич понимание от объяснения? На всех этапах чел деятельности мы
сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В данных
сл мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не
знаем. Мы можем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей
культуры. Из необход решать подобные проблемы возникла Герменевтика (
Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер, Э.Бетти, П.Рикер...) - наука о
понимании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значение
каждого слова, предложения или отрывка, кот им придавали авторы, Но с др
стороны, чтобы понять эти детали и части, необход понимать смысл и значение
содержащего их контекста. Эта ситуация получила назв - “герменевтический
круг”.
#11. Философия Б. Спинозы.
Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с
одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция -
бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости
от бесконечной.
Это затруднение попытался преодолеть Бенедикт Спиноза, испытавший на
себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма, и создавший
монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал богом, или
природой.
Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле
противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего
реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм.
Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя , то есть как то,
что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя
субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не
бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием,
могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог Спинозы –
бесконечная безличная сущность, главным определением которой является
существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего.
Представление о слиянии бога и природы, которое лежит в основе учения
Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая
была намечена у Николая Кузанского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм
Спинозы есть шаг на пути к материализму, и не случайно материализм 17 и 19
веков нередко а
| |  скачать работу |
Кандидатский |
