Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Комплекс древнерусских боевых средств в IX-XII веках

ное утяжеление.
Появились глубокий шлем с полумаской и круговой бпрмицей, полностью
закрывавшими лицо, массивная длинная сабля, тяжелый рыцарский меч с длинным
перекрестьем и иногда увеличенным захватом рукояти для рубки двумя руками,
массивная рогатина, кожаное или металлическое прикрытие коня. Об усилении
защитного доспеха свидетельствует распространенный в XII в. прием таранного
удара копьем. В процессе утяжеления оружия проявились уже нередко
противоположные тенденции. С одной стороны, происходило медленное, но
неуклонное увеличение веса и мощи защитных и наступательных средств, а с
другой – выявилось стремление сделать оружие легким и пригодным для
быстрого маневра и стремительной атаки. В результате появилось вооружение,
казавшиеся воину достаточно надежным и безопасным и одновременно не слишком
обременявшее его движения. Оружие нападения изготовляется с повышенной
проникающей способностью, но пробить доспех становится все труднее, поэтому
стали употребляться орудия, не столько предназначенные для проникновения в
ткань, сколько для оглушения облаченного в железо противника. Входят в
употребление средства локального дробления брони: булавы-клевцы, шестоперы.
Во всем этом проявилось соперничество наступательных и защитных средств;
усовершенствование одного вело к преобразованию другого.
      Различия в военном уборе средневековых уборе средневековых ратников
нельзя истолковать в упрек культурному развитию какой-либо страны, нельзя
использовать для доказательства превосходства русского или западного воина.
В создании своего военного потенциала народ проявляет такую граничащую с
чудом находчивость, изобретательность и восприимчивость к чужим
достижениям, которые в условиях древности кажутся просто неправдоподобными.
Использование или неиспользование тех или иных военно-технических устройств
чаще всего находит оправдание в конкретно – исторической обстановке и
совсем не свидетельствует об ущербности развития. Что касается
сопоставления русской и западноевропейской военной техники, то здесь можно
сказать следующее. B IX-X вв. в вооружении и военных приемах Руси и других
европейских государств было много общего (преобладание, например, пехотной
борьбы). Начиная с XI в. появляются различия, которые со стороны
заключаются в существовании активной пехоты, массовом применении легкой
кавалерии и средств быстротечной конной борьбы: луков и стрел, булав и
кистеней.[4] Лишь в XIV-XV вв. отличия в боевой технике на востоке и западе
Европы станут значительными. По новому шло развитие боевого конского
снаряжения. Первоначально оно во многом было скопировано с восточных
образцов. В дальнейшем развитие конного дела все больше уклонялось в
сторону европейского пути, что, однако, не исключало его устойчивого
своеобразия. В целом военное дело великокняжеской Руси невозможно ни
разобщить с западным миром, ни тем более ему противопоставить. Известная
близость исторического развития крупных европейских государств отразилась
на сходстве их вооружения. Так, например, эволюция меча (учитывая некоторые
отклонения) в течении нескольких столетий была подчинена общеевропейскому
стандарту. Можно отыскать немало общего в костюме, снаряжении, тактике
феодальных воинов Восточной и Западной Европы. Одинаковыми еще в XII-XIII
вв. были пики, шпоры, кольчатые доспехи, щиты, седла, самострелы,
камнеметные машины, деления на тактические отряды (их количество и
численность были, конечно, различны), приемы конного боя. Моментом,
объединяющим военное дело Руси и Запада, было общее преобладание конницы с
тяжеловооруженном всаднике – копьеносцем в качестве основной и главной
боевой единицей.
      Военной технике древности присущи большие различия в зависимости от
ее социальной принадлежности. Технический арсенал страны определяли
массовые изделия, наибольшие же усовершенствования шли в первую очередь по
части рыцарского вооружения, где соседствовали и рядовые, и уникальные
образцы.
      Изменения военной техники X-XIII вв. очень часто заключались не в
изобретении новых средств (хотя и это имело место), а в усовершенствовании
уже существующих вещей. Новые формообразования в большинстве случаев
возникали на основе бытовавших образцов.
      Установлено, что развитие военной техники в конечном счете определяет
тактику боя. Однако, анализ различных явлений, связывающих эволюцию техники
и прогресс тактики, настолько сложен, что подчас весьма трудно определить,
что в данной обстановке было исходным и первичным. Чем глубже в древность,
тем сложнее и опосредственнее отношения боевой техники и тактики, и не
всегда между ними открываются прямая связь и строгая причинность. Во всяком
случае тактика в истории вооруженной борьбы средневековья играла
значительную роль. Прогресс оружия, новое в его использовании скрыты в
глубине сложных, подчас противоречивых и запутанных обстоятельствах.
Распространение кавалерийских пик и миндалевидных щитов связано, например,
с процессом феодализации войска, приведшим к господству конных дружинных
отрядов. Все это говорится к тому, чтобы подчеркнуть и обосновать большое
значение тактического использования оружия в сложении и развитии его форм.
Рубка с коня привела к видоизменению рукояти меча, таранный удар копейщиков
выделил пику, необходимость травмирования бронированного противника
выдвинула шестопер и булаву с клювовидным выступом. В целом способ ведения
боя сильно сказался на преобладании в домонгольской Руси орудий с колющей и
рубящей функцией. С другой стороны, не приходится отрицать преобразующее
значение технической базы. Достаточно вспомнить, что в период создания
Киевской Руси оружейное ремесло обеспечило перевооружение войска, что в
свою очередь оказало огромное влияние как на способ ведения боя, так и на
все последующее развитие военного искусства. Совершенствование копья, лука,
щита, шпор и стремян оказало воздействие на тактику борьбы, ускорив
выделение копейщиков и лучников. Распространение булав и кистеней
активизировало бойца в тесной рукопашной схватке. Изобретение длинного
мечевого перекрестья, а также сабельных гард круговой защиты руки открыло
большие возможности манипулирования клинками в единоборстве. Улучшение
защитного вооружения и внедрение закрытого шлема увеличили безопасность в
период сближения ратей. Появление шпор с изогнутым шипом позволило более
искусно управлять конем. В общем развитие раннесредневековой военной
техники определило выдвижение средств ближнего боя как решающих для исхода
вооруженной борьбы.
      Киевская держава являлась одной из немногих европейских стран, где
несходство и разнообразен в составе и подборе оружия были весьма
разительными и контрастными. На Руси освоили западный меч и восточную
саблю, европейское ланцетовидное копье и кочевническую пику, восточный
чекан и меровингский скрамасакс, азиатский шлем и каролингские шпоры,
ближневосточные кистени, булавы и северные ланцетовидные стрелы. Из
перечисленных орудий войны некоторые нашли на Руси вторую родину и уже как
русские изделия проникли к соседям. В составе отечественного вооружения
уживались изделия различной тяжести и разных свойств:  тяжелый меч и легкая
сабля, массивные копья и легкие сулицы, облегченные чеканы и крупные
походные топоры, почти невесомые стрелы и арбалетные болты. Как объяснить
столь беспрецедентное по своей разнохарактерности соседство военных изделий
и такие, например, несхожие явления, как существование легкой конницы и
сильной пехоты. В решении данного вопроса пробовало силы не одно поколение
оружиеведов и археологов. Направление поисков определилось более 100 лет
назад. Все решение проблемы старое оружиеведение свело к участию Востока и
Запада в создании русской средневековой культуры. В специальной литературе
возникли две историко – географические концепции. Одна связывала развитие
военного дела с восточным, другая с западным воздействием. В зависимости от
этого история русского оружия делилась на два периода: «норманнский», а
затем «татарский». Разного рода чужеземные влияния рассматривались как
свидетельство несостоятельности, слабости и даже упадка местного оружейного
мастерства. Как уверяли одни, все выделывавшееся дома оружие «было рабским
подражанием типам вооружения, соседних с нами народов». По мнению других,
«столкновение с Западом и с азиатскими конными толпами, политическая
подчиненность своим восточным и западным завоевателям были причиной
задержки и односторонности развития военного искусства». Столь же крайним
кажется и высказанное в недавнее время мнение о превосходстве вооружения
русского ратника над вооружением западно – европейского рыцаря. Речь идет,
однако, о гораздо более сложном явлении, чем простое заимствование,
задержка развития или самобытный путь, о процессе, который как нельзя
представить космополитическим, так и нельзя уместить в национальных рамках.
Секрет состоял в том, что русское средневековое военное дело, а равно и
боевая техника, вобравшие достижения народов Азии и Европы, не были только
восточными, только западными или только местными. Русь была посредницей
между Западом и Востоком, и киевскими оружейниками был открыт большой выбор
военных изделий близких и дальних стран.  Уже многоплеменный состав русской
рати таил в себе возможности быстрого взаимообогащения техническими
средствами. И отбор наиболее приемлемых видов оружия действительно
происходил постоянно и активно. Трудность заключалась в том, что вооружение
европейских и азиатских государств традиционно различалось: «Запад
стремился к усовершенствованию данного образца до полного достижения
намеченной цели, например, к непроницаемой броне, всесокрушающему мечу и
т.п., не заботясь о соразмерности их силам сражающегося и условий боевой
обстановки; Восток, же напротив, прежде всего заботился о том, чтобы
вооружение ни в чем не стесняло и не слишком утомляло воина, и лишь в этих
пред
12345След.
скачать работу

Комплекс древнерусских боевых средств в IX-XII веках

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ