Культура как социальное явление
чной жизнью непреходящих ценностей, не подверженных
бурям и натискам, происходящим в социально-политических баталиях. Речь идет
о культуре в ее опредмеченной форме — памятниках, картинах, текстах,
изобретениях, преданиях, т.е. обо всем том, что может быть собрано в музеях
(а частью хранится в запасниках), книгохранилищах, изданиях литературных
памятников. Поддержание этой сферы породило специальные типы эмпирических и
теоретических исследований (археологию, памятниковедение, музееведение,
архивное дело и т.д.), имеющих свою методологию, комплекс профессий,
требующих специальной подготовки, компетенции и соответствующей внутренней
ориентации. Охрана и освоение культурного наследия, организация и
поддержание музеев, библиотек, архивов и т.д. — важная составная часть не
только деятельности общественных организаций, но и обязательная задача
государства. Они широко входят в состав международных мероприятий. Огромные
усилия предпринимаются в этом плане по линии ЮНЕСКО. В России широко
известна теоретическая и практическая деятельность академика Д. Лихачева по
поддержанию памятников национального прошлого.
Ценности и смыслы, воплощенные в памятниках прошлого, несомненно,
становятся важным фактором новой культуры. При этом они должны не только
сохраняться, но и воспроизводиться, вновь и вновь раскрывая свой смысл для
новых поколений, что требует соответствующей интерпретации этого смысла.
Заботиться приходится не только о сохранении, но и о восстановлении,
возрождении тех форм традиционного творчества, которые утрачены или
полузабыты. Подчас возникает тенденция представить это наследие как
воплощение некоего живого духа культуры, сохраненного уже в силу наличия
текста, символа, изображения. Возникает представление, что само
всестороннее описание и консервацию памятника можно выдать за бессмертное
бытие извечных человеческих ценностей, неумирающих памятников, имеющих
непреходящее значение. Задача, казалось бы, состоит в необходимости
последовательного, внимательного их описания — том за томом, рукопись за
рукописью, предание за преданием, храм за храмом. Выхваченные из потока
времени символы и образы могут создать «музеефицирующую» культуру, не
соприкасающуюся с действительностью и не получающую воплощения в новой
деятельности.
Такое отношение к культурному наследию выражают многие религиозные
деятели, а нередко и светские деятели культуры, которые полагают
необходимым обеспечить поддержание привычных смыслов, норм и ценностей,
сложившихся к данному поколению, прививать этому поколению почитание
непререкаемых ценностей прошлого. Как религиозные, так и светские сюжеты и
символы превращаются в канон и академический образец, в сопоставлении с
которым все остальное получает второстепенный или низший статус.
Ревайвализм (фундаментализм) как восстановление более ранних образцов
религиозной веры, не затронутых разлагающим воздействием ее позднейших
противников и извратителей — еще одно, крайнее направление в отстаивании
культурного наследия. Оно играет очень важную роль в тех процессах
модернизации, которые влекут за собой ослабление и распад привычных
традиционных ценностей и форм социальной регуляции. Наиболее известными
проявлениями такого рода течений стали движение гандизма в Индии и тот
процесс активизации ислама в Иране, духовным лидером которого стал аятолла
Хомейни.
В ходе идеологической борьбы происходит отбор тех или иных вариантов
культурного достояния, отвечающего интересам тех или иных социальных слоев
и движений.
Так, жесткая идеологическая борьба была развернута в Китае в 60-х гг.
под лозунгом «борьбы с реакционным наследием конфуцианства». Разрушительная
«культурная революция» дополнялась, однако, культом легизма —
раннекитайской школы права, узаконивавшей полновластие государства и его
высшего лидера.
Нередко приходится слышать и о ниспровержении культурного наследия.
Порой в ходе революционной ломки прежних социальных структур возникают
идейно-теоретические и политические течения, утверждающие бесполезность
прежнего культурного достояния для нового общества. Ни своя национальная
культура, ни религия, ни культура западных стран не считается необходимым
компонентом нового социального и духовного устройства. Если западная
(«буржуазная») культура враждебна в силу своей связи с угнетающим режимом,
то своя собственная также не заслуживает сохранения, так как обрекла народ
на отсталость и зависимость. В ходе революционной и вооруженной борьбы
будет рождаться новая культура.
Известные примеры такого подхода к культурному достоянию можно найти в
раннеболыпевистской идеологии в период гражданской войны в России. Позднее
идеи такого рода получили распространение в национализме леворадикального
толка в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Известным идеологом
такого рода подходов к культуре стал алжирский леворадикальный идеолог
Ф.Фанон.
Итак, обращение к культурному достоянию предстает как постоянная
дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого
прошлого, в котором неизменно сказывается соперничество различных
тенденций, не устраняемых в классической модели развития данной
цивилизации. Другой источник этой противоречивости — наличие альтернатив в
развитии общества, выбор которых требует согласования со сложившимися
устоями.
Важная функция культурного достояния — поддержание стабильности и
постоянства общественной регуляции. Те элементы культурного и социального
наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в
течение длительного времени, выделяются в состав самобытности. Самобытность
включает не только такие традиционные механизмы, как обычай и обряд, но и
более дифференцированные и подвижные элементы: ценности, нормы,
общественные институты. Как уже упоминалось, в механизме традиционной
регуляции инновации оцениваются как вредное отклонение и устраняются.
Однако основной формой регуляции традиции могут служить только в
относительно простых и изолированных коллективах, где практическая и
духовная сферы почти не отделены друг от друга и ссылка на заветы предков
служит достаточным обоснованием поведения. Более развитые общества не могут
ограничиться традицией, и ее функции сводятся к поддержанию фольклорного и
классического наследия. Идеологическая борьба отражает различное отношение
к традициям. Социальные группы по-разному относятся к прошлым нормам и
представлениям, воспринимая одни как позитивные, «свои», а другие —как
негативные, «чужие».
Особое значение приобретает обращение к традиции в народных движениях,
усваивающих активизирующие ориентации в привычных для них формах сознания.
Религиозные или же революционные движения обращались к идеям, возрожденным
из далекого прошлого, чтобы внедрить в сознание масс близкие и понятные им
идеи.
3. Диффузия как распространение культуры. Если традиция — это передача
культуры через поколения и время, то диффузия — ее распространение в
социальном или географическом пространстве (см. гл. II). Распространение
подразумевает и заимствование как освоение тех или иных элементов культуры
из одного общества (как источник) в другое (как принимающее). В социальной
антропологии этот процесс большей частью рассматривается как аккультурация,
которой подвергаются индивиды, социальные группы, районы, нации или страны.
Она может носить прямой (через влияние интеллигенции или иммигрантов на
принявшую их социальную среду) или же косвенный характер (через воздействие
средств массовой коммуникации, потребляемые товары, университеты, научные
центры и т.д.).
Среди факторов, влияющих на культурную диффузию, обычно выделяют
следующие:
— степень интенсивности контактов. Постоянное или частое
взаимодействие обществ ведет к быстрому усвоению инородных элементов. Так,
люди, живущие на национальных окраинах или в торговых центрах, обычно
быстрее усваивают элементы других культур, чем жители глубинки;
— условия контакта: насильственное навязывание культуры неизбежно
порождает реакцию отторжения, сопротивление «оккупационной» культуре,
усиление стремления противопоставить ей свою самобытность, национальное
достояние, язык и историческую память;
— состояние и степень дифференциации общества. На процесс
заимствований влияет, с одной стороны, степень готовности общества к
усвоению инородных нововведений, что означает и наличие той социокультурной
группы, которая может стать их носителем, принять эти нововведения в своем
менталитете, образе жизни и деятельности. С другой стороны, общество,
сохраняющее определенную меру стабильности, устойчивости в системе
социокультурной регуляции, имеет больше возможностей для плодотворного
усвоения этих нововведений без реакции отторжения разрушительных
последствий чрезмерной «имитации».
4. Синтез. В качестве отдельного источника культурной динамики следует
выделить синтез как взаимодействие и соединение разнородных элементов, при
котором возникает культурное явление, течение, стиль или модель
социокультурного устройства, отличающееся от обоих составляющих компонентов
и имеющее собственное качественное определенное содержание или фор
| |  скачать работу |
Культура как социальное явление |
