Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Линейные корабли



 Другие рефераты
ОРИЕНТИРОВАНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ СЛУЖБ И КОМАНДИРА РОТЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ О ТАКТИКО-ТЫЛОВОЙ ОБСТАНОВКЕ. Ликвидация последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф Развитие личности главного героя в романе А.С. Пушкина Евгений Онегин Личностный рост военнослужащих в группе

Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА -  1930  г.  (БУ-30)  линейные
корабли   при-знавались   главной   ударной   силой   флота,   а   курс   на
индустриализацию открывал реальные перс-пективы в их создании.  Однако  дело
сдерживалось  не  только  ограниченными  возможностями,  но  и  догматизмом,
крайностями в развитии военно-морской теории. Ведущим теоретикам Б.Б.  Жреве
и  М.А.  Петрову,  выступавшим  за  пропорциональное  соотношение  различных
классов ко-раблей в боевом составе флота, на  рубеже  20-30-х  гг.  наклеили
ярлыки апологетов «буржуазной старой школы»; при этом М.А. Петров,  блестяще
отстоявший флот от  коренного  его  сокращения  в  острой  полемике  с  М.Н.
Тухачевским на заседании РВС СССР, оказался в тюрьме, где в  пос-ледствии  и
погиб.
       Под влиянием заманчивой идеи решить задачи морской обороны СССР путем
массо-вого строительства сравнительно  дешевых  подводных  лодок,  торпедных
катеров и гидросамоле-тов верх в  теоретическом  споре  одержали  не  всегда
компетентные  специалисты  так  называемой  молодой  школы;   некоторые   ее
представители  из  конъюнктурных  соображений  подрыва  автори-тета  «старых
спецов» искажали картину борьбы на море в ходе первой мировой войны, идеали-
зируя боевые возможности «новых средств», например, подводных лодок.  Иногда
такие одно-сторонние концепции разделяли и руководители  Военно-Морских  Сил
РККА; так, в октябре 1933 г. сам начальник ВМС СССР (наморси) В.М.  Орлов  с
подачи  наиболее  агрессивного  «тео-ретика»  А.П.  Александрова  потребовал
«разоблачения в печати» и «изъятия из обращения» кни-ги  «Англо-американское
морское соперничество», изданной Институтом мирового хозяйства  и  политики;
один  из  ее  авторов  -  П.И.  Смирнов,  занимавший  должность  заместителя
инспектора ВМС РККА, осмелился  объективно  показать  то  место  линкоров  в
составе флота, что А.П. Алек-сандров расценил как «беззастенчивую  атаку  на
линию  партии  в  военно-морском  строительст-ве,  подрывающую   уверенность
личного состава в своем оружии» [1].
       Примечательно, что еще в период увлечения москитными силами  (октябрь
1931  г.)  группа  инженеров  КБ  Балтийского  завода  в  Ленинграде  словно
предвидела   скорую   необходи-мость   этих   кораблей;   они   представляли
руководству  промышленности  докладную  записку,  в   ко-торой   содержались
предложения о начале  подготовительной  работы,  выборе  типов,  составлении
проектов, укреплении материальной базы,  конструкторских  и  рабочих  кадров
[1]. Многие  из  подписавших  этот  документ  участвовали  в  проектировании
советских линкоров. Важность пост-ройки крупных  кораблей  в  середине  30-х
гг. стала очевидна для наморси В.М. Орлова, его заме-стителя  И.М.  Лудри  и
начальника Главморпрома наркомата тяжелой промышленности Р.А. Муклевича.
       Наибольших успехов в 1935  г.  добилось  Центральное  конструкторское
бюро   спецсудо-строения   Главморпрома   (ЦКБС-1),   возглавлявшееся   В.Л.
Бжезинским. Среди целого ряда перс-пективных проектов прорабатывались  шесть
вариантов линкоров стандартным воодоизмещени-ем от 43 000 до 75  000  т.  По
результатам  работы  главный  инженер  ЦКБС-1  В.П.   Римский-Кор-саков   (в
недавнем прошлом - заместитель  начальника  Учебно-строительного  управления
ВМС) составил обобщенный свод ТТЭ, который В.Л. Бжезинский 24  декабря  1935
г. доложил руковод-ству Морских Сил и  Главморпрома  [1].  Первый  наряд  на
эскизное проектирование  «проекта  №23  линкора  для  Тихоокеанского  флота»
Главморпром выдал  Балтийскому  заводу  уже  21  фев-раля  1936  г.,  однако
задание на этот проект не утвердили и  подвергли  корректированию  по  вари-
антам ЦКБС-1.  В.М.  Орлов  признал  «интересными  и  актуальными»  для  ВМС
проекты линкоров стандартным  водоизмещением  55  000-57  000  и  35  000  т
(вместо варианта 43 000 т); 13 мая 1936 г. он  дал  указания  И.М.  Лудри  о
выдаче  «ясных  заданий»  флотскому   Научно-исследовательско-му   институту
военного кораблестроения (НИВК) и промышленности для «окончательного  эскиз-
ного проектирования крупных кораблей» в развитие  избранных  вариантов  [1].
Предварительные тактико-технические задания  на  эскизы,  разработанные  под
руководством  начальника  Отдела  кораблестроения  УВМС  инженер-флагмана  2
ранга Б.Е. Алякрицкого, утвердил 15 мая 1936 г. И.М. Лудри [1].
       Концепция строительства двух  типов  линкоров  (большего  и  меньшего
водоизмещения)  основывались  на  различиях  театров  военных   действий   -
открытого  Тихоокеанского,  ограничен-ных   Балтийского   и   Черноморского.
Составители   ТТЗ   исходили   из   оптимальных   характеристик    кораблей,
определявшихся уровнем техники и опытом минувшей войны,  боевой  подготовки.
Од-нако  в  начальной  стадии  проектирование  испытывало  сильное   влияние
иностранного    опыта    и     договорных     ограничений     водоизмещения,
предусматривавшихся Вашингтонским (1922 г.)  и  Ло-ндонскими  (1930  и  1936
гг.) соглашениями, в которых  СССР  официально  не  участвовал.  В.М.  Орлов
склонился к уменьшению водоизмещения и калибра  вооружения  первого  линкора
Тихо-океанского  флота,  а   для   второго   избрал   вариант   относительно
небольшого, но быстроходного корабля, воплощенный  в  проектах  французского
«Дюнкерка» и германского «Шарнхорста».  При  обсуждении  эскизов  не  прошло
предложенное КБ Балтийского завода  размещение  всех  трех  ба-шен  главного
калибра «большого» линкора в носовой части корпуса (по  примеру  английского
линкора «Нельсон»). За  основу  был  принят  эскиз  ЦКБС-1,  в  котором  две
трехорудийные башни размещались в носу, а одна - в корме. 3 августа 1936  г.
В.М. Орлов утвердил  ТТЗ  на  эскизное  проектирование  линкоров  типов  «А»
(проект 23) и «Б» (проект 25), предложенное на конкурсной  основе  ЦКБС-1  и
КБ Балтийского завода.
       В соответствии со специальным положением, утвержденным В.М. Орловым и
Р.А. Муклевичем 21 августа 1936 г., работа над  проектами  велась  в  тесном
взаимодействии началь-ников КБ и ЦКБС-1 С.Ф. Степанова и В.Л. Бжезинского  с
представителями ВМФ, наблюдавши-ми за проектированием. Экспертизу  возложили
на начальников флотских институтов под общим руководством начальником  НИВКа
инженер-флагмана 2 ранга Е.П. Либеля.
       В ноябре 1936 г. материалы  эскизных  проектов  линкоров  «А»  и  «Б»
вместе  с  отзыва-ми  наблюдающих   и   НИВКа   рассматривались   в   Отделе
кораблестроения  УВМС   (начальник   -   ин-женер-флагман   2   ранга   Б.Е.
Алякринский).  Для  составления  общего  технического  проекта  пер-вого  из
линкоров  избрали  наиболее  продуманный  вариант  КБ   Балтийского   завода
(стандартное водоизмещение 45 900 т) с  изменениями,  утвержденными  наморси
В.М. Орловым 26 ноября  1936  г.;  водоизмещение,  например,  допускалось  в
пределах 46-47 тыс. т при  увеличении  осадки   в  полном  грузу  до  10  м,
предусматривалось  усиление  бронирования  палуб  и  носовой   оконечнос-ти.
Разработка общего технического проекта линкора типа «Б»  поручалось  ЦКБС  в
развитие представленного им же эскизного при стандартном   водоизмещении  30
900 т (полное 37 800).
       Выполняя  постановление  правительства  от16  июля  1936  г.,   Отдел
кораблестроения УВМС выдал 3 декабря заказ Главморпрому на постройку  восьми
линейных кораблей со сдачей  флоту  в  1941  г.  В  Ленинграде  предполагали
строить два линкора проекта 23 (Балтийский завод) и столько же  проекта  25,
в Николаеве -  четыре  проекта  25  [1].  Это  решение  фактически  означало
очередную корректуру программы кораблестроения второй  пятилетки  (1933-1937
гг.), дополняя ее ранее  не  предусмотренными  линейными  кораблями.  Однако
реализация новых планов усиле-ния  флота  встретила  серьезные  затруднения,
часть  которых  определялась  огромным  объемом  опытных  работ,   способных
обеспечить  успех   проектирования   и   строительства;   имелось   в   виду
изготовление паровых котлов, отсеков противоминной  защиты,  броневых  плит,
макетов турбин-ных и котельных отделений в натуральную  величину,  испытания
воздействия  бомб  и  снарядов   на   палубную   броню,   систем   орошения,
дистанционного  управления,  кондиционирования  воздуха  и   т.п.   Особенно
сложными оказались проблемы создания артиллерийских установок  и  турбин-ных
механизмов большой мощности.
       Все  эти  затруднения  преодолевались  в  обстановке   дезорганизации
управления флотом и промышленностью, вызванной  репрессиями  1937-1938  гг.,
когда жертвами стали практически все руководившие выбором типов и  созданием
будущих линкоров. Усугубилось и без того бедст-венное положение  с  наличием
квалифицированных командных и инженерно-технических  кадр-ов,  в  результате
чего  закладка  кораблей  в  1937  г.  не  состоялась,  а  сами  задания  на
проектирова-ние подверглись серьезным изменениям. От проекта 25  отказались,
в  дальнейшем  от  трансфор-мировался  в   тяжелый   крейсер   (проект   69,
«Кронштадт») [2]. В августе-сентябре того же  года  но-вое  руководство  ВМС
РККА (наморси - флагман флота  2  ранга  Л.М.  Галлер)  переработали  ра-нее
составленный план постройки  кораблей,  рассчитанный  на  десять  лет.  Этот
вариант предус-матривал перспективное строительство 6 линкоров  типа  «А»  и
14 типа «Б» вместо 8 и 16. Одна-ко и такой усеченный план, представленный  в
Комитет Обороны Маршалом Советского Союза К.Е. Ворошиловым в  сентябре  1937
г., так и не был утвержден официально.
       Несмотря  на  проблематичность  реализации  десятилетней   программы,
правительство решением от  13/15  августа  1937  г.  определило  переработку
техническо
123
скачать работу


 Другие рефераты
Сыртқы экономикалық саясаттың мәні, принциптері және мақсаттары
Қазақстандағы ғылыми кітаптар басылымының тарихы
Восприятие и понимание
Определение хлоридов в сточных водах


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ