Образ Ив. Карамазова в романе Братья Карамазовы Ф.М. Достоевского
Другие рефераты
ВВЕДЕНИЕ.
Осмысляя образ Ивана Карамазова в романе Ф.М. Достоевского “Братья
Карамазовы”, нельзя не говорить о философии “бунтующего человека”. Тем
паче, что проблема “бунтующего человека” весьма актуальна в современном
мире. Она определяется единственно тем, “что сегодня целые общества
стремятся обособиться от священного. Мы живем в десакрализованной
истории... сегодняшняя история вынуждает нас признать, что бунт - это одно
из существенных измерений человека. Он является нашей исторической
реальностью... Но можно ли, пребывая вне сферы священного и его абсолютных
ценностей, обрести правило жизненного поведения? - таков вопрос,
поставленный бунтом”[1], - такой вопрос ставят перед собой многие писатели,
мыслители.
Достоевский, будучи художником не ставил вопросов, не создавал идей
так, как создают их философы или ученые. Как отмечает М.М. Бахтин, он
создавал живые образы идей, иногда угаданных им, в самой
действительности[2].
В литературе о Достоевском по-разному объясняют феномен образа Ив.
Карамазова. Одно из направлений связывает рождение образа в творческом
сознании художника с потребностью Достоевского в философском осмыслении
мира. Выделяется целый ряд таких работ русских религиозных мыслителей,
которые рассматривают образ Ив. Карамазова как бунтующего человека, который
в своем атеизме пытается разрешить вопрос “правды земной против правды
небесной”.
Это русская религиозно-философская школа: Н.О. Лосский, С. Франк,
Н.А. Бердяев, П. Флоренский, проблему бунта Ивана видят в отрицании бога, а
Достоевский, по их мнению “художественно доказал, что “отрицание Бога
всегда вело и ведет к безумию, ибо Бог и есть-то корень ума”[3].
Близок им в своей трактовке образ Ив. Карамазова . Вл. Соловьев -
последователь идей Достоевского, который считает бунт Ивана бессмысленным,
“ибо в нем нет веры”[4].
В отличие от русских философов попытку анализа творчества
Достоевского с позиций революционного народничества рассматривал Н.К.
Михайловский. Он утверждал, что Достоевский показал Человека злобным и
греховным. Такой человек из злобных побуждений способен на бунт, но всегда
кончает смирением. Михайловский резко осуждал такую позицию писателя,
говоря, что он “жестокий талант”, потому что утверждает, что страдание
вечно и полезно для духовного здоровья человека.[5].
Сточки зрения некоторых представителей научного коммунизма, Горького
М., Луначарского А.В., Достоевский был ”капитулянтом”, предавшим
революционные идеи своей молодости и приспосабливающимся к действительности
самодержавной России. Луначарский называл Достоевского “гениальным
мещанином”. По мнению марксистов, образ Ивана отражает противоречивую и
неустойчивую природу мелкобуржуазного класса, колеблющегося между бунтом и
смирением.[6].
Вслед за первыми критиками - марксистами, литературоведы светской
эпохи переводят проблему бунта Ивана в социально-нравственный контекст,
часто, как и первые, вульгаризуя принципы культурно-исторической школы. Они
объясняют бунт Ивана Карамазова несовершенством социального строя. Так,
например, Н.В. Кашина, М.С. Гус, В.Ф. Переверзев, считают фигуру Ивана в
романе трагической. Его миропонимание, по мнению ученых, не содержит
никакого зерна безнравственности. В романе он осужден потому, что не
принимает мироустройства с позиции высокий идеалов, сам же живет по законам
этого мира, не пытаясь бороться с ним.[7].
Г. Фридлендер дает чисто социологическую трактовку творчеству
Достоевского. И видит трагизм мыслящих героев писателя в том, что,
переживая разлад с окружающим обществом, они несут в себе сами груз
порожденных ими ложных идей и иллюзий. Бунт своим источником имеет
противоречия окружающего общества, его разновидность.[8]
Ю. Карякин видит социально-психологические корни бунта. Источник его
лежит в обществе которое снабжает людей своими целями, средствами,
“проклятыми идеями”, герои - это социальные типы, чья болезнь неотделима от
их мировоззрения, они социальны, идейно больные. Не от “бугорков на мозгу”,
но от “трихин”, от ложных идей страдает герой[9].
Некоторые ученые, в частности Г.Б. Понамарева, Н. Ефимова, пытаются
проследить в бунте Ивана “заданную модель богоборчества в библейской
истории об Иове”. Тогда жизнь Ивана представляет собой “житие великого
грешника”. (замысел романа Достоевского 69 - 70 г.г.)[10].
Некоторые исследователи (Т.В. Захарова, Б.Н. Тихомиров, А.М. Буланов,
Н.Ф. Буданова, Г.Б. Беловолов, А.А. Куплевацкая)[11],рассматривая бунт
Ивана, связывают его непосредственно с мировоззрением самого писателя,
мучающегося вопроса об истине и идеале Христи. Таким образом, так или
иначе, свои идейные искания, противоречия писатель переносит на созданный
образ и через него утверждает истину.
Целое направление рассматривает творчество писателя через призму его
сознания. Опираясь на традиции психологической школы рубежа XIX и XX в.,
они объясняют поведение Ив. Карамазова психологическими комплексами самого
автора, игрой воображения невротического сознания.
По их мнению, Достоевский страдал Эдиповым комплексом, который движет
всем творчеством писателя. Иван бунтует прежде всего, по их мнению, против
собственного отца. Эта точка зрения реализуется в работах З. Фрейда,
И.Нейфельда[12].
Особое направление мысли складывается в зарубежном литературоведении
рассматривают творчество писателя как выражение коллективной русской души и
ее идеала - Христа. Сюда относятся американские ученые Джексон, Эмерсон,
немецкий исследователь Лаут.[13].
Проблему бунта очень подробно рассматривал с позиций -и
экзистенциализма А. Камю. Он видел в бунте Ив. Карамазова вызов
несправедливости абсурдного мира. Но причина провала бунта, по его мнению,
кроется в неумении находится в состоянии бунта неумении принять абсурдность
всего порядка.[14].
Проблема бунта волнует не только философов, исследователей,
литературоведов, психологов, но и представителей религиозной мысли,
служителей церкви. Иермонах Серафим (Роуз) выпустил книгу “Человек против
Бога”, в которой говорит о Достоевском, как гениальном обличителе и
опровергателе нигилизма, подтверждением оного является образ Ив.
Карамазова[15].
Цель данной работы:
- выявить, какие идеи несет бунт, представленный в художественном сознании
Достоевского;
- какие стадии развития сознания героя прослеживаются в романе;
- опираясь на мысль Бахтина о том, что герой интересует Достоевского как
“особая точка зрения на мир и на себя самого”[16], мы попытаемся соотнести
изображаемую “чужую идею” с “собственной” почти никак не выраженной в
романе идеологией писателя;
- попытаемся в общем виде представить, как концепция бунта Достоевского
трансформировалась некоторых философских системах XX века.
Работа состоит из трех глав, которые отражают этапы бунта Ив.
Карамазова:
I. Бунт против Бога.
II. Нигилизм как отрицание существующих ценностей.
III. “Метафизическая революция.”
Глава I
Прежде чем перейти к рассмотрению образа Ивана Карамазова в романе,
целесообразно проследить предпосылки его возникновения. Достоевский -
художник был одним из самых сильных в мировой литературе обличителей
индивидуализма. Русский писатель с тоской и страданием осознавал, что
грядет эпоха всеобщего “обособления”, психологического, духовного. Духовный
кризис, происходящий из-за “преклонения материализму”, власти денег,
золотого мешка. Он видел в капиталистических отношениях, только что
складывавшихся в патриархальной России его времени мрачные перспективы.
Именно в этой атмосфере и вынужден был “выживать” человек.
Как личность должна вести себя, чтобы не подвергаться разрушению?
Какой путь выбрать? Какие разрешать вопросы? В центре внимания Достоевского
всегда находился человек, человек - одиночка. Достоевский продолжил начатый
писателями 1-ой половины XIX века анализ души человека, сжигаемого чувством
неудовлетворенности в то же время оторвавшегося от большой человеческой
массы. И Достоевский показал, что в подобных “сумерках души” может
рождаться не только “рай”, но и “ад”. Это предвидение не было ошибочным.
Позднейшая история философской мысли XX века доказала обоснованность
тревоги Достоевского. Развитие буржуазного общества, по убеждению писателя,
неминуемо ведет культурный мир к катастрофе.
Достоевский заявляет в 1877 году: “Всяк за себя и только за себя и
всякое общение между людьми единственно для себя”, - вот нравственный
принцип большинства теперешних людей … и даже недурных людей, а напротив,
трудящихся, не убивающих, не ворующих. А безжалостность к низшим классам, а
падение братства, а эксплуатация богатым бедного, - конечно, все это было и
прежде и всегда, но не когда не возводилось же на степень высшей правды и
науки, но осуждалось же христианством, а теперь напротив, возводится в
добродетель”[17].
Достоевский страстно и горячо утверждал, что всякий - даже малый и
незаметный человек - самостоятельная,
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
