Основы психодиагностики
айт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации
определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По
словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем
умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей
легкости пере структурирования мыслимого материала. Таким образом,
способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание
познавательного образа в направлении выявления основного проблемного
противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта (Дункер,
1965).
7. Функционально-уровневый подход
7.1. Структурно-уровневая теория интеллекта (Б. Г. Ананьев и др.)
Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных
возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта,
разработанной под руководством Б.Г.Ананьева. В качестве исходной выступала
идея о том, что интеллект - это сложная умственная деятельность,
представляющая собой единство познавательных, функций разного уровня. Вслед
положению Л. С. Выготского о том, что преобразование связей между
различными психологическими функциями составляет основу психического
развития, в рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как
эффекте меж функциональных связей основных познавательных процессов. В
частности, на уровне эмпирического исследования изучались такие
познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и; мышление,
которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.
В итоге был сделан вывод о том, что общая направленность
интеллектуального развития по мере продвижения по разным возрастам
характеризуется единством процессов когнитивной дифференциации
(возрастанием выраженности свойств отдельных познавательных функций) и
процессов когнитивной интегрированности (усилением меж функциональных
связей между познавательными функциями разного уровня), задающих
"архитектонику" целостной структуры интеллекта (Ананьев, Степанова, 1972;
1977).
8. Регуляционный подход
8.1. Интеллект как условие контроля мотивации (Л. Л. Терстоун)
Положение о том, что интеллект является не только механизмом переработки
информации, но и механизмом регуляции психической и поведенческой
активности, одним из первых сформулировал и обосновал Л. Л. Терстоун в
своей монографии "Природа интеллекта" в 1924 году (Thurstone, 1924).
Различие между ранним Терстоуном с его теоретическим анализом интеллекта и
более поздним Терстоуном как одним из основателей тестологического подхода,
опубликовавшим в 1938 году свою знаменитую работу "Первичные умственные
способности" (Thurstone, 1938), настолько разительно, что остается только
удивляться хитросплетениям его профессиональной биографии.
Среди условий, благоприятствующих применению интеллекта, Терстоун
выделял, во-первых, отсутствие безотлагательного, сиюминутного давления
ситуации и, во-вторых, отсутствие чрезмерного желания. В целом главный
критерий интеллектуального развития в контексте данной теории - это мера
контроля потребностей.
Итак, мы, наконец, завершили анализ различных направлений
экспериментально психологических исследований интеллекта. Все
рассмотренные нами подходы являются мощными теоретическими течениями с
чрезвычайно богатой и блестяще разработанной эмпирической базой, все они
связаны с именами известных отечественных и зарубежных ученых-психологов,
чьи заслуги в изучении интеллекта огромны и неоспоримы. В этом плане, с
моей точки зрения, занимать критическую позицию по отношению к любому из
вышеизложенных учений бессмысленно, ибо полученные в рамках каждого подхода
теоретические и эмпирические результаты являются, безусловно, верными - в
той мере, в какой вообще можно считать верными научные знания в некоторой
стадии их накопления.
ТЕСТИРОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ
Проблема. Тестирование людей с явными различиями в культурах
заинтересовало психологов где-то в 50-е гг. Тесты были необходимы для
максимального использования людских ресурсов в развивающихся странах Африки
и других местах. Потребность в быстро развивающейся системе образования в
этих странах могла быть частично удовлетворена применением тестирования при
поступлении в учебные заведения и индивидуальном консультировании. По мере
роста промышленности появляется необходимость в тестах для отбора и
распределения персонала, особенно в сферах технической, конторской
деятельности и в специальностях, требующих высокой профессиональной
подготовки.
В Америке практическое применение тестирования межкультурных различий
определялось главным образом существованием субкультур и культур
меньшинств, включенных в преобладающую культуру. Правда, эту проблему можно
поставить и более широко, как применимость имеющихся тестов к культурно
неразвитым группам людей. Необходимо отметить, что понятие культурной
неразвитости относительно. Объективно между любыми двумя культурами или
субкультурами существуют только различия. Каждая культура способствует
развитию такого типа поведения, которое более приспособлено к выработанным
в ней системе ценностей и ее требованиям. Когда индивид должен
приспосабливаться и продвигаться в условиях культуры или субкультуры,
отличающихся от той, в которой он воспитывался, то имеющиеся различия в
культурах могут выглядеть как культурная неразвитость.
Хотя интерес к тестированию межкультурных различий в значительной мере
был вызван особенностями современного социального и политического развития,
сама проблема была поставлена еще в 1910 г. Самые первые тесты
межкультурных различий создавались в связи с большим притоком эмигрантов,
прибывших в США на рубеже двух столетий. Другие ранние формы тестов
разрабатывались в связи с изучением различий в уровне развития способностей
людей, принадлежащих к относительно изолированным культурным группам. Эти
культуры зачастую были весьма примитивны и почти или совсем не
соприкасались с западной цивилизацией, в рамках которой были разработаны
большинство психологических тестов.
Обычно тесты межкультурных различий пытаются исключить один или более
параметров, по которым эти культуры отличаются. Наиболее известным примером
такого параметра может служить язык. Если участвующие в тестировании
представители культурных групп говорят на разных языках, то тест не должен
требовать применения языка ни со стороны экспериментатора, ни со стороны
испытуемого. Если испытуемые сильно различаются уровнем образования и в
группе преобладают неграмотные, то должны исключаться задания, требующие
умения читать. Устная речь не исключается из процедуры тестирования, если
тесты предназначены для лиц, говорящих на одном языке. Еще одним
параметром, по которому различаются культуры или субкультуры, является
скорость. Не только темп ежедневной жизни, но мотивация и ценность быстрого
выполнения заданий весьма заметно разнятся в разных национальных культурах,
в этнических меньшинствах, внутри одной нации между субкультурами города и
села (О. Klineberg, 1928; R.R. Knapp, 1960). Соответственно в тестах
межкультурных различий часто, хотя и не всегда, стремятся элиминировать
влияние скорости, увеличивая время выполнения заданий и не учитывая более
быстрое выполнение теста.
Другие параметры, по которым различаются культуры, имеют отношение к
содержанию теста. Так, например, материалом для неязыковых тестов и тестов
для не умеющих читать служит информация, специфическая по отношению к
конкретной культуре. Тесты могут требовать от испытуемого понимания
назначений таких предметов, как скрипка, почтовая марка, ружье, перочинный
нож, телефон, пианино или зеркало. Очевидно, лица, выросшие в относительно
изолированных культурах, могут испытывать недостаток жизненного опыта для
правильного ответа на такие задания. Главным образом для того, чтобы
контролировать влияние параметров такого типа, и были разработаны первые
классические тесты «свободные от влияния культур». После рассмотрения
обычных тестов, предназначенных для устранения влияния одного или более
перечисленных выше параметров, мы перейдем к анализу разных подходов к
тестированию межкультурных различий.
Методы тестирования межкультурных различий
Методы тестирования межкультурных различий. Теоретически можно указать
три способа разработки тестов для лиц, воспитанных в разных культурах или
субкультурах, хотя на практике эти методы могут комбинироваться. Первый
способ связан с подбором заданий, общих для многих культур, и валидацией
окончательного теста по локальным критериям в этих культурах. Это основной
метод, применяемый для тестов, свободных от влияния культуры, хотя их
повторная валидация в разных культурах зачастую либо упускается из виду,
либо выполняется неадекватно. Однако без такого этапа нельзя быть уверенным
в том, что тест относительно свободен от элементов, свойственных
определенной культуре. Более того, маловероятно, чтобы любой единичный тест
мог быть разработан в полном соответствии с этими требованиями без
выявления диапазона культурных различий.
Вместе с тем методы оценки межкультурных различий нуждаются в
основательном изучении некоторых фундаментальных аспектов. Один из таких
аспектов связан с общностью психологических принципов и
| |  скачать работу |
Основы психодиагностики |
