Основы психодиагностики
Другие рефераты
Министерство общего и профессионального образования Российской
Федерации
Южно-Уральский государственный университет
Факультет психологии
Кафедра прикладной психологии
Курсовая работа
По курсу “Основы психодиагностики”
На тему “Различие интеллекта в зависимости к принадлежности к
различным расовым группам”
Выполнил: Ю. Каракозов П-304
Проверила: старший преподаватель Матвеева. Л.Г
Челябинск
1999.
План
Введение.
Глава 1.
История возникновения вопроса в психологии.
Подходы к изучению интеллекта.
Тестирование межкультурных различий.
Методы тестирования межкультурных различий.
Глава 2
Практическая часть
Заключение
Литература
В ведение.
В конце XIX в. психологию проникают и быстро завоевывают популярность идея
измерения. Психологическая наука получает возможность количественного
выражения индивидуальных различий.
ГЛАВА 1.
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОПРОСА В ПСИХОЛОГИИ.
«Всякий умный человек знает, что такое интеллект... Это то, чего нет у
других!» (Me Nemar, 1964). Из этого шуточного высказывания становится ясно,
что определений интеллекта, наверное, не меньше, чем людей, которые
пытаются такие определения сформулировать.
Очень долго существовало два мнения относительно интеллекта. Согласно
первому из них, интеллект - черта сугубо наследственная: либо человек
рождается умным, либо нет. В соответствии же со второй точкой зрения
интеллект связан со скоростью восприятия или реагирования на внешние
стимулы.
Еще в 1816 году немецкий астроном Бессель утверждал, что он может
определить уровень интеллекта своих сотрудников по скорости их реакции на
световую вспышку.
В 1884 году английский ученый Гальтон (родственник Дарвина) предъявлял
серию тестов лицам, посещавшим Лондонскую выставку. Гальтон был убежден,
что представители определенных семей биологически и интеллектуально выше
других людей, а также, что женщины в этом отношении явно уступают мужчинам.
На выставке Гальтон предлагал десяти тысячам людей подвергнуться различным
измерениям (рост, окружность головы и др.) и испытаниям (разного рода
тестам на зрительное различение и мышечную силу). К его большому удивлению,
по этим данным выдающиеся деятели науки не отличались от простых смертных.
Более того, ему пришлось констатировать, что у женщин многие показатели
оказались лучше, чем у мужчин.
В 1885 году Дж. Кэттелл разработал с десяток более «психологичных» тестов,
которые он назвал «ментальными». В этих тестах определялись быстрота
рефлексов, время реакции, время восприятия определенных раздражителей,
болевой порог при надавливании на кожу, число букв, запоминаемых после
прослушивания буквенных рядов, и т. п. С помощью этих тестов Кэттелл
определил параметры реакций на раздражители разной силы. Оказалось,
например, что среднее время восприятия звука составляет около 0,1 секунды,
а среднее время реакции на тот же звук примерно 0,2 секунды. Особенно
важным результатом явился тот факт, что если у большинства людей эти
показатели лишь ненамного отклоняются от среднего уровня, то у какой-то
части испытуемых время реакции было значительно больше или меньше наиболее
типичных величин. Представив эти данные графически, Кэттелл получил
колоколообразную кривую, сходную с кривыми распределения некоторых
физических или химических показателей.
Представления, сформировавшиеся в результате двух этих разнообразных
исследований, легли в основу способов объективной оценки интеллекта. При
этом была создана определенная концепция человеческого разума,
продержавшаяся в течение многих лет.
В тестах, которые были разработаны позже, показателем эффективности
служило время, затраченное испытуемым на решение предложенных задач.
Главным измерительным прибором психологов стал хронометр: чем быстрее
справлялся с заданием испытуемый, тем больше он набирал очков.
Колоколообразное распределение времени реакции, полученное Кэттеллом,
было использовано для оценки интеллекта с помощью различных тестов и для
выяснения вопроса о том, как распределяется уровень интеллекта среди
населения. При этом по одну сторону от среднего уровня оказывались
«отсталые», а по другую - «сверходаренные». И, наконец, периодически
всплывало представление о том, что ' интеллект должен быть наследственным
свойством и составлять в основном прерогативу белой «расы». Это
представление и до сих пор дискутируется на страницах солидных научных
журналов.
Между тем ученые, разработавшие первые тесты на интеллект (например,
Binet, Simon, 1905), рассматривали это свойство более широко. По их мнению,
человек, обладающий интеллектом, это тот, кто «правильно судит, понимает и
размышляет» и кто благодаря своему «здравому смыслу» и «инициативности»
может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни».
Эту точку зрения разделял и Векслер - ученый, создавший в 1939 году
первую шкалу интеллекта для взрослых. Он считал, что «интеллект - это
глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо
справляться с жизненными обстоятельствами», т.е., короче говоря, «успешно
меряться силами с окружающим миром».
Сегодня большинство психологов согласны именно с этим определением
интеллекта, который рассматривается, как способность индивидуума
адаптироваться к окружающей среде.
Вызывает удивление, однако, что те же ученые, которые сформулировали
такого рода концепцию, в предлагаемых ими тестах приняли за главный
показатель интеллекта скорость выполнения определенных заданий. Подобный
показатель, так же как и построение, кривых распределения по интеллекту,
плохо согласуется с широким понятием адаптации. Этот парадокс можно
объяснить только упомянутыми уже историческими традициями и определенной
системой школьного воспитания..
Что же касается самих тестов на интеллект, то они в значительной
степени зависят от того, как каждый исследователь представляет себе это
свойство личности. И хотя в настоящее время психологи пришли к согласию по
поводу общего согласия по поводу интеллекта, и его компоненты и способы их
оценки все еще вызывают споры.
ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТА
Понятие интеллекта всегда являлось источником парадоксов. Казалось бы,
это одно из наиболее очевидных понятий психологии, но в то же время и одно
из наиболее неуловимых.
У. Эстес
Кризис тестологического подхода в определении понятия "интеллект" - это
проявление общего кризиса теорий описательного типа, а также кризиса
экстенсивной эмпирической психологии. Вечная дилемма! Что лучше: больше
знать о том, что, либо меньше, но о том, как и почему ?
Своеобразной реакцией на не конструктивность тестологических теорий
явились экспериментально психологические теории интеллекта, разрабатываемые
в рамках различных зарубежных и отечественных подходов и ориентированные на
выявление механизмов интеллектуальной активности. В целях упорядочивания
накопленного в этой области психологических исследований материала выделим
несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определенная
концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.
1. Социокультурный подход (интеллект как результат процесса социализации, а
также влияния культуры в целом).
2. Генетический подход (интеллект как следствие усложняющейся адаптации к
требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия
человека с внешним миром).
3. Процессуально деятелъностный подход (интеллект как особая форма
человеческой деятельности).
4. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного
обучения).
5. Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов
переработки информации) .
6. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания
сознания).
7. Структурно-уровневый подход (интеллект как система разно уровневых
познавательных процессов).
8. Регуляционный подход (интеллект как фактор само регуляции психической
активности).
Ниже будет коротко рассмотрены взгляды некоторых ведущих представителей
соответствующих подходов с тем, чтобы получить представление о предложенных
в экспериментально психологических исследованиях типах объяснения
механизмов интеллектуальной активности и, соответственно, критериях
развития интеллекта.
1. Социокультурный подход
1.1. Межкультурные исследования познавательных процессов (Леви-Брюль; К.
Леви-Стросс; А. Р. Лурия и др.)
Констатация того, что человек формируется как культурно-историческое
существо, усваивая в ходе своей жизнедеятельности материальные и духовные
ценности, созданные другими людьми (его предшественниками и
современниками), в такой ее формулировке, конечно же, не вызывает никаких
сомнений. Как не вызывает сомнений и тот факт, что такие социокультурные
факторы как язык, индустриализация, образование, институт семьи,
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
