Особенности художественного изображения эпохи Ивана Грозного в творчестве А. К. Толстого
Другие рефераты
Оглавление
Введение. 2
Глава 1. Концептуальная оценка А. К. Толстым истории развития России.
Особенности его отношения к эпохе Ивана Грозного. 6
Глава 2. Изображение эпохи Ивана Грозного в лирике А. К. Толстого. 14
Глава 3. Трагическое осмысление эпохи Ивана Грозного в историческом романе
«Князь Серебряный». 31
Глава 4. Драматическая трилогия А. К. Толстого – высшая ступень его
художественного исследования эпохи Ивана Грозного. 50
Заключение. 67
Библиография. 69
Введение.
Творчество А. К. Толстого, выдающегося писателя прошлого века всегда
пользовалось широкой популярностью. Многообразен и значителен вклад
Толстого в русскую литературу. Тонкий и проникновенный лирик, он был в то
же время талантливым сатирическим поэтом, одним из создателей образа
знаменитого Козьмы Пруткова. Им написан роман «Князь Серебряный» и ряд
стихотворений в жанре исторической баллады и былины. Имя А. К. Толстого,
автора известной драматической трилогии: «Смерть Иоанна Грозного», «Царь
Федор Иоаннович», «Царь Борис» неразрывно связано с развитием русской
исторической драматургии. «Он оставил в наследство своим соотечественникам
– писал И. С. Тургенев, – прекрасные образцы драм, романов, лирических
стихотворений, которые в течение долгих лет – стыдно будет не знать всякому
образованному русскому…»1
Творчество А. К. Толстого всегда было доступно широкому кругу читателей и
изучалось многими литературоведами. Но тему осмысления Толстым эпохи Ивана
Грозного исследователи рассматривали лишь косвенно. А между тем, именно эта
тема была принципиально важной для самого Толстого, который придавал особое
значение личности и эпохе Ивана Грозного как времени, сыгравшему, наряду с
татаро-монгольским нашествием, пагубную роль в формировании отрицательных
черт русского национального характера: бессловесной покорности,
пассивности, страха перед властью.
Опираясь на работы исследователей (И. Ямпольского, Д. Жукова, Н.
Колосовой) мы попытались выделить эту тему из контекста других исторических
тем в творчестве писателя и рассмотреть ее с позиций сегодняшнего дня. В
этом заключается новизна исследования.
Обращение к теме эпохи Ивана Грозного в творчестве Толстого, на наш
взгляд, актуально именно теперь, когда люди пытаются отыскать в прошлом
ответы на животрепещущие вопросы современности: какой путь избрать в жизни
–благородное служение Отечеству или сохранения жизни путем грязного
предательства; можно ли оправдать низменный, жестокий поступок благородной
целью; несет ли общество ответственность за происходящее в стране. Алексей
Константинович не дает нам готовых ответов, он размышляет вместе с
читателем и возвышает его моральный уровень, «…внушая …любовь к
прекрасному»1.
Цель работы: показать, как различные жанры литературы (исторические
баллады, исторический роман «Князь Серебряный», драматическая трилогия)
помогли Толстому глубоко и всесторонне рассмотреть эпоху Ивана Грозного;
проследить эволюцию изображения писателем этого трагического времени от
исторических баллад до драматической трилогии; выявить, как особенности
его восприятия этого мрачного периода в истории России воплотились в его
творчестве.
В рамках поставленной цели мы выделяем следующие задачи:
. обобщить и систематизировать исследования данной темы различными
учеными;
. рассмотреть историческую концепцию Толстого, выделив особо его
отношение к эпохе Ивана Грозного;
. проанализировать произведения, наиболее ярко отражающие исторические и
философские взгляды писателя.
Поставленные задачи обусловили структуру работы. Она состоит из введения,
четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 50
наименований.
В первой главе мы рассмотрели исторические взгляды Толстого, особенности
его отношения к эпохе Ивана Грозного.
Во второй главе мы проанализировали, как эпоха Ивана Грозного отражается
в лирике поэта.
В третьей главе отражено трагическое осмысление Толстым времени Ивана
Грозного в романе «Князь Серебряный».
В четвертой главе предметом рассмотрения стала драматическая трилогия как
результат многолетних размышлений Толстого о многострадальной судьбе
Родины.
В заключении мы сделали некоторые выводы, к которым пришли в результате
исследования.
В процессе написания работы был изучен большой круг литературы. На
некоторые труды хотелось бы обратить особое внимание.
Прежде всего, это монография Д. Жукова, в которой творчество Толстого
рассматривается в контексте биографии писателя. В этой книге излагается
множество интересных сведений относительно истории создания некоторых
произведений (например, тот факт, что роман «Князь Серебряный» сначала
задумывался писателем как драма). Д. Жуков очень ярко показывает жизнь
писателя, перипетии его творческой судьбы и взаимоотношения со знаменитыми
писателями, критиками и политическими деятелями (Н. В. Гоголем, Александром
II и другими). С этой книгой полезно было ознакомиться для наиболее полного
понимания замысла и идейной направленности произведений писателя.
Также следует отметить работы И. Ямпольского, в которых автор заостряет
внимание именно на исторической теме в творчестве писателя. Особо ценными
для данной дипломной работы были примечания Ямпольского к драматической
трилогии, которые помогли осознать своеобразие Толстого-драматурга.
Неординарность А. К. Толстого как личности, неоднозначность его
философских и политических взглядов, глубину нравственных исканий помогла
понять книга Н. Колосовой «А. К. Толстой». Анализируя произведения
Толстого, Колосова открывает перед нами внутренний мир писателя, сложный и
многообразный. Тема осмысления Толстым собственного «я» в исторической
жизни русского общества XIX века представлена в книге в неразрывном
единстве с темой истории России.
Глава 1. Концептуальная оценка А. К. Толстым истории развития России.
Особенности его отношения к эпохе Ивана Грозного.
Интерес к истории России – один из основных в жизни и творчестве А. К.
Толстого. Можно предположить, что, помимо юношеских занятий в московском
архиве, он в значительной мере подогревался близостью ко двору, где
невозможно было жить, не лавируя, не лукавя (и Толстой это прекрасно знал,
так как сам служил при дворе), и это было для него мучительно, потому что
писатель «…чувствовал в себе лишь одну возможность действовать – идти прямо
к цели».[1] Художественно исследовать тему «власть и личность» в близкое к
нему время Алексей Константинович не мог – «ходить бывает склизко по
камешкам иным…, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим».[2]
История предоставляла ему более широкие возможности. Углубляясь в своем
творчестве – а это и исторические баллады, и поэмы, и роман «Князь
Серебряный», и драматическая трилогия – в глубь веков, он пытался осознать
и отобразить нравственное содержание, дух исследуемой эпохи, найти общие
закономерности развития русской нации, исследовать причины обнищания
русского духа в период Московского государства (во время правления Ивана
Грозного). Углубляясь в прошлое, он анализировал настоящее, отыскивая в нем
последствия страшных изломов исторической судьбы России.
Историческая концепция Толстого неординарна и интересна. «Свобода и
законность, – писал он, – чтобы быть прочными, должны опираться на
внутреннее сознание народа; а оно зависит не от законодательных или
административных мер, но от тех духовных стремлений, которые вне всяких
материальных побуждений».[3] Ни в настоящем, ни в обозримом прошлом
России Толстой не находит тех предпосылок в государственном устройстве, при
которых свобода и законность могли бы считаться прочными. Его политический
и духовный идеал – в далеком прошлом страны – во временах Киевской и
Новгородской Руси. Всю свою жизнь – это видно и по его творчеству, и по его
эпистолярному наследию – Алексей Константинович не уставал воспевать
домонгольский период Руси, Новгородскую республику X-XII веков, когда
существовало выборное вече и сменяемые по его желанию князья, когда, как он
полагал «мы еще были честными».[4]
Киевской Руси и Новгороду, с их широкими международными связями,
свободными нравами и обычаями, отсутствием тирании и косности он
противопоставлял Московское государство, которое было для него воплощением
деспотизма, а он ненавидел деспотов до дрожи, и власти бюрократии,
оскудения и падения политического влияния аристократии, которое болезненно
ощущал и в современности. А самое главное, время Московского государства, и
особенно период правления Иоанна Грозного, ассоциировалось у него с
духовным обнищанием, нравственным упадком общества. Разумеется, Толстой,
как тонкий проницательный Художник, остро ощущал этот духовный кризис
прошлого и глубоко переживал его в современности.
Толстой утверждает, что «Мы и немцы первые отделились от древнего
арийского ствола, и нет сомнения, что интересы и мифология у нас были
общие»[5] и подтверждает свою точку зрения множеством совпадений имен
славянской и европейской мифологии. Так Sophibok – саксонский бог
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
