Особенности художественного изображения эпохи Ивана Грозного в творчестве А. К. Толстого
Загоскина «Юрий
Милославский или Русские в 1612 году», опубликованный в 1829 году. Этот
роман особенно интересен для исследования, потому что революционно-
демократическая критика (в частности, М. Е. Салтыков-Щедрин в своем
литературном памфлете «Князь Серебряный») называла роман «Князь Серебряный»
копией «Юрия Милославского…». Да, действительно, так как оба произведения
относятся к романам вальтерскоттовского типа они, на первый взгляд, похожи,
насколько могут быть похожи произведения одного жанра, построенные по
определенной модели. Но в идейном плане, плане нравственного смысла и
духовной наполненности эти романы отличаются принципиально. Единственное,
что их объединяет (помимо элементов композиции) – это духовные устремления
главного героя, его жизненная позиция, заложенная в него автором. Честный,
порядочный человек не должен нарушать одинаковых для всех законов чести,
справедливости, гуманности, морали, для него не приемлемы предательство,
обман, убийство из-за угла.
Рассмотрим наиболее существенные различия романов М. Загоскина и А. К.
Толстого, чтобы увидеть, насколько серьезнее и глубже исследовал эпоху
Толстой, какой большой шаг вперед он сделал на пути развития жанра
исторического романа в России:
|М. Загоскин |А. К. Толстой |
|«Юрий Милославский или Русские в |«Князь Серебряный» |
|1612 году» | |
| |
|Исторические факты |
|(цель их использования) |
|Для Загоскина история – лишь |Исторический материал для Толстого,|
|богатая рама для произведения, |наоборот, является объектом |
|полного захватывающих приключений, |глубокого психологического |
|интриг, ярких героев. Характер |исследования. Захватывающий, |
|исторических лиц не освещен |искусно построенный сюжет – лишь |
|автором. Лишь в начале романа есть |занавес, который открывает, если |
|описание исторических событий, |всмотреться поглубже, психологию |
|происходящих в России в 1612 году: |исторических деятелей, а также |
|«Никогда Россия не была в столь |общий дух эпохи Ивана грозного: |
|бедственном положении, как в начале|«Эта благородная |
|семнадцатого столетия: внешние |непоследовательность противоречила |
|враги, внутренние раздоры, смуты |всем понятиям Иоанна о людях и |
|бояр, а более всего совершенное |приводила в замешательство его |
|безначалие – все угрожало |знание человеческого сердца. |
|неизбежной погибелью земле русской.|Откровенность Серебряного, его |
|Верный сын отечества, боярин |неподкупное прямодушие и |
|Михайло Борисович Шеин, несмотря на|неспособность преследовать личные |
|беспримерную свою неустрашимость, |выгоды были очевидны для самого |
|не смог спасти Смоленска. Этот, по |Иоанна. Он понимал, что Серебряный |
|тогдашнему времени, важный своими |его не обманет, …но вместе с тем он|
|укреплениями город был во власти |чувствовал, что орудие это, само по|
|польского короля Сигизмунда, войска|себе надежное, может неожиданно |
|которого под командою гетмана |ускользнуть из рук его, и при одной|
|Жолкевского, …утесняли несчастных |мысли о такой возможности |
|жителей… древней столицы»1. |расположение его к Серебряному |
| |обращалось в ненависть»2. |
| |
|Патриотическая направленность произведений |
|Излишний пафос, прославление |Истинный патриотизм, который |
|сильной власти монарха. Особенно |выражается в характере |
|ярко это выражается в напыщенной, |положительных героев романа |
|наполненной сусальным пафосом речи |(Серебряный, Морозов, Максим |
|Минина, которая сложна, выспренна и|Скуратов), а также в замечаниях |
|очень отличается от речи простых |автора (лирических отступлениях), в|
|граждан: |которых видны неподдельные боль и |
|«Но чтоб не бесплодно положить нам |горечь за судьбу России: |
|головы и смертию нашей искупить |«И грустно и больно сказывалась во |
|отечество, мы должны избрать |мне любовь к родине, и ясно |
|достойного воеводу…»1 и так далее. |выступала из тумана наша горестная |
| |и славная старина, как будто взамен|
| |зрения, заграждаемого темнотою, |
| |открывалось во мне внутреннее око, |
| |которому столетия не составляли |
| |преграды. Таким предстал ты мне, |
| |Никита Романович, и ясно увидел я |
| |тебя, летящего на коне в погоню за |
| |Малютой, и перенесся я в твое |
| |страшное время, где не было ничего |
| |невозможного!»2 |
| |
|Идейная направленность произведений |
|Попытка исследования вопроса о роли|Глубокое художественное |
|народа в истории страны, единение |исследование нравственного смысла |
|русских людей для устранения |эпохи Иоанна Грозного, причин |
|внешнего врага, а не искоренения |затмения нравственных устоев |
|внутренних, духовных пороков страны|общества; в своем романе автор |
|и отдельного человека: |попытался доказать, что уроки |
|«В самом деле, все многолюдное |истории не проходят бесследно, |
|собрание народа составляло в эту |нужно помнить их, чтобы не |
|минуту одно благочестивое |повторить страшных ошибок темного |
|семейство; не слышно было громких |прошлого: |
|восклицаний: проливая слезы радости|«Да поможет Бог и нам изгладить из |
|и умиления, как в светлый день |сердец наших последние следы того |
|Христов, все с братской любовию |страшного времени, влияние |
|обнимали друг друга…»1 |которого, как наследственная |
| |болезнь еще долго потом переходило |
| |в жизнь нашу от поколения к |
| |поколению! Простим грешной тени |
| |царя Иоанна, ибо не он один несет |
| |ответственность за свое |
| |царствованье; не он один создал |
| |свой произвол, и пытки, и казни, и |
| |наушничество, вошедшее в |
| |обязанность и в обычай. Эти |
| |возмутительные явления были |
| |подготовлены предыдущими временами,|
| |и земля, упавшая так низко, что |
| |могла смотреть на них без |
| |негодования, сама создала и |
| |усовершенствовала Иоанна. |
| |…ничто на свете не пропадает, и |
| |каждое дело, и каждое слово, и |
| |каждая мысль вырастает, как древо; |
| |и многое доброе и злое, что как |
| |загадочное явление существует |
| |поныне в русской жизни, таит свои |
| |корни в глубоких и темных недрах |
| |минувшего»1. |
Таким образом, роман М. Загоскина, как первый русский исторический роман
явился важной предпосылкой для романа А. К. Толстого. Алексей
Константинович использовал некоторые элементы структуры романов
вальтерскоттовского типа и сделал идейное содержание исторического романа
более глубоким, философским и злободневным. Следовательно, заявления
демократической критики о вторичности и устарелости романа не имеют
достаточных оснований.
«Князя Серебряного» Толстой задумал и начал писать еще в 40-х годах XIX
века, но работа над ним шла с большими перерывами. К началу декабря 1856
года роман был написан полностью, но не удовлетворил Толстого: «Я не
дотрогивался до него, – сообщает он жене, – но я его не покинул и очень его
люблю…Правда, что надо его переделать, и обделать неровности в стиле, и
дать характер Серебряному, у которого никакого нет… Нельзя ли было бы
сделать его очень наивным… то есть сделать человека очень благородного, не
понимающего зла, но который не видит дальше своего носа и который видит
только одну вещь за раз и никогда не видит отношения между двумя вещами.
Если бы сделать это художественно, можно было бы заинтересовать читателя
подобным характером»1.
И это удалось писателю. Роман получился
| |  скачать работу |
Особенности художественного изображения эпохи Ивана Грозного в творчестве А. К. Толстого |
