Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин
ачение
контроля над процессом решения. Например, дети ошибаются при счете
предметов чаще всего потому, что считают некоторые предметы дважды, что
Стернберг объясняет утратой контроля над решением задачи.
Разумеется, внимание выступает как звеном , что бы опосредует , между
блоком регуляції и планирования обращения (по А. Р. Лурия) и блоком
когнитивным.
Поскольку Стернберг сосредоточивает свой опытнический интерес на
факторах “внешних” относительно интеллекта, то на первый план в него
неминуемо выходят вибірність, ресурс внимания, контроль и т.д. А
собственное интеллект теряется в “исполнительских компонентах” и
“стратегиях”.
Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в тех областях, где задачи есть
для индивида относительно новыми, а когнитивные привычки находятся в стадии
автоматизации. Целиком новые задачи будут непоняты, а хорошо известные
решаются на уровне автоматизмов и не требуют интеллектуальных усилий.
Стернберг, исследуя обычн и интеллектуально одаренных детей, проявил,
что состоятельность к индивидуальному инсайту присущая как раз одаренным,
вместе с тем підсказування улучшают процесс решения задач обычными
детями, но ма влияют на производительность работы одаренных детей. Из этого
явствует, по Стернбергу, которые одаренные дети больше имеющие возможности
оказываться с новыми задачами и, прибавим, совершать это целиком
самостоятельно. С успешностью решения новых задач коррелирует и
состоятельность к автоматизации интеллектуальных привычек.
Стернберг считает, что его данны хорошо узгодяться с концепцией Кэт-
телла и даннами факторно-аналитических исследований.
В сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие
проявления, как практический и социальный интеллект. По мнению Стернберга,
интеллект служит целям обеспечения отношений индивида с внешней средой. Он
выделяет три типы таких отношений: адаптацию, внутренний выбор и
конструирования. В адаптивной функции интеллекта Стернберг видит причину
критериальных различий в его структуре. Вчастности , высокая ценность часа,
признанный западной культурой, объясняет, с его точки зрения, чему тесты
интеллекта включают лимит часа и проявляют временные параметры. Медленные и
осторожные испытанные остаются в проигрыше. Но не все культуры
характеризуются такой заботливым отношением ко времени. Например, в
латиноамериканской культуре давление часа воспринимается, по мнению
Стернберга, из меньшей серьезностью.
Концепции Айзенка и Стернберга противоположна по направленности. Айзенк -
последовательный “ожерелий”, приверженец простых моделей. Стернберг -
приверженец многообразия и сложности. Айзенк приверженец “скоростн”
фактора. Все эксперименты Стернберга и его аргументации спрямовані на
отрицание роли скорости переработки информации для производительности
интеллектуального процесса. Айзенк последовательно проводит линию
“психофизиологической редукции”. Стернберг оборачивается к повседневному
пояснению, экологическим и культурным обоснованием.
Можно оценить теорию Стернберга как чудищ “постмодернизма” в
исследованиях психометрического интеллекта.
Варто остановиться и на иных исследованиях Стернберга, посвященного
проблемам интеллекта. В 1981 году он предложил 150 экспертам-психологам и
500 неспециалистам пересчитать свойства человека, а также виды человеческой
деятельности, в которые оказываются “интеллект”, “отсутствие интеллекта”,
“шкальный интеллект”, “интеллект в повседневной жизни”. Потом испытанные
оценивали по 7-балльной шкале, насколько эти особенности присущие “идеально
разумному человеку”. Дані были отделанные с помощью корреляционный и
факторного анализов.
В группе неспециалистов выделились три факторы: 1) состоятельность к
решению проблем практического характера; 2) “вербальные состоятельности”;
3) “социальная компетентность”. В корреляционной матрице, полученной на
основе данных экспертов, можно выделить трех фактора: 1) “вербальные
состоятельности”;
2) состоятельность к решению задач; 3) практический интеллект.
Одно из более всего известных исследований Стернберга посвящен
взаимоотношениям интеллекта, мудрости и креативности (общей творческой
состоятельности). С точки зрения Стернберга, эти понятия есть
“прототипическими”, главными для характеристики ума человека. Была
проведенная такая опытническая процедура: 200 профессорам различных
дисциплиней (истории искусства, философии, физики, экономики) были
посланные анкеты с прошением описать эти понятия. Полученный список из 100
характеристик был снова разосланный 200 профессорам и студентам курса,
которое уводил сам Стернберг. Все эксперты должны были по 9-балльной шкале
оценить соответствие этих характеристик образам “мудрого”, “разумного”,
“креативного” человека. Если по просьбе описать в первый разом ответили 17
% профессоры, то в этом случае по просьбе Стернберга откликнулись 35 %.
Дані были отделанные методами неметрического многомерного понятия
шкалирования и факторного анализа.
Оказались три биполярних параметры, которые описывают интеллект:
1. Состоятельность к решению практических задач (практичность,
разумность, гибкость в применении знаний) - вербальная состоятельность
(ясность и скорость речи).
2. Интеллектуальная интеграция (состоятельность видеть различия и
согласовывать различные точки зрения) - целенаправленность (селективный
поиск информации, настойчивость).
3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным
опытом) - текуче мышление (сообразительность, скорость мышления, умение
мыслить абстрактно).
Для креативности Стернберг проявил четыре биполярних параметры и для
мудрости - три. Креативность коррелировала с интеллектом. Стернбергу не
удалось проявить различия в взглядах экспертов и дилетанты на значение
понятий, которые характеризуют ум.
Эти исследования послужили началом изучения “повседневных концепций
интеллекта” в разнообразных странах. Об ее мы расскажем в соответствующей
главе.
Очередной ступенью развития концепции Стернберга стала теория
“ментального управления” или “государственного управления в структуре
интеллекта”. Система управления может бутил переведенная на язык описания
интеллектуального обращения отдельного индивида. Приведем эту схему в
качества курьеза:
Функции:
1) законодательная;
2) исполнительская;
3) судебная (оценочная).
Формы:
1) монархическая;
2) иерархическая;
3) олигархическая;
4) анархическая. Уровне:
1) глобальный;
2) локальный.
Сферы:
1) внутренняя;
2) внешняя;
Ориентация:
1) консервативная;
2) прогрессивная.
Комбинация этих признаков характеризует индивидуальный интеллект. Сходные
казусные исследования радуют посетители університетських вечеринок.
Стернберг выступает главным оппонентом концепций “пагй в/ау” (жесткая
дорога), как их пометил Верной. Стернберг подвергает критике Айзенка за
попытку сводить интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки
зрения, корреляционный подход, основанный на соотнесении параметров
когнитивных задач с оценками школьных достижений и даннами тестирование
интеллекта, также не оправдывает себя.
1.2. Диагностика интеллекта как научная проблема.
Психологической диагностике состоятельностей, которая стала в последние
два десятилетия одной с самих популярных областей психологии, посвященное
множество монографий, практических руководств, методичек и т.п. Лучшим
пособием с психодиагностике до сих пор есть книга Анны Анастази
“Психологическы тестирования”, неоднократно выданная в многих странах мира.
Приведем некоторые общие соображения, которые касаются диагностики
интеллекта и конструирования тестов интеллекта.
Разработка любого психодиагностического тест составляется с трех этапов:
1) анализ диагностической проблемы, 2) собственное конструирование тест, 3)
отбор задач.
На первом этапе автор формулирует задачу: что диагностировать, что
психическое свойство он собирается измерять. Ответ на этот вопрос
удерживается в многочисленных концепциях интеллекта, о которое говорило
выше. Исследователь или берет на вооружение одну из существующих, или, если
суще-: концепции , щотвуют , чее его не устраивают, создает свою.
Второй вопрос: который способом измерять интеллект? Проводится
теоретический анализ достоинств и недостатков существующих методов, и, если
методы, созданные до сих пор, не удовлетворяют автора по некоторым
теоретическим или практическим соображениям, он берется за создание
собственной методики.
Ответ на вопрос “для чего? ” и сама его постановка от автора не зависят,
а определяются той научно-практической задачей, что он может
модифицировать, но не в силах игнорировать.
На втором этапе происходит собственное работа со создания тест. Главными
инструментами здесь служат авторская интуиция, опыт предшественников и
знания специфики некоторой интеллектуальной деятельности. Психолог обычно
выходит с интуитивного представления об изоморфизме внутреннего
(ментального) и внешнего (моторно-перцептивного) планы действия и аналоги
| |  скачать работу |
Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин |
