Политический конфликт в истории человеческих отношений
ь в межличностных конфликтах играет иррациональная мотивация,
которая особенно усиливается в условиях современного кризисного развития
общества. Иллюстрацией сложности человеческих взаимоотношений, порождающих
конфликты, причины которых трудно объяснить на основе обычной логики,
являются «игры», описанные в книгах Э. Берна («Игры, в которые играют
люди»). Играми Берн называет такие формы общения людей, в которых кто-то из
участников руководствуется скрытым и даже неосознаваемым мотивом получить
какой-то психологический или социальный «выигрыш».
Конкретные причины межличностных конфликтов чрезвычайно разнообразны.
Трудно дать их исчерпывающую классификацию — сколько школ и авторов,
столько и подходов к решению этой задачи. Причины конфликтов можно
классифицировать по различным основаниям. Так, по мнению Н. В. Гришиной,
причины конфликтов могут быть сведены к трем группам: во-первых, само
содержание взаимодействия (совместной деятельности); во-вторых, особенности
межличностных отношений; в-третьих, личностные особенности участников. При
других основаниях классификации источников конфликтов выделяют ценности
взаимодействия, интересы участников, средства реализации целей, потенциал
участников, правила взаимодействия и управления.
Представляется целесообразной классификация, выделяющая следующие группы
основных причин конфликтов:
1) ограниченность ресурсов — их качественная и количественная сторона;
2) различные аспекты взаимозависимости (полномочия, власть, задания и
другие ресурсы);
3) различия в целях;
4) различия в представлениях и ценностях;
5) различия в манере поведения и жизненном опыте;
6) неудовлетворительные коммуникации;
7) личностные особенности участников столкновений.
Данная классификация хороша тем, что позволяет понять источники
конфликтов и ту сферу, где они существуют.
На практике при анализе конфликтов весьма полезным оказывается подход,
предложенный В. Линкольном. Он выделяет причинные факторы конфликтов,
которые подразделяются на пять основных типов: информационные,
поведенческие, отношений, ценностные и структурные.
1. Информационные факторы — связаны с неприемлемостью информации для
одной из сторон. В качестве информационных факторов могут выступать:
• неполные и неточные факты, включая вопросы, связанные точностью
изложения проблемы и истории конфликта;
• слухи, невольная дезинформация;
• преждевременная информация и информация, переданная с опозданием;
• ненадежность экспертов, свидетелей, источников информации или
данных, неточность переводов и сообщений средств массовой информации;
• нежелательное обнародование информации, которая может оскорбить
ценности одной из сторон, нарушить конфиденциальность и даже оставить
неприятные воспоминания;
• интерпретация использованного языка, выражений вроде
«приблизительно», «существенно», «намеренно», «чрезмерно», и т. п.;
• посторонние факты, спорные вопросы законодательства, правил, порядка
действий, стереотипов и т. п.
2. Поведенческие факторы — неуместность, грубость, эгоистичность,
непредсказуемость и другие характеристики поведения, отторгаемые одной из
сторон. В межличностных отношениях наиболее типичными поведенческими
факторами, вызывающими конфликтные ситуации, являются:
• стремление к превосходству;
• проявление агрессивности;
проявление эгоизма.
В качестве поведенческих факторов могут выступать случаи, когда кто-либо:
• угрожает нашей безопасности (физической, финансовой, эмоциональной или
социальной);
• подрывает нашу самооценку;
• не оправдывает положительных ожиданий, нарушает обещания;
• постоянно отвлекает нас, вызывает стресс, неудобство, дискомфорт,
смущение;
• ведет себя непредсказуемо, грубо, преувеличенно и вызывает страх.
3. Факторы отношений — неудовлетворенность от взаимодействия между
сторонами. Часто такая неудовлетворенность порождается не только уже
сложившимся взаимодействием, но и неприемлемостью для одной из сторон
предложений относительно его дальнейшего развития.
Важнейшими факторами отношений являются:
• вклад сторон в отношения, баланс сил в отношениях;
• важность отношений для каждой из сторон;
• совместимость сторон в плане ценностей, поведения, личных или
профессиональных целей и личного общения;
• различия в образовательном уровне, классовые различия;
• история отношений, их длительность, негативный осадок от прошлых
конфликтов, уровень доверия и авторитетности;
• ценности групп, к которым принадлежат стороны, и их давление на
отношения сторон.
4. К Ценностным факторам относятся принципы, которые провозглашаются или
отвергаются, которых мы придерживаемся и которыми пренебрегаем, о которых
забываем или сознательно и даже намеренно нарушаем; принципы, следования
которым другие ожидают от нас, а мы от других.
Ценности могут различаться по силе действия и по важности. Они обычно
описываются как:
• личные системы верований и поведения (предрассудки,
предпочтения, приоритеты);
• групповые (в том числе профессиональные) традиции, ценности,
нужды и нормы;
• способы действия и методы, свойственные отдельным институтам,
организациям и профессиям;
• религиозные, культурные, региональные и политические ценности;
• традиционные системы убеждений и связанные с ними ожидания:
представления о правильном и неправильном, о плохом и хорошем;
способы и методы оценки уместности, эффективности «справедливости»,
«практичности», «реалистичности»; отношение к прогрессу или
переменам, к сохранению старого, к «статус-кво».
5. Структурные факторы — относительно стабильные обстоятельства,
существующие объективно, независимо от нашего желания, которые трудно или
даже невозможно изменить. Они требуют для преодоления больших ресурсов:
материальных, физических, интеллектуальных и т. п. Это, например, такие
факторы, как закон, возраст, линии подотчетности, фиксированные даты,
время, доходы, доступность техники и других средств.
Любой межличностный конфликт развертывается на фоне структурных
факторов, которые являются «внешними» по отношению к нему, но существенно
влияют на его ход. В качестве подобных факторов выступают:
• власть, система управления;
• политические партии и течения:
• различные социальные нормы;
• право собственности;
• религии, системы правосудия, статус, роли, традиции, «правила
игры» и другие стандарты поведения, включая этические нормы;
• географическое положение, добровольная (вынужденная) изоляция или
открытость, а также частота и интенсивность контактов сообщества с
внешним миром.
Приведенная классификация помогает не только понять источники конфликтов,
но и наметить способы разведения столкнувшихся интересов, т. е. пути,
ведущие к разрешению конфликтов. Отнесение конкретных конфликтов к тому или
иному типу позволяет принимать первичные меры к их устранению. Так,
например, в случае возникновения конфликтов на основе нехватки информации
достаточно обеспечить ее поступление, и столкновение будет снято.
Но в реальной жизни, как правило, «чистые», то есть обусловленные только
одной группой причинных факторов, конфликты встречаются крайне редко.
Анатомия (структура) конфликта. Для того чтобы анализировать структуру
вражды, выделим несколько важнейших его составляющих:
1. Враждующие стороны. В конфликте участвуют, как минимум, две
конфликтующие стороны («конфликтанты») – отдельные индивиды или целые
группы. Кроме того, в конфликте могут быть замешаны и другие участники –
сочувствующие, провокаторы, примирители, консультанты и невинные жертвы.
Нам необходимо, прежде всего, обратить внимание на социальные и
психологические характеристики конфликтантов. Под социальными
характеристиками здесь понимаются принадлежность к тому или иному слою
общества или общественной группе, профессия, служебное положение,
социальная роль, авторитет и пр. Психологические характеристики — это
свойственные человеку личностные черты. Эти черты часто во многом
определяют и возникновение, и протекание, и результаты конфликта. Есть
«трудные» люди, «конфликтные» личности, с которыми нелегко найти общий
язык, что создает в отношениях с ними напряженность, могущую легко перейти
в конфликт.
2. Зона разногласий. Вражда возникает только тогда, когда есть зона
разногласий – предмет спора, факт или вопрос, вызвавший разногласия. Зона
разногласий не всегда легко распознаваема. Нередко участники конфликта сами
не очень четко ее представляют. Бывает, что им кажется, что весь «сыр-бор»
разгорелся из-за какого-то пустяка, в котором стоит только одному из
спорщиков уступить, и конфликт будет исчерпан. А на самом деле оказывается,
что этот пустяк является лишь внешним выражением или случайным и
малозначительным с виду проявлением более глубинных расхож
| |  скачать работу |
Политический конфликт в истории человеческих отношений |
