Половозрастные различия и динамика представлений подростков о конфликтах
ые), от количества
участников (внутриличностные, межличностные, межгрупповые) [46, с. 36-38].
По мнению М. Дойча [197], конфликты различаются на основании трех
признаков: наличия объективной конфликтной ситуации, меры ее осознанности и
степени адекватности этого осознания. На этом основании он разделяет
конфликты на: «действительный» конфликт, «преходящий» конфликт, «смещенный»
конфликт, «неправильно приписанный» конфликт, «латентный» конфликт,
«ложный» конфликт [197, p. 11-15]
Л. Козер выделял конфликты, нацеленные на достижение определенного
результата («реалистические») и конфликты, являющиеся самоцелью
(«нонреалистические») [195, p. 49-50].
С. В. Кудрявцев предлагает делить конфликты на когнитивные (предметно-
логические) и межличностные [96].
Кроме того, отечественные авторы обычно придерживаются следующей
классификации конфликтов: социальные, социально-психологические,
психологические, на что указывают, в частности, В.С. Агеев [6], Н.В.
Гришина [44], Л.А. Петровская [132]. Однако в последнее время социальные
психологи к подобной классификации прибегают редко.
Также, одной из классификаций межличностных конфликтов, выделяемых
достаточно часто, является их разделение на бытовые и производственные.
Особенности подобных конфликтов рассматриваются в работах Ф.М. Бородкина,
Н.М. Коряк [26], Н.В. Гришиной [42], А.А. Ершова [68], А.И. Китова, Б.Б.
Косова [83] и других авторов.
Кроме указанных классификаций, в психологической и социологической
литературе достаточно часто встречается деление конфликтов (в том числе и
межличностных) по типу последствий для сторон. В таком случае указывают на
конструктивный или деструктивный конфликт. Такой классификации
придерживаются в той или иной степени практически все авторы, иногда не
выделяя ее непосредственно. Например, О.Н. Громова исключила из своей
типологии классификацию конфликтов по последствиям для участников
(первоначально выделявшую) [46 и 47]. Тем не менее, проблему
конструктивности / деструктивности конфликтов затрагивали А.Я. Анцупов,
А.И. Шипилов [15], Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк [26], Н.В. Гришина [43], О.Н.
Громова [46], М. Дойч [197], Э.И. Киршбаум, В.П. Трусов [82], Т.А. Полозова
[135] и другие авторы.
Таким образом, однозначной, всеми признанной классификации
межличностных конфликтов, как и конфликтов в целом, не существует. Вместе с
тем, большинством авторов признаются некоторые общие моменты. В частности,
распространенной классификацией конфликтов является основание по количеству
участников (внутриличностный, межличностный, межгрупповой) в различных
небольших вариациях – подобной классификации придерживаются, в частности,
А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [15], Н.В. Гришина [43], О.Н. Громова [46] и
другие авторы. В проблеме классификации межличностных конфликтов
большинство авторов сходится на разделении по сферам протекания, которых,
однако, выделяется различное количество (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [15],
Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк [26], Н.В. Гришина [41, 45], А.А. Ершов [67] и
другие авторы). А также, межличностные конфликты подразделяют на
конструктивные и деструктивные А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [15], Ф.М.
Бородкин, Н.М. Коряк [26], Н.В. Гришина [43], О.Н. Громова [46], М. Дойч
[197], Э.И. Киршбаум, В.П. Трусов [82], Т.А. Полозова [135] и другие
авторы.
В отличии от определения конфликта и типологии конфликтов, выделение
структурных элементов конфликтов не вызывает подобных разногласий в
литературе. Например, Р. Мак и Р. Снайдер [206] подразумевают под
структурой конфликта следующее: 1) наличие не менее двух сторон, имеющих
контакт друг с другом; 2) взаимонесовместимость ценностей и намерений
сторон; 3) поведение, направленное на уничтожение планов и разрушение
намерений другой стороны, дабы приобрести нечто за ее счет; 4)
противопоставленность действий одной стороны другой и наоборот; 5)
применение силы с целью повлиять на поведение другой стороны в желаемом
направлении [206, p. 212 – 213]. Однако в данном представлении проглядывают
элементы динамики конфликтов, с точки зрения отечественной науки.
В отечественных психологических исследования, посвященных проблематике
конфликта, чаще обращаются к взглядам Л.А. Петровской на эту проблему.
Анализируя структуру конфликта, Л.А. Петровская выделяет следующие основные
понятия: стороны (участники) конфликта, условия протекания конфликта,
образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта,
исходы конфликтных действий [132].
Развивая взгляды Л.А. Петровской по этой проблеме, авторы, однако, идут
несколько разными путями. Например, А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [15]
предлагают рассматривать структуру конфликта следующим образом: во-первых,
конфликтная ситуация, включающая в себя участников, предмет, объект
конфликта, элементы микро- и макросреды, связанные с конфликтом; во-вторых,
психологические компоненты конфликта (мотивация сторон, стратегии и тактика
поведения сторон и информационные модели конфликта, или образ конфликтной
ситуации) [15, с. 230-250].
Н.В. Гришина к структурным компонентам относит: стороны (участники)
конфликта, условия конфликта, предмет конфликта, действия участников
конфликта, исход (результат) конфликта [43, с. 156].
Очевидно, что основные позиции структуры конфликта у различных авторов
совпадают, однако в частных вопросах подобное «единомнение» отсутствует.
В современных научных взглядах под участниками конфликтов понимают не
только непосредственно включенных двух или более субъектов в процесс
конфликта (непосредственных участников, или оппонентов) но выделяют также
и, например, «пассивных» участников [43, с. 157], или «случайных» людей,
оказавшихся в зоне конфликтных действий [35, с. 10], чьи интересы могут
быть затронуты прямо или косвенно в конфликте или чья позиция может оказать
влияние на конфликт, его исход [35, с. 10; 43, с. 157; 46, с. 32], «группы
поддержки» и «другие» участники (организатор, подстрекатель) [15, с. 231-
233].
Также неоднозначен и подход к проблеме предмета и объекта конфликта.
Часть авторов разделяют эти понятия [15, 51, 129 и др.], часть – не
разделяют [35, 43, 46, 150 и др.].
Таким образом, большинство авторов по проблеме выделения структурных
компонентов придерживаются следующих основных компонентов: участники
конфликта, условия конфликта (конфликтная ситуация), предмет конфликта
(причина), мотивы (цели) сторон, конфликтные действия и исход конфликта.
Данной структуры мы будем придерживаться в своих исследованиях.
Развиваясь по своим закономерностям, конфликт имеет свою динамику
развития, традиция изучения которой также прослеживают от представлений
Л.А. Петровской [132]. Обычно выделяют следующие этапы развития конфликта
[43, с.160]:
1. возникновение объективной конфликтной ситуации (предконфликтная
ситуация);
2. осознание ситуации как конфликтной;
3. конфликтное взаимодействие;
4. разрешение конфликта.
Развивая данное положение, Н.В. Гришина проводит подробный анализ
динамики конфликта [43]:
1. возникновение конфликтов:
1. оценка ситуации, включающая в себя восприятие, оценку ситуации,
оценку ситуации как конфликтной;
2. выбор стратегии реагирования, в качестве которых Н.В. Гришина
предлагает «уход от конфликта», «подавление» (или «борьба»),
«диалог»;
2. конфликтное взаимодействие, включающее мотивы и цели, стратегии и
тактики участников конфликтного взаимодействия, регуляторы конфликтного
взаимодействия;
3. разрешение конфликтов, в которое Н.В. Гришина включает прежде всего
посредничество психолога; процесс разрешения в таком случае состоит из:
контакта посредника с клиентом, анализа конфликта, раздельной работы с
участниками конфликта, процесса совместного обсуждения и урегулирования
проблемы.
А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов предлагают свой вариант динамики конфликтов
[15, с. 262-264]:
1. латентный период (предконфликт):
1. возникновение объективной проблемной ситуации,
2. осознание объективной проблемной ситуации,
3. попытки решить проблему неконфликтными способами,
4. предконфликтная ситуация;
2. открытый период (собственно конфликт):
1. инцидент,
2. эскалация,
3. сбалансированное противодействие,
4. завершение конфликта;
3. латентный период (послеконфликтная ситуация):
1. частичная нормализация отношений,
2. полная нормализация отношений.
Таким образом, большинством авторов в динамике конфликта выделяют
следующие этапы: возникновение, осознание конфликтной ситуации, конфликтное
взаимодействие (инцидент, эскалация конфликта), завершение конфликтов.
Вместе с тем, нам кажется обоснованным включать в динамику конфликтов
постконфликтное взаимодействие. Данного определения динамики мы будем
придерживаться в своем исследовании.
Конфликты сигнализируют нам о потребности в каком-либо изменении,
которое может вести как к регрессу, так и к прогрессу [39, с. 10]. И в
свете этой проблемы можно выделить конструктивные, выполняющие позитивную
функцию конфликты, и деструктивные конфликты, выполняющие негативную
функцию.
Конструктивные конфликты – это конфликты, для которых
| |  скачать работу |
Половозрастные различия и динамика представлений подростков о конфликтах |
