Регламентация договора в Российском гражданском праве
: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения
только его сторон - для тех, кто не является сторонами, он может создать
права, но не обязанности; в то же время правовой или иной нормативный акт
порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение
круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же
определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-
правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют,
имеются в виду различные виды публично-правовых договоров2, - грань,
отграничивающая его от нормативного акта, стирается. И все же во всех
случаях в публичном договоре в конечном счете определяющее значение имеет
воля сторон.
Договор служит идеальной формой активности участников гражданского
оборота. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменение его социально-
экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция
договора как порождение юридической техники остается в своей основе весьма
устойчивой.
С течением времени вместе с развитием системы общественных отношений,
опосредствуемых договорами, расширился состав возможных участников: наряду
с физическими лицами (гражданами) в этой роли стали выступать коллективные
образования, признанные самостоятельными субъектами гражданского права -
юридическими лицами. Все более многообразными становились предусмотренные в
законодательстве типы договоров, усложнялись комбинации элементов,
используемых при конструировании договорного правоотношения, и др. А
договоры остаются договорами...
Конструкция договора применяется в различных отраслях права:
международном, публичном, административном и др. И все же наиболее широко
используется она в гражданском праве.
________________
'См.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. II.
Ярославль, 1918. С. 4 и ел.
2 См. о них, в частности: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С.
183 и ел.
Что же представляют собой гражданско-правовые договоры?
Существовавший в римском праве взгляд на договоры (contractus) позволял
рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения
правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и,
наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.
Contractus происходит от глагола contrahere, что означает «стягивать».
Соответственно термин contractus в известной мере адекватен понятию
правоотношения как такового. И только после разделения оснований
возникновения обязательств на договоры и деликты contractus стал
рассматриваться как снабженное иском conventio (соглашение) в отличие от
такого же соглашения, лишенного защиты (pactum) (см.: Дернбург Г. Пандекты.
Обязательственное право. М., 1900. С. 18).
Любопытное разъяснение смысла слова «договор» содержится в Словаре В.И.
Даля. Договор, указано в нем, - это «уговор, взаимное соглашение». «На
деловом языке, -отмечается там же, - договором называются предварительные
условия или частное обязательство, а совершенное на законном основании -
контрактом, условия его -кондициями; сдачу крепости на договоре называют
капитуляциями» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I.
M., 1955. С. 450).
Указанное многозначное представление о договоре с определенными
изменениями практически реализовано в ГК РФ и в гражданских кодексах других
стран. Так, в ст. 1101 Французского ГК договором признается соглашение,
посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются перед другим
лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо
или не делать чего-либо. М.М. Агарков, имея в виду последние слова
указанной статьи, подчеркивал, что она исходит из римского понятия
обязательства (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому
праву. С. 16).
В ст. 1528 Свода законов гражданских (т. X. Ч. I) подчеркивалось, что
«договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц.
Предметом его могут быть или имущества, или действия, цель его должна быть
не противна законам, благочинию, общественному порядку». Единообразный
Торговый кодекс США считает договором «правовое обязательство в целом,
вытекающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим Законом и иными
подлежащими применению нормами права». Здесь же (ст. 1-201) приводится
определение «соглашения»: «...фактически совершенная сделка сторон,
наличие которой вытекает из их заявлений или иных обстоятельств...».
Гражданский кодекс Нидерландов признает, что договором является
«многосторонняя сделка, в которой одна или несколько сторон принимают на
себя обязательства по отношению одной или нескольких других сторон» (ст.
213 Книги б).
Одно из немногих исключений составляет Германское гражданское уложение
в том смысле, что оно оперирует понятием «договор» как раз и навсегда
данным и не нуждающимся в разъяснении. По сути, первое упоминание о
договоре содержится в ст. 126, посвященной письменной форме, установленной
законом (до этого в ст. 108 о договоре идет речь в связи с определением
границ дееспособности несовершеннолетних).
В советской и постсоветской юридической литературе приведенное
многопонятийное представление о договоре весьма последовательно развито в
работах ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С.
Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о
возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, О.С.
Иоффе вместе с тем отмечал: «Иногда под договором понимается самое
обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот
термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по
воле всех его участников»1.
Можно привести и другой пример высказываемых в литературе взглядов:
«Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как
правоотношения или договорного правоотношения... Договор как юридический
факт и как правоотношение - это самостоятельные аспекты договора, различные
стороны в его развитии»2.
_______________
1Иофе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С. 26.
2 Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987. С. 13. См. также: Советское
гражданское право. ЛГУ, 1982.
Аналогичную позицию занимает и Н.Д. Егоров. «Под договором, -
подчеркивает он, - понимают и юридический факт, лежащий в основе
обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором
закреплен факт установления обязательственного правоотношения»1.
Вместе с тем в литературе иногда отождествляется различное
представление о договоре.
Так, в учебнике 1993 г. отмечается: «Договор обычно трактуется как двух
- или многосторонняя сделка2. Но сведение договора только к сделке едва ли
верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление,
изменение, прекращение прав или обязанностей (ст. 41 ГК). Договор не только
устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение
субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в
соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие
юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий.
Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у
традиционно понимаемой сделки»3.
Еще одна точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана P.O.
Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор -
взаимная сделка, и против того, что договор - согласие сторон, направленное
на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.
Сама P.O. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли
двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права
и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности,
принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны
быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой
результат»4.
Представляется, что сама по себе идея сочетания в договоре прав и
обязанностей не может вызывать возражений. Однако все это следует относить
не к договору-сделке, а к договору-правоотношению. При том в любом
правоотношении, - договорном и недоговорном, независимо от того, какой
именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и
обязанности должны корреспондировать друг другу. Это необходимо уже по той
причине, что иначе правоотношение как таковое вообще не может существовать.
Следовательно, предлагаемый признак своей роли в выделении договорной
конструкции как таковой, очевидно, сыграть не может.
Противником многопонятийного представления о договоре, но уже по
другим причинам являлся и О.А. Красавчиков. Он полагал, что «в нашем
гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении
термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического
факта и как формы существования правоотношения».
Развивая это положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: «Не
вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не
может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретич
| |  скачать работу |
Регламентация договора в Российском гражданском праве |
