Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Регламентация договора в Российском гражданском праве

 права,
положениями  самого  договора.   Конституцией   Российской   Федерации.   В
Комментарии к указанному  Закону  приведены  некоторые  акты,  использующие
типичные для гражданского договорного права  категории.  Так,  например,  в
заключенном  в  рамках   СНГ   Соглашении   о   финансировании   совместной
деятельности по исследованию и использованию космического пространства 1992
г. говорится  об  обязанности  стороны,  нарушившей  Соглашение,  возмещать
убытки  в   порядке,   предусмотренном   Соглашением.   Соглашением   между
Правительством РФ  и  Беларуси  о  транспортировке  природного  газа  через
территорию  Беларуси  и  поставках  его  потребителям  Беларуси   1992   г.
предусмотрено возмещение убытков, связанных с недопоставкой  и  недоотбором
природного газа, а также обязанности  виновной  Стороны  восполнять  другой
Стороне причиненные ей убытки1.
     Однако   регулирование   с   использованием   одноименных   конструкций
применительно к международным договорам все же исключает по общему  правилу
возможность даже субсидиарного применения норм гражданского права.
     В течение длительного времени существовало  единодушие  по  вопросу  об
отнесении договоров,  имеющих  предметом  трудовые  отношения,  к  предмету
регулирования  трудового  права.  Однако  в  последние  годы  высказываются
определенные сомнения по этому поводу  в  связи  с  использованием  модели,
именуемой «трудовым контрактом».
     Естественно, что сразу же с появлением этой  модели  возник  вопрос  об
отраслевой принадлежности «трудового контракта». Ответ на него имеет весьма
важное  практическое  значение,  поскольку   предопределяет   необходимость
распространения на отношения сторон  помимо  специальных,  посвященных  ему
норм, также общих норм,  входящих  в  состав  гражданского  или,  напротив,
трудового права.
Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. «О  некоторых  мерах  по  обеспечению
государственного   управления    экономикой»2    рассматривает    отношения
Правительства  Российской  Федерации  или  уполномоченных  им   федеральных
органов исполнительной власти с руководителями федеральных  государственных
предприятий  как  контракты,  заключаемые  в  соответствии  с   гражданским
законодательством. В этой связи в  науке  трудового  права  весьма  развиты
взгляды сторонников признания указанных договоров гражданскими3. Имеется  в
виду, в частности, Примерный договор на представление интересов государства
в органах  управления  акционерных  обществ   (хозяйственных  товариществ),
часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности4.
Стороны в этом договоре именуются соответственно «поверенный и доверитель»,
а в качестве  модели  при  определении  прав  и  обязанностей  контрагентов
выступает договор поручения.
     Гражданский  кодекс  высказал  свою  позицию  в  вопросе  о   «трудовом
контракте» по крайней мере дважды. Так, п. 2 ст. 139 ГК, имея в  виду  круг
лиц,  на  которых  распространяются  правила  о  соблюдении  служебной  или
коммерческой тайны,
_______________

' См.: Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах
Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.: Спарк,
1996. С. 96.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 700.
3  См.:  Желтое  О.  Б.  Развитие  законодательства  о  трудовых   договорах
(контрактах) // Вестник Московского  университета.  1995.  №2;  Пашков  А.С.
Договоры о труде в новой многоукладной экономике // Советское государство  и
право.  1993.  №  6  и  др.  Т.В.  Кашанина  (Хозяйственные  товарищества  и
общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.  С.
310-311) противопоставляет контракт  трудовому  договору,  подчеркивая,  что
«контракт - это коммерческий договор по поводу купли-продажи рабочей силы  и
ее использования».
4 Утвержден Постановлением Правительства  Российской  Федерации  от  21  мая
1996г. (См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22.  Ст.
2698).
    предусматривает последствия  для  тех,  кто  разгласил  тайну  «вопреки
трудовому договору, в том числе  контракту».  Точно  так  же  ст.  1068  ГК,
посвященная ответственности  юридического  лица  за  вред,  причиненный  его
работником, подчеркивает  действие  соответствующей  нормы  по  отношению  к
гражданам,   выполняющим   работу   «на   основании    трудового    договора
(контракта)».
    Таким образом, есть все основания  полагать,  что  с  точки  зрения  ГК
трудовые контракты - это разновидность  трудового  договора.  Следовательно,
на них должен распространяться комплекс норм о  трудовом  договоре,  которые
входят составной частью в одноименную отрасль права.
    Такую позицию занимают, в частности, А.Ф. Нуртдинова и Л.А.  Чика-нова,
которые полагают, что «отношения работодателя и работника,  в  том  числе  и
руководителя  предприятия,  не  отвечают  тем  признакам,  которые   присущи
гражданско-правовым  отношениям.  Руководитель  предприятия,  как  и  всякий
другой работник, обязуется осуществлять работу  по  определенной  должности,
то  есть  выполнять  определенную  трудовую   функцию,   а   не   передавать
работодателю конечный результат  своего  труда.  Он  связан  рамками  правил
внутреннего трудового распорядка и в силу своего правового положения  должен
подчиняться воле  работодателя  (собственника  имущества  предприятия),  что
исключает автономию воли,  характерную  для  гражданско-правовых  отношений.
Будучи  связанным  в  силу  служебного   положения   с   предпринимательской
деятельностью, руководитель предприятия не осуществляет ее на  свой  риск  и
не обладает  имущественной  самостоятельностью,  что  необходимо  для  того,
чтобы  возникшие  отношения  можно  было   рассматривать   как   гражданско-
правовые»1.
    На наш взгляд, приведенные нормы ГК позволяют дать ответ  на  вопрос  о
соотношении понятий «трудовой контракт» и «трудовой договор»,  но  оставляют
открытым более широкий - о соотношении гражданского и  трудового  договоров.
Обычно самостоятельность трудового договора связывают с двумя основными  его
признаками: во-первых, с подчинением  работников  трудовому  режиму  и,  во-
вторых,  с  отсутствием  ответственности  работника  за  результат   работы.
Последнее  имеет  значение   для   противопоставления   трудового   договора
гражданско-правовому договору подряда.
    Общую линию ГК в вопросе о соотношении гражданского и  трудового  права
нельзя  считать  достаточно  определенной.  Для  ее  уяснения  целесообразно
сравнить  эту  линию  с  той,  которая  была  проведена  ГК  64  и  Основами
гражданского законодательства 1991 г.
    Так, ГК 64 (ст. 2) рассматривал трудовые отношения как  такие,  которые
регулируются трудовым правом. Основы гражданского законодательства  1991  г.
исходили из самостоятельности трудового и семейного права  и  вместе  с  тем
закрепили определенную их связь с правом гражданским. Имеется  в  виду,  что
было  признано  возможным  использовать  гражданское  законодательство   для
восполнения  пробелов  в  праве  трудовом.  В  п.  3   ст.   2   ГК   теперь
подчеркивается — на что уже обращалось внимание - недопустимость  применения
гражданского   права   к    имущественным    отношениям,    основанным    на
административном  или  ином  властном  подчинении  одной   стороны   другой.
Поскольку указанная  норма  носит  исключительный  характер  и  других  норм
применительно  к  остальным  традиционным   отраслям   в   ГК   нет,   можно
предположить, что этот Кодекс распространяется и  на  договоры,  традиционно
относимые к некоторым другим отраслям, если  соответствующие  правоотношения
есть основания рассматривать как построенные на
______________
1  Нуртдинова  А.Ф.,  Чиканова   Л.А.   Соотношение   трудового   и   нового
гражданского законодательства. Институт  законодательства  и  сравнительного
правоведения  при  Правительстве  Российской  Федерации.  Новый  Гражданский
кодекс Российской



    началах равенства. По поводу  справедливо  отмеченных  процитированными
выше авторами двух признаков,  действительно  присущих  трудовому  договору,
можно указать на то,  что  необходимость  подчиняться  воле  другой  стороны
вполне  укладывается  в  рамки  любого  гражданско-правового   обязательства
вообще, гражданско-правового договора  в  частности.  Имеется  в  виду,  что
должник  в  рамках,  определенных  договором,  подчиняется  воле  кредитора.
Несомненно, что в трудовом  договоре  это  подчинение  носит  более  широкий
характер.  Однако  в  этой  связи  заслуживает  внимания  позиция  одной  из
наиболее интересных работ в дореволюционный  период,  посвященных  трудовому
договору. Имеется в виду книга Л.С. Таля, который применительно к  трудовому
договору  прямо  называл  правомочия  работодателя  «властью»,  но  это   не
помешало  ему  без  каких-либо  колебаний  последовательно  проводить   идею
гражданско-правовой природы трудового договора.  Не  случайно  книга  автора
«Трудовой договор» носит подзаголовок «Цивилистическое исследование».
    Не мог бы служить препятствием отнесению  трудового  договора  к  числу
гражданских договоров и второй признак,  относящийся  к  риску  недостижения
результата, который не может возлагаться, - и это бесспорно на работника.
    В Гражданских кодексах 1922 и 1964 гг. распределение риска  было  прямо
предусмотрено в самом определении договора подряда. Соответственно  подрядом
признавался договор, по которому работы выполнялись  подрядчиком  «за  своим
риском». Фактически та же идея нашла отражение в  ст.  702  нового  Кодекса.
Обязанность подрядчика «выполнить определенную работу и сдать ее  результат»
означает,  что  риск,  связанный  с  недостиже
Пред.678910След.
скачать работу

Регламентация договора в Российском гражданском праве

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ