Регламентация договора в Российском гражданском праве
Другие рефераты
Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в
истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты.
Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на
отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты
были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков
родового строя - мести'.
Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в
предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать
предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими
моделями и стали договоры (контракты).
В течение определенного времени деликты и договоры были единственными
признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.
В период расцвета римского права становилась все более ясной узость
двучленной формулы оснований возникновения обязательств, и соответственно
Юстинианом, а вслед за ним Гаем была высказана идея о необходимости по
крайней мере еще двух групп оснований: квази-деликтов и квазидоговоров.
Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление
гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их
системе. Более того, значение договора все более возрастало. Не случайно
одна из высказанных еще в XIX в. идей относительно перспектив развития
гражданского права состояла в том, что «договор занимает девять десятых
действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все
статьи от первой до последней»2.
В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров -
те, которые связывали между собой главных участников тогдашнего
экономического оборота - государственные, а также кооперативные и иные
общественные организации, - заключалась во исполнение или для исполнения
плановых актов. Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым
или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем
самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с
большой долей условности мог считаться результатом достигнутого
контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, что плановый
акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, о чем,
когда и в каком объеме должны были заключать договоры на передачу товаров,
выполнение работ или оказание услуг. Наглядным примером служили, в
частности, договоры, непосредственно опосредствовавшие движение товаров в
обороте. В последовательно изменявшиеся Положение о поставках продукции
производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров
народного потребления, а равно в предшествовавшие им основные условия
поставки отдельных видов продукции включались указания на запрещение
предприятиям заключать договоры поставки при отсутствии планового акта
распределения продукции и товаров или сверх указанных в нем объемов, а
также отказа от заключения договоров на поставку выделенных им товаров
(продукции). В установленных Положениями о поставках случаях стороны
признавались состоящими в договорных отношениях при условии, если на
протяжении определенного срока (10 дней) ни одна из них не требовала
согласования не охваченных плановым актом условий. К этому следует добавить
жесткую регламентацию основных компонентов того, что именовалось договором
поставки. Последнее отличало и законодательство, действовавшее
применительно к договорам подряда на капитальное строительство, перевозкам
грузов и другим договорам между организациями, охваченным понятием
«хозяйственные договоры».
_______________
' См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 291 и
ел.
2 Это высказывание французского философа и социолога А. Фуллье приведено
М.М. Агарковым в книге «Обязательство по советскому гражданскому праву»
(М.: Юриздат, 1940. С. 105).
Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего
современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все
возрастающем объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь
связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое
значение для такой перестройки имело признание частной собственности и
постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых
пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление
свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского
законодательства, о которых идет речь в п. I ст. 1 Гражданского кодекса
1994-1995 гг. (в дальнейшем - ГК).
Новый ГК не только провозгласил «свободу договоров», но и создал
необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК
возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что
только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих
отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров.
Уже одно это примерно втрое превосходит набор специальных «договорных»
статей в Гражданском кодексе 1964 г. (в дальнейшем - ГК 64) и в Гражданском
кодексе 1922 г. (в дальнейшем - ГК 23) Цит. по Брагинский М.И., Витрянский
В.В. Об устойчивости этой тенденции можно судить, например, по проекту
книги пятой «Обяза-тельственное.лраво» Гражданского уложения России. Здесь
и далее при цитировании используется неофициальное издание проекта,
внесенного 14 октября 1913 г. в Государственную думу, осуществленное В.Э.
Герценбергом и И.С. Петерским (СПб., 1914). Имеется в виду, что из 1216
статей книги пятой проекта 1148 были посвящены непосредственно общим
положениям о договорах и отдельным их видам. Остальные статьи приходились
на долю «Обязательств вообще», а также «Oбязaтeльств, возникaющиx не из
дoroвopов».
Ключевую роль в договорном регулировании по ГК играют прежде всего
нормы, помещенные в его разделы I «Общие положения», а также III «Общая
часть обязательственного права». Оба указанных раздела содержат немало
норм, которые целиком или по крайней мере преимущественно рассчитаны на
применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы.
Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или по крайней мере
рассчитанные главным образом на применение к соответствующим договорам,
находятся в разделе II ГК «Право собственности и другие вещные права»; они,
несомненно, составят костяк будущей третьей части ГК (имеется в виду прежде
всего его раздел, посвященный интеллектуальной собственности).
Именно в этой связи в литературе справедливо подчеркивается, что
практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования
договоров1.
Сам ГК и принимаемые на его основе акты призваны осуществить известный
завет Вольтера, о котором вспомнил И.А. Покровский: «Хотите вы иметь
хорошие законы? Так уничтожьте старые и напишите новые!»2
ГК прямо называет около 30 законов, из которых примерно 20 приходится
на долю актов, посвященных договорам (законы об ипотеке, поставках товаров
для государственных нужд, энергоснабжении, подряде для государственных
нужд, страховании, а также транспортные уставы и кодексы и др.). Наряду с
ними предстоит принять с целью развития правового регулирования договоров
большое число и других законов, а также указов Президента Российской
Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов
министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
_______________
1См. подробнее: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100.
2Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С.
35.
ДОГОВОРЫ И ИХ МЕСТО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
ПОНЯТИЯ О ДОГОВОРЕ
Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется
помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут
облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное
назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения
людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно
последствия нарушения соответствующих требований.
В свое время по поводу относительной значимости закона и договора были
высказаны три точки зрения. Сторонники «волевой теории» полагали, что
договор как волевой акт контрагентов - первоисточник, а закон лишь
восполняет или ограничивает их волю. Те, кто представлял теорию приоритета
закона, исходили из того, что договор обладает лишь производным от закона
правовым эффектом. Наконец, сторонники третьей, «эмпирической теории»
считали, что воля сторон сознательно направлена лишь на определенный
экономический эффект; при этом последствия договора мыслятся как такие
средства для его осуществления, о которых стороны могут и не иметь и, более
того, действительно часто не имеют ясного представления'.
Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными
актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя
принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил
поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю издавшего
его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила
поведения
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
