Регламентация договора в Российском гражданском праве
вет Министров РСФСР Постановлением от 1 февраля 1964 г. утвердил
различные типовые договоры бытового подряда и бытового заказа. Аналогичную
роль играл Типовой договор на передачу предприятиями и организациями своих
научно-технических достижений другим предприятиям и организациям и на
оказание им помощи в использовании заимствованного и передового опыта,
утвержденный Госкомитетом по науке и технике СССР 12 января 1978 г.
Типовые договоры подобного вида могут быть утверждены и на более низком
уровне - том, на котором принимаются нормативные акты, указанные в п. 7 ст.
3 ГК (имеются в виду акты министерств и иных федеральных органов
исполнительной власти). Например, Договор на сдачу Госкомимуществом РФ в
аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся
федеральной собственностью, утвержденный Госкомимуществом РФ.
При второй форме Типовой договор выступает в качестве приложения к
определенному нормативному акту и в основном воспроизводит отдельные его
пункты, преобразованные в присущую договорам модель. Так, например,
приложением к Типовому положению «О порядке заключения хозяйственных
договоров и выдачи внутриминистерских заказов на проведение научно-
исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»,
утвержденному Государственным комитетом СССР по науке и технике от 5
августа 1969 г.2, служил одноименный типовой договор.
Наконец, при третьей форме все ее значение сводилось лишь к указанию
граф, включающих существенные условия конкретного договора. Таким
традиционно был типовой годовой договор подряда на капитальное
строительство, составлявший приложение к Правилам о договорах подряда на
капитальное строительство. Все его содержание сводилось к наименованию
сторон, указанию их адресатов, платежных реквизитов, а также к установлению
стоимости поручаемых подрядчику по договору pa6oт.
Типовой договор, предполагающий непосредственную трансформацию норм в
договорные условия, дает возможность органу, который утвердил типовой
договор, осуществлять более широкий контроль за складывающейся договорной
практикой. Если к этому добавить, что отступления от типового договора
признаются недействительными в силу ст. 168 ГК («Недействительность сделки,
не соответствующей закону или иным правовым актам»), есть основания сделать
вывод, что типовой договор с его ограничениями сферы свободного
волеизъявления контрагентов может вступить в определенное противоречие с
требованиями рыночного хозяйства.
Учитывая это обстоятельство, ГК, в отличие от своего предшественника, ни
разу не включил в главы, посвященные отдельным видам договоров, отсылки к
типовым договорам. Новый Кодекс упоминает о типовых договорах лишь однажды
и применительно к специфической ситуации. Имеются в виду публичные
договоры, для которых именно детализация создает гарантии для потребителя.
Пункт 4 ст. 426 ГК допускает принятие Правительством РФ правил,
обязательных для сторон, которые заключают публичный договор, только в
случаях, предусмотренных законом. В качестве возможной разновидности таких
правил наряду с положениями и т.п. названы типовые договоры. Поскольку
приведенная норма носит исключительный характер, можно сделать вывод, что
утверждать типовой договор, предполагающий заключение на его основе именно
публичного договора, должно Правительство РФ. Во всех остальных случаях
утверждать такой договор может любой из органов, указанных в ст. 3 ГК, и в
порядке, предусмотренном в той же статье для издания соответствующим
органом гражданско-правовых норм.
Отсылка к типовым договорам лишь в крайне редких случаях используется
законодателем. Одно из немногих исключений составляет Закон «О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности» от 17 мая 1996г. Статья 11 Закона предусматривает, что
«Типовые условия долгосрочных договоров поставки угля и(или) продукции его
переработки определяются Правительством Российской Федерации».
7. характер НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА
Поведение контрагентов регулируется как самим договором, так и
распространяющими на него свое действие нормативными актами. В первом
случае регуляторы поведения сторон создаются их собственной волей. Во
втором - такой же регулятор выражает исключительно волю органа, принявшего
нормативный акт. Именно такой характер носят императивные нормы.
Промежуточное положение занимают регуляторы, созданные r результате
совместной воли компетентного органа власти или ynpai одной стороны, и
согласованной воли самих контрагентов - с ;. числу таких регуляторов
относятся прежде всего диспозитивные нормы.
Имеется в виду, что контрагенты по соглашению между собой включают в
договор либо созданную (выбранную) ими модель поведения, либо модель,
которая в качестве альтернативы предложена принявшим диспозитивную норму
органом. В последнем случае воля сторон может быть определена любым
образом. Чаще всего это происходит в форме молчания, признаваемого, по
аналогии с п. 3 ст. 158 ГК, согласием с правилом, выраженным в
диспозитивной норме.
В отличие от императивных норм, исключить действие которых можно только
путем отказа от заключения договора, норма диспозитивная допускает
признание договора заключенным вне зависимости от отношения сторон к самой
норме, т.е. согласны ли они с нею или отступили от нее. Это связано с тем,
что отступление от правила, зафиксированного в императивной норме,
противоправно, а от такого же правила диспозитивной нормы правомерно,
поскольку возможность подобного отступления не только не противоречит
норме, но и прямо предусмотрено ею.
Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора,
образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующим вопросам.
Такого рода нормы основаны на презумпции: зная о предоставленной им
законодателем возможности самим выбрать любой вариант, контрагенты
сознательно остановились именно на том, который предложен в качестве
запасного диспозитивной нормой.
Указанная презумпция является неоспоримой. Это означает, что действие
диспозитивной нормы не может быть исключено ссылкой одной стороны на то,
что при заключении договора соответствующий вариант контрагентами вообще не
обсуждался и, более того, обе стороны, или по крайней мере одна из них, не
знали о существовании самой нормы.
Обычным атрибутом диспозитивной нормы служит формула: «если в договоре
не предусмотрено иное». С нее обычно начинается или ею кончается текст
нормы.
Диспозитивная норма по общему правилу является общей в том смысле, что
как таковая она действует во всех случаях, и, подобно императивной норме,
непосредственно. Примером может служить ст. 659 ГК, в силу которой
подготовка предприятия к сдаче его в аренду, включая составление и
представление на подписание передаточного акта, — обязанность арендодателя
и соответственно осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено
договором.
Однако нередко такие же диспозитивные нормы имеют более сложный
характер. Так, п. 1 ст. 394 ГК предусматривает, что в случаях установления
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки убытки
возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Вместе с тем возможны ситуации, при которых законом или договором
допускается взыскание только неустойки, но не убытков; либо убытки могут
быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; либо по выбору кредитора
взыскивается или неустойка, или убытки.
Приведенная норма предоставляет сторонам возможность выбрать любой вид
неустойки, но только при условии, если закон не предусмотрел какой-либо
один определенный ее вид, притом сделал это в форме императивной нормы.
Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888 ГК, которая возлагает
на поклажедателя, не передавшего вещь на хранение в предусмотренный
договором срок, ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в
связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Диспозитивные нормы, которые представляют собой одну из закрепленных за
участником гражданского оборота гарантий свободного волеизъявления, вместе
с тем имеют весьма важную особенность юридико-технического характера. Они
освобождают стороны от необходимости включать в договор условия,
воспроизводящие правило поведения, зафиксированное в норме, в случае их с
ним согласия.
Наконец, следует иметь в виду, что выбор диспозитивной нормой
определенного варианта из множества возможных не случаен. Он, как правило,
основан на обобщении договорной практики и в этом смысле представляет собой
типичное, многократно проверенное решение. Отмеченное обстоятельство
учитывается при разрешении преддоговорных споров. Судебные органы имеют
полное основание исходить из предположения: диспози-тивная норма содержит
оптимальный вариант. В этой связи сторона, которая предлагает иное, должна
доказать преимущества предложенного ею варианта договорного условия.
Диспозитивные нормы, несомненно, в наибольшей степени соответствуют
сущности отрасли гражданского права, созданной для регулирования рыночных
отношений. Вместе с тем в составе гражданского законодательства - и это в
полной мере относится к его институтам, посвященным договорам, - немало
императивных норм.
В отличие от диспозитивн
| |  скачать работу |
Регламентация договора в Российском гражданском праве |
