Регламентация договора в Российском гражданском праве
акта на протяжении установленного
срока приравнивалось к согласию заключить договор на условиях, закрепленных
в акте. Для более полного представления об описанной системе заслуживает
быть отмеченным и то, что уклонение адресатов от заключения договора
считалось административным правонарушением, влекущим уплату штрафа в доход
государства.
Влияние планового акта на договоры продолжалось и после их заключения,
соответственно его изменение автоматически меняло содержание договоров, а
отмена акта означала столь же автоматически их прекращение. Прямым
антиподом «свободы договоров» служила ст. 159 ГК 64, которая в
первоначальной редакции предусматривала, что «содержание обязательства,
возникающего из акта планирования народного хозяйства, определяется этим
актом», а «содержание договора, заключаемого на основании планового
задания, должно соответствовать этому заданию». И только в 1988 г. действие
указанной нормы было определенным образом ограничено, поскольку
необходимость соответствия плановому заданию была заменена такой же
необходимостью соответствия из всех плановых заданий лишь «государственному
заказу».
Отказ от договоров, опирающихся на план, был последовательно проведен
впервые уже в Основах гражданского законодательства 1991 г. Из этого акта
было исключено всякое упоминание о плане, и хозяйственные договоры, которые
в соответствии с их легальным определением должны были заключаться на
основе и во исполнение плана (имеются в виду поставка, государственная
закупка сельскохозяйственной продукции, подряд на капитальное
строительство, перевозка принадлежащих организациям грузов), стали
разновидностями обычного гражданско-правового договора: поставка и
контрактация - договора купли-продажи, подряд на капитальное строительство
- договора строительного подряда, перевозки грузов, принадлежащих
организациям, - договора перевозки. При этом индивидуализация перечисленных
видов договоров проводилась исключительно с использованием признаков
юридических. Приведенные изменения в правовом регулировании договоров
получили окончательное завершение в ГК.
Принцип свободы договоров тесно связан с принципом «свободного
передвижения» объектов договоров. Этот последний закреплен в ст. 8
Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируется единство
экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и
финансовых средств...» Соответствующая норма воспроизведена в ГК и здесь же
конкретизируется. С этой целью Кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые
ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только
федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым для
обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и
культурных ценностей. Примерами могут служить ограничения на перемещение
работ и услуг, вызванные эпидемиями или эпизоотиями, стихийными бедствиями,
военными действиями на территории страны и др.
Указанному требованию корреспондирует п. 1 ст. 7 Закона «О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не
допускающий издания актов или совершения действий, устанавливающих запреты
на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона РФ
(республики, края, области, района, города, района в городе) в другой.
Аналогичная норма содержится в ряде специальных актов. Так, в частности,
Закон о закупке и поставке сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия для государственных нужд от 26 октября 1994 г. предусмотрел:
«На всей территории Российской Федерации гарантируется свободное
перемещение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»1.
Гражданский кодекс не только декларирует, но и гарантирует свободу
договоров. Прежде всего такие гарантии выражаются в признании
недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или
вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя
условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Гарантии свободы договоров наиболее широко представлены в
антимонопольном законодательстве. В частности, это относится к ст. 5 Закона
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках», посвященной злоупотреблению хозяйствующим субъектом своим
доминирующим положением на рынке, и особенно к ст. 18-20 и ел. Закона,
устанавливающим конкретные принудительные меры, которые применяются в
случаях нарушения требования свободы договоров. В новой редакции Закона
РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках»2 установлен запрет объединениям коммерческих организаций
(союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам и товариществам
осуществлять координацию предпринимательской деятельности коммерческих
организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение
конкуренции.
Нарушение указанных требований является основанием для ликвидации в
судебном порядке объединения коммерческих организаций (союза или
ассоциации), хозяйственного общества или товарищества, осуществляющего
координацию предпринимательской деятельности, по иску федерального
антимонопольного органа (территориального органа - в пределах его
компетенции).
Раскрытию сущности свободы договоров способно содействовать предусмотренное
в антимонопольном законе соотношение двух коррелирующих понятий:
конкуренция и недобросовестная конкуренция. Имеется в виду, что
конкуренцией признается состязательность «хозяйствующих субъектов», когда
их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого
односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на
соответствующем товарном рынке, а недобросовестной конкуренцией - любые
направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности
действия «хозяйствующих субъектов», которые противоречат положениям
действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям
добросовестности, разумности и справедливости и могут причинить или
причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли
ущерб их деловой репутации.
Наряду с гражданско-правовыми средствами обеспечения свободы договоров
используются и такие, которые содержатся в других отраслях права. В
частности, новый Уголовный кодекс включил две заслуживающих особого
внимания статьи. Одна из них - ст. 178 ГК «Монополистические действия и
ограничение конкуренции» - предусматривает ответственность за такие
преступления, как установление «монопольно высоких или монопольно низких
цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка,
_____________
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 22. Ст. 3303.
2 См. там же. 1995. № 22. Ст. 1977. 156
ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов
экономической деятельности, установления или поддержания единых цен».
Другая - ст. 179 УК («Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее
совершения») посвящена принуждению к «совершению сделки или к отказу от ее
совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения
чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить
существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его
близких»).
При всем значении свободы договоров она, как и любая иная свобода,
имеет свои пределы. В интересах «другого», под которым подразумеваются
остальные члены общества и общество (государство) в целом, устанавливаются
различного рода ограничения, закрепленные в самой общей форме в нормах
договорного права - ст. 421 ГК («Свобода договоров»), ст. 426 ГК
(«Публичный договор») и ст. 428 ГК («Договор присоединения»). Эти
ограничения конкретизируются во многих других статьях ГК. С известной долей
условности можно утверждать, что любая из императивных норм ГК, относящихся
к договорам, представляет собой способ ограничения свободы договоров.
Прежде всего такие исключения относятся уже к основному вопросу -о
свободе заключения договора. В строго определенных случаях допускается
понуждение к заключению договора. При этом в силу п. 1 ст. 421 ГК сюда
включаются не только случаи, когда такая обязанность добровольно принята
(имеются в виду, в частности, заключение предварительных договоров,
публичное обещание награды или публичный конкурс), но и все другие,
предусмотренные Кодексом или иными законами ситуации.
Содержание договора должно соответствовать закону. Это связано, в
частности, с тем, что действие, которое предстоит совершить обязанному
лицу, не может противоречить закону.
Так, недействительными, притом ничтожными, должны считаться, например,
договоры участников полного товарищества, предусматривающие отказ от права
или ограничение права кого-либо из них знакомиться со всей документацией по
ведению дела товарищества (п. 3 ст. 72 ГК), участвовать в распределении
прибыли и убытков указанного товарищества (п. 1 ст. 74 ГК), устранение или
ограничение ответственности участников
| |  скачать работу |
Регламентация договора в Российском гражданском праве |
